A mi lo que me sigue asombrando de este proyecto es como mantiene la capacidad de culto por parte de un sector bastante importante de sus jugadores (bueno, mejor dicho compradores, porque jugar, lo que se dice jugar, nadie puede jugar aún). Y digo culto porque es justa esa la impresión que trasmiten, ya que va mucho más allá de defender el proyecto, creer en él con fuertes convicciones, o considerar completamente viable que finalice con éxito. No, esas cosas son normales y naturales en gente que, con una pasión a lo mejor algo desmesurada, creen en un proyecto. En este caso se acerca al culto porque tratan al juego, a CR y a CIG como autenticas deidades.
Poe ejemplo; sale la publicación de Forbes la cual, bajo mi punto de vista, no dice nada que no se pensara ya desde hace tiempo. Es cierto que el desarrollo de SC, por todo, permite muchas lecturas y debates.
Entiendo que el seguidor más aférrimo de SC entienda que las conjeturas expuestas por la gente de Forbes son infundadas, e incluso que considere que hay una mano negra oculta detrás para que el proyecto fracase. He leído decenas de razones dadas por dichos seguidores; desde la indudable existencia de multitud de empresas que quieren que CIG fracase para comprar ellos SC/SQ42 a precio de ganga y ser ellos quien exploten las ganancias de la venta del juego y el magnífico e inigualable motor que ha creado CIG... hasta las inagotables premisas de gente del sector con celos ante tan majestuosa obra, gente de EA, de UBISOFT y, por supuesto, nunca dejando olvidado a Derek Smart...
Bien, eso lo entiendo, no lo comparto, pero lo entiendo. Pero incluso aceptando eso, aceptando que la intención de Forbes es crear un ambiente negativo, ordenado por fuerzas económicas y celosas que buscan que Chris Roberts y CIG fracasen, es irrefutable que hay cosas que se dicen en el artículo de Forbes y/o en otro tipo de críticas hacía CR y CIG que son completamente ciertas y comprobables.
En los milestones de la campaña de Kickstarter, el llegar a los 6 millones (creo recordar) aseguraba un total de 100 sistemas estelares de salida. De hecho, los mapas oficiales de SC muestran esa intención, ese número de sistemas, con sus nombres, sus cuerpos estelares, características, etc... Entiendo, tal como siempre aseguran los aférrimos, que esas intenciones no estaban proyectadas para lo que ahora tenemos entre manos, sino para aquel proyecto inicial básico que, según parece, nosotros mismos (los seguidores del proyecto) prácticamente obligamos a CIG a reconsiderar, pidiéndoles y exigiendoles un proyecto más ambicioso (el que tenemos ahora entre manos) sin importar el tiempo que requiriese. Ojo, quiero remarcar esto porque son muchas las personas que me han dicho ya esto: que, si SC es el megaproyecto que es hoy día, y por ello no pudo salir en 2014 como prometía su KS, es por nuestra culpa y solo nuestra, que obligamos y rogamos a CIG que hiciera el inhumano esfuerzo de crear esto, y no el simple juego inicial que se proyectaba.
Hasta en eso quieren quitarle responsabilidad a CR y a CIG.
Bien, aceptando nuevamente todo esto, vemos que CIG, en estos años, ha insinuado que esos 100 sistemas no estarían de salida, como es obvio. Según se ha dicho en uno y otro sitio, pero sin nada 100% confirmado (porque en este proyecto se dice mucho, y se promete mucho, pero es muy poco lo que realmente se asegura, supongo que debido a que, lo poco que se asegura, siempre se incumple en plazos y/o features), se ha insinuado que serán de inicio unos 10/15 sistemas.
A día de hoy no tenemos el primer sistema completo, Staton, y según los propios roadmaps oficiales, no estará completo hasta, como mínimo y con suerte, mediados del 2020.
Si entendemos que este sistema inicial de Staton no lleva 6 años en desarrollo, sino que lleva desde la 2.6 (aproximadamente) y que CIG no sólo está desarrollando este sistema sino todo el conjunto de herramientas de creación de sistemas, planetas, localizaciones, etc... podríamos decir que CIG va a tardar 3 años en presentar Staton completo. Si hacen falta 9 sistemas más para tener algo que llevarse a la boca con la salida del juego, en el supuesto de que CIG, tras la publicación de la primera remesa de SQ42, sea capaz de hacer 1 sistema completo cada 3 meses (ojo, digo completo, con su estrella, sus planetas, lunas, ciudades, localizaciones, asteroides, estaciones orbitales, etc...) necesitaría 2 años más para hacer estos 10 sistemas totales iniciales. Ojo, si es capaz de empezar a sacar sistemas completos cada 3 meses... si no logra eso, mal va la cosa en tema de plazos.
Y eso solo hablando de sistemas y localizaciones. ¿Hablamos de las naves, armas, armaduras, mecánicas jugables, contenido jugable, etc... que faltan aún por incorporar?. Y supongo que también habrá más capítulos de SQ42 para más adelante, ¿no?.
Pues la respuesta a esto es la de siempre; que no hay prisa, y que CIG tiene que invertir el tiempo que sea necesario.
Pero, por favor, un poco de criterio, si no es tema de dar más margen de tiempo, es tema de que, aún siendo benévolos con los plazos, las cuentas no salen de ninguna de las maneras. Que hablamos de 100 sistemas, de decenas de naves que faltan (vendidas a precios considerables) y hablamos de que, a día de hoy, en la 3.5, solo podemos hacer un dogfight cuestionable, una minería muy básica, un comercio aún más básico, y una decenas de misiones básicas y bugeadas.
Pero que guapo está ArcCorp, que graficazos, que inmensidad, que interiores... ¿Que han tardado 2 años en sacarlo en Live desde que lo enseñaron por primera vez?, bah, eso no importa, gráficamente es brutal.
Nadie me da una respuesta racional a esto que expongo. Bueno sí, me responden que soy un Hater. Grandisima respuesta con argumentos sopesadísimos.
Bueno, argumentos si aportan a su respuestas; una captura de pantalla de su comandante en "pose marine" con Area18 a las espaldas. Toma ya.
Y la segunda respuesta más utilizada es, la de que hay muchos otros proyectos que han tardado tantos años (o más) que SC. Supongo que a todos os sonarán los ejemplos que voy a poner; Duke Nuken, FF XV, GTA V, Diablo 3, Elder Scrolls Online, etc... Claro, Duke Nuken son 15 años, claro que si, porque es lícito contar los 10 años que el juego estuvo parado sin ser desarrollado por nadie. Y FF XV fueron 10 años contimuos de desarrollo, como el The Last Guardian... GTA V tardó 8 años porque tu lo digas... vamos, empezó su desarrollo antes de salir el GTA IV... Además, aún siendo cierto, en 8 años Rockstar hizo el juego entero, CIG no lleva ni el 20%. Pero claro, es que GTA V es un simple juego offline en 1 única ciudad, sin más, con un modo online de pachangeo, etc...
Porque todos los juegos que no son SC ya son ridículos; ¿GTA V?, si, no está mal, pero es lo que es, un juego offline. ¿Los Assasins Creed, los The Last Of Us, los COD, los Zelda, los Sekiro,...?, si, no es tan mal, pero obviamente limitadisimos y tirados de hacer. ¿El resto de juegos online y MMOs; ED, Eve, WoW, TESo, Dual Universe, etc...?, rematadamente limitados. Todo se queda empequeñecido ante el scope de SC.
Como nadie se ha atrevido a hacer lo que está haciendo CIG con SC, no hay forma de medir realmente el sacrificio real de tiempo y dinero que es necesario para su creación. Es un antes y un después...