Como según vosotros debería ser el combate entre jugadores en Elite?

La verdad es que estoy seguro que no pasaria esto.

.. todo en medio recomendable leer source original +1rep...

En resumen, olvidaos del Solo. Lo que teneis que hacer es engatusar/engañar a la gente para que hagan el esfuerzo de fabricarse una nave PvP que les mole. Una vez la tengan solo es cuestion de darles excusas para que las usen.
No es cuestión de engatusar o engañar simplemente hacerlo atractivo y para hacerlo atractivo es labor de los propios jugadores que aman esa forma de jugar, olvidarse de las acusaciones de dedo de un sentido al otro.

A mí personalmente me importa poco si el jugador de solo/privado se va del juego si a Frontier le da por eliminar los modos. No me supondría ninguna diferencia. Un pirata es un pirata, y lo que le interesa es tu carga y sacar pasta, le importa un pepino si en el proceso te enfadas porque le estés atracando o si te destruye la nave. Incluso esos piratas que van "de buenas" y no te matan o te piden una cantidad de carga ridícula, simplemente por rolear un pirata, ya me parece artificial y forzado. No estás emulando verdaderamente a un pirata
Perfectamente puede suceder lo contrario los PvE decir desaparezca open y darle ninguna importancia,y no por ello prohibirles disfrutar del juego a los de PvP. Aquí Frontier ya lo tiene claro despúes de cinco años... y no me gustaría volver a comentar sobre Hotel California. Porque despues de cinco años ya se ha de madurar en este tema.
Sobre roleo pirata comentas ni uno es mejor que el otro. ambos son perfectamente representativos.

La gente de BGS esta jugando una mecanica de PvE como si fuese PvP. Una mecanica PvE tiene todo el sentido jugarla en Solo/privado, aunque Frontier podria utilizar esta mecanica PvE para generar escenarios PvP (veremos este jueves a ver que sacan) que retroalimenten el juego. Con el Powerplay, toda la razon, esta es una mecanica PvP y deberia jugarse en open. Por lo menos Frontier lo tiene algo mas claro y planean remodelarla hacia ese sentido.

...Como mas arriba indique interesante leer source original...

Desde mi punto de vista el problema no esta en los modos, sino en la gente que entra en Open sin darse cuenta que esta aceptando el PvP al hacerlo. Los que se dan cuenta y entran en privado/solo cuando no quieren PvP os estan haciendo un favor.
Estoy de acuerdo contigo aykamen no son los modos son las actitudes y las formas de aceptar el juego de cada cmdt.

+1 rep para aykamen y + 1rep majun

Edito : Pra añadir

Michi.... jugar un modo u otro no es ser mejor es una opción
 
En mi opinión para que los jugadores solo y gp volvieran al abierto deberían tener motivación. Yo propondría:

1. Sistemas de alta seguridad donde solo por interdiccionar tuvieras una policia verdaderamente letal que supusiera una amenaza y un reto verdadero para el jugador. Por tanto mayor protección para ese transportista/explorador. A menor seguridad se relaja la respuesta policial hasta la nula en anarquía.
2. Los pagos en misiones, los materiales conseguidos, los minerales extraidos, ... todo debería tener un porcentaje mayor en abierto, porque es más peligroso.

Al mismo tiempo para los pvperos "delincuentes" el riesgo debería ser mayor (y el reto):
1. Escaner criminal en supercrucero. Para evitar que saltar de sistema te haga aparecer limpio.
2. A partir de determinada notoriedad aparecer de alguna forma como parte del panel de misiones o incluso como avisos en mensajes de Se Buscan criminales. A mayor notoriedad más años luz de distancia para que se difundan esos mensajes. De forma que para un criminal sea dificil atravesar ciertos sistemas.

No sé. Son ideas. Los no pvperos se sentirian más seguros y para los mas pvperos sería más peligroso. Pero todos en Open.

¿qué os parece?
 
Yo es que lo veo así de simple:

Si yo juego en abierto y me quiero dedicar a ir con mi T-9, el de la FDL de turno no me puede obligar a combatir. Y punto. Ya veré yo si salto, evito la interdicción, o si me voy al solo porque hay un grupito de graciosos que buscan al débil para hacer de matones porque cuando se cruzan con alguien que les da batalla salen a llorar al foro. Que al fina siempre leo lo mismo, los pvperos tóxicos llorando por las esquinas del foro porque los que no quieren ni acercarse al PvP no se dan de tortas con ellos, porque no les gusta el PvP, o porque no saben, o porque no tienen naves para ello, o porque no les da la gana. Dejazles en paz que disfruten del juego como quieran. Menos debatir de cómo debería ser, y más respetar.

Si me uno a un grupo que esta defendiendo su territorio, se a lo que me expongo, y lo asumo. Cuando voy en abierto a hacer mis cosas, se a lo que me expongo (y SIEMPRE voy en abierto). Y no me veréis llorando por ahí: es que el indefenso de la Anaconda ha salido del juego cuando le quedaba un 30%, buaaaaaa. Es que lo he interdicatdo con mi Krait pero como ha venido la policia me ha matado, no es justo, buaaaaaaa.
Que esto es un juego, pero no somos niños (iba a decir "niñes" pero mejor no meter más candela).

Que ya cansa que todos los temas referidos al PvP sean de lo mismo, el llanto desconsolado del matón que no tiene la omnipotencia para ejercer como tal.
 
Last edited by a moderator:
Yo es que lo veo así de simple:

Si yo juego en abierto y me quiero dedicar a ir con mi T-9, el de la FDL de turno no me puede obligar a combatir. Y punto. Ya veré yo si salto, evito la interdicción, o si me voy al solo porque hay un grupito de graciosos que buscan al débil para hacer de matones porque cuando se cruzan con alguien que les da batalla salen a llorar al foro. Que al fina siempre leo lo mismo, los pvperos tóxicos llorando por las esquinas del foro porque los que no quieren ni acercarse al PvP no se dan de tortas con ellos, porque no les gusta el PvP, o porque no saben, o porque no tienen naves para ello, o porque no les da la gana. Dejazles en paz que disfruten del juego como quieran. Menos debatir de cómo debería ser, y más respetar.

Si me uno a un grupo que esta defendiendo su territorio, se a lo que me expongo, y lo asumo. Cuando voy en abierto a hacer mis cosas, se a lo que me expongo (y SIEMPRE voy en abierto). Y no me veréis llorando por ahí: es que el indefenso de la Anaconda ha salido del juego cuando le quedaba un 30%, buaaaaaa. Es que lo he interdicatdo con mi Krait pero como ha venido la policia me ha matado, no es justo, buaaaaaaa.
Que esto es un juego, pero no somos niños (iba a decir "niñes" pero mejor no meter más candela).

Que ya cansa que todos los temas referidos al PvP sean de lo mismo, el llanto desconsolado del matón que no tiene la omnipotencia para ejercer como tal.
Totalmente deacuerdo.
Yo he dejado de jugar , cansado de la gente que solo disfruta fastidiando a los demas.
Ahora estoy dandole al Hello kitty online
 
Last edited by a moderator:
Totalmente deacuerdo.
Yo he dejado de jugar , cansado de la gente que solo disfruta fastidiando a los demas.
Ahora estoy dandole al Hello kitty online
Desde luego, de los usuarios que podrían estar de acuerdo con lo que ha dicho Niberobey, tú eres el más inesperado.
 
Yo es que lo veo así de simple:

Si yo juego en abierto y me quiero dedicar a ir con mi T-9, el de la FDL de turno no me puede obligar a combatir. Y punto. Ya veré yo si salto, evito la interdicción, o si me voy al solo porque hay un grupito de graciosos que buscan al débil para hacer de matones porque cuando se cruzan con alguien que les da batalla salen a llorar al foro. Que al fina siempre leo lo mismo, los pvperos tóxicos llorando por las esquinas del foro porque los que no quieren ni acercarse al PvP no se dan de tortas con ellos, porque no les gusta el PvP, o porque no saben, o porque no tienen naves para ello, o porque no les da la gana. Dejazles en paz que disfruten del juego como quieran. Menos debatir de cómo debería ser, y más respetar.

Si me uno a un grupo que esta defendiendo su territorio, se a lo que me expongo, y lo asumo. Cuando voy en abierto a hacer mis cosas, se a lo que me expongo (y SIEMPRE voy en abierto). Y no me veréis llorando por ahí: es que el indefenso de la Anaconda ha salido del juego cuando le quedaba un 30%, buaaaaaa. Es que lo he interdicatdo con mi Krait pero como ha venido la policia me ha matado, no es justo, buaaaaaaa.
Que esto es un juego, pero no somos niños (iba a decir "niñes" pero mejor no meter más candela).

Que ya cansa que todos los temas referidos al PvP sean de lo mismo, el llanto desconsolado del matón que no tiene la omnipotencia para ejercer como tal.
El respeto es lo principal siempre, en un debate es esencial y obviamente no puedes pedir menos debate y más respeto ya que no estarías respetando lo que quieren los demás.

Cuando juegas en abierto aceptas la interacción entre jugadores, ya sea para bien y de manera amistosa o para mal y de manera hóstil. Si alguien me ataca no me está faltando al respeto, si alguien me insulta sí. El que ataca está en su derecho de hacerlo y el atacado en su derecho de huir o quedarse a combatir, desconectarse en combate va contra las normas de Frontier siempre que no se use el timer establecido por ellos. Por desgracia los foros se han convertido en una extensión del juego para muchos y es donde viene todo el mundo a llorar, ya sea porque lo matan o ya sea porque se desconectan de manera deshonesta. Una pena que eso no se regule más duramente.

Si entras a un hilo donde se pide debate y opinión de como mejorar algo lo ideal es que tu aporte sea acorde al tema. Lo único que saco en claro de tu post es que los pvperos son unos abusones cuando igual te refieres a los griefers, que es otro tipo de jugador igual de odiado y poco respetado por los que disfrutan del PVP.
 
El respeto es lo principal siempre, en un debate es esencial y obviamente no puedes pedir menos debate y más respeto ya que no estarías respetando lo que quieren los demás.

Cuando juegas en abierto aceptas la interacción entre jugadores, ya sea para bien y de manera amistosa o para mal y de manera hóstil. Si alguien me ataca no me está faltando al respeto, si alguien me insulta sí. El que ataca está en su derecho de hacerlo y el atacado en su derecho de huir o quedarse a combatir, desconectarse en combate va contra las normas de Frontier siempre que no se use el timer establecido por ellos. Por desgracia los foros se han convertido en una extensión del juego para muchos y es donde viene todo el mundo a llorar, ya sea porque lo matan o ya sea porque se desconectan de manera deshonesta. Una pena que eso no se regule más duramente.

Si entras a un hilo donde se pide debate y opinión de como mejorar algo lo ideal es que tu aporte sea acorde al tema. Lo único que saco en claro de tu post es que los pvperos son unos abusones cuando igual te refieres a los griefers, que es otro tipo de jugador igual de odiado y poco respetado por los que disfrutan del PVP.
Entonces mi fallo ha sido de concepto. Quería referirme a los griefers, no a los que practican PvP activamente (no me incluyo porque mi paso por PvP es puntual).

Mi otro fallo es que no me he expresado de forma que mi mensaje se entienda: para mi la mecánica de PvP, aunque mejorable, está bastante bien. El problema son los griefers. Quería decir que hay muchos griefers que van por el foro quejándose de los jugadores que rehuyen el combate.
 
Una cosa es ser destruido para robarte la carga y otra que un desnutrido mental te reviente por placer, sin beneficio alguno ni merito, algo muy común si te acercas en abierto a sistemas con ingenieros. Sin scanneo previo para ver que carga llevas, sin rol alguno porque eres de una facción rival, solamente acechando cerca de las plataformas de despegue y adiós.¿Resultado? juego mixto, abierto para casi todo y juego privado para según que cosas, como por ejemplo retornar a la burbuja después de explorar. Todos esos que se ríen de quienes juegan en privado diciendo que tienen miedo a la "pupita", que se suban a un ring. Yo prefiero el abierto desde luego, y así juego casi siempre, pero algo que no soporto son los abusos cobardes sabiendo que no puedes replicar. Como dice Elmerio2 es una pena, pero en ocasiones hay que prescindir de la gente. Y los primeros que deberían condenar a los griefers y demás es la gente de pvp, puesto que que por culpa de esas practicas baja el numero de jugadores en abierto.

En realidad es muy sencillo, hay un tipo de pvp que acepto y asumo, hay otro que no lo es, y quienes lo practican no son jugadores de pvp.son griefers, corregidme si me equivoco, pero yo creo que a un jugador de pvp le gusta un cierto grado de reto y desafío...
 
Last edited:
Estoy contigo Thorbod. A mi me han destruido grifiers. No tiene gracia, es ser un abuson y punto. Me he topado con otros que directamente me han pedido el combate antes de interdictar. Otros tantos interdictan y "piden" parte de la mercancia, como buenos piratas.
Estoy considerando seriamente hacer algo de pirateria, tiene que ser emocionante :D
 
Definiciones:
-. Nave de combate: nave originalmente pensada para el combate, que puede ir preparada para la guerra o no.
-. Nave de guerra: nave de combate o multipropósito cuyos módulos están destinados para sobrevivir a un combate intenso. Puede incluir un interdictor según su función.
-. Nave mercante: nave generalmente destinada a acciones no de combate.
-. Mercante armado: nave de combate o multipropósito bien armada pero que destina módulos al transporte de mercancías o personas. La mayoría de los piratas tienen este tipo de naves.

Ir con una nave absolutamente preparada para una guerra y asaltar mercantes no es piratería si no hay un objetivo, a mi parecer es convertir a alguien en un foco de diversión para ti, y, vaya, es justamente lo que queremos todos, y es, justamente, la mayoría del PVP. Yo paso de ser el objeto de diversión de un montón de pvperos que se aburren. Eso es PVP tóxico.

Asaltar a un mercante y destruirlo con una o varias naves de guerra porque quieres que la base caiga en un estado es algo aceptable si avisas al mercante de tu deseo pero insiste en realizar la entrega, es más, incluso le puedes pedir que lance la mercancía y destruirla para asegurarte (o "confiscarla" si vas en una nave de combate). Hacerlo sin decir nada es como si lo hicieras "porque el juego lo permite".

Normalmente un pirata no llega a decir ni mu, el mercante intenta escapar sin decir nada, y la mayoría de los buenos piratas tienen drones de extracción, que para eso están, sobre todo los solitarios. Podrías ir con una Type 9 y piratear a naves pequeñas incluso. Yendo los piratas en grupo es posible que se pudieran ahorrar los drones por su superioridad numérica que garantizaría la destrucción del mercante (incluso ir con alguna nave de guerra si alguno tiene una nave de carga), pero ahí sí que hay que hablar. Es más, incluso enfrentarse a un mercante armado. Pero el fin de un pirata es enriquecerse. Los piratas de PVE paran de disparar en cuanto les tiras mercancías. La mayoría del PVP no les interesa las mercancías, sólo destruirte "porque el juego lo permite".

Si eres un pirata (generalmente en naves mercantes de combate) y te pilla un cazarrecompensas (una nave de guerra), las ganancias suelen ser 0 y las posibilidades de ser destruido altas, así que suelen huir. Si son un grupo y quieren operar en el sistema puede que intenten enfrentarse al cazarrecompensas para seguir sus actividades. El PVPero psicópata era lo que estaba esperando, así que se enfrenta sin miramientos (pero ya estamos hablando de un enfrentamiento que se busca).

Por supuesto, atacar con superioridad numérica a una nave enemiga me parece un acto no sólo lo normal, si no lo correcto: minimizas riesgos y maximizas la oportunidad de la victoria. En la guerra lo honorable es la victoria. Nunca me verán quejarme sobre este punto, esté en el lado que esté. Hacerlo sin motivo, "porque el juego lo permite", aberrante.

Como pueden ver, la destrucción del otro no es el objetivo de un pirata, ni siquiera de un combatiente si el objetivo no es una nave de guerra o hay un motivo en firme, como, por ejemplo, sea un pirata. Normalmente el PVPero lo que busca es la destrucción del otro, sin importar los motivos o si el oponente lleva una nave de combate, o si está preparada para la guerra.

Como digo, la mayoría del PVP es del tóxico. Ese PVP tóxico es el que destruye el modo abierto. Si el modo abierto te obliga a aceptar el PVP tóxico, ya les digo que no va a triunfar. Yo no lo acepto. Y eso que podría sobrevivir a la mayoría de naves de guerra, pero no me apetece estar perdiendo tiempo con alguien que no quiere jugar conmigo, sólo busca destruirme para su diversión. Y si veo que puedo perder mucho, pues haré lo que vea conveniente, total, al otro tampoco le importa lo que piense yo, no me voy a preocupar por lo que piense él. Que venga a llorar al foro, que le diré lo mismo.

Si juegas con otros, moléstate en jugar con ellos, no en divertirte a su costa.

Como el anterior párrafo la gente ni le importa ni se lo plantean, pues para evitarme problemas juego en solo. ¿Qué hago cambios en un sistema y no pueden evitarlo? Les diré lo mismo que ellos dicen con la Ley del Embudo: haz lo mismo que yo. ¿No gusta? Vaya, qué dilema...
 
Gran parte del problema se solucionaría con unos cuantos ajustes menores y otros no tanto pero posibles. Como yo los he concebido en mi mente me parecen las cosas más bonitas del universo, pero otros pueden discrepar, y a la mayoría les van a dar igual, aún así ahí van:

-No hay PVP en este juego. Es un hecho. Sería genial que introdujeran la opción de poder ir a la guerra y no simplemente meterte en una instancia a matar naves hasta el fin de los tiempos. Un buen sistema de emparejamiento de batallas pvp estanciadas con escenarios prefabricados y objetivos sencillos (claro, ya hay que hacer algo que no lo haga el algoritmo procedural...) pero dentro del universo, es decir, entre dos facciones que realmente estén en guerra en ese momento (pudiendo elegir en qué bando estas) y con consecuencias tras el desarrollo de varias batallas (estados, perdida de control de estaciones, etc...), con algunas especiales entre medias como atacar una estación, etc... Sería una mezcla de pvp y pve, te unirías desde cualquier estación (total, telepresencia) a una nave predefinida para la batalla o con la tuya si estás en una estación con representantes de esa facción. A esto podríamos llamarlo mecánica de mercenario, pero también debería existir la opción de unirte a una facción grande y luchar por ella en una mecánica similar, con mejores recompensas y algunas de ellas exclusivas).

-Sistema de "balizas" privadas, que te permite marcar un número de ubicaciones limitado que el juego mantendrá hasta que caduquen (tardarían días). Esto permitiría dejar una nave inutilizada o una mercancía en mitad del espacio para poder regresar con una nave más grande y recogerlas. También serviría para yacimientos de recursos, ubicaciones interesantes, etc... que podrías compartir con la comunidad o vender a un módico precio.

-Powerplay más útil. Habrían que añadir muchas más mecánicas, especialmente relevantes a la economía, para que una buena forma de hacer créditos (que por otro lado, debería incrementarse la dificultad para conseguirlos y sobretodo eliminar cualquier exploit, principal causa de muerte de los MMO) fuera trabajar para tu facción o mantener su influencia sobre un sistema interesante. Un ejemplo podría ser una reforma del sistema de seguros, en el que la federación de pilotos solo te pagara el 50% de tu nave y el resto dependiera de la facción a la que te has unido, así si eres simpatizante de Aisling no se verá con buenos ojos la piratería de ningún tipo, por lo que hacer eso bajará su amistad y al final no te pagará nada del seguro, y otras recompensas también se verán reducidas. Si quieres piratear, te unes al pirata, quien moverá hilos para que al morir se reduzcan (que no eliminen) las recompensas sobre ti y pagará la mayor parte de los daños si te destruyen, además de encontrarte a los mejores compradores del mercado negro. Eso si, todos te verán a quien sirves desde lejos. Lo mismo con todo los los demás, así que ale, lápiz y papel y lluvia de ideas (tampoco lo va a hacer ningún algoritmo procedural).

Respecto al seguro, la posibilidad de recompra se debería poder hacer en cualquier momento una vez te han destruido la nave, de forma que nunca la pierdas, pero no puedas usarla hasta que la pagues. Difícil no significa irreversible.

-Sistema de daños más realista: No es que esté mal, pero podría ser más complejo, llegando a ser que una nave puede quedar inutilizada antes que destruida (si atacas la fuente de energía o destruyes los aceleradores de plasma gigantes, tal vez si que explote), lo que permitiría robar la mercancía más fácilmente y si finalmente la nave no explota supondría menos gasto de recompra para el propietario y menos recompensa para el pirata. Y menos tiempo de reparación. Exacto, los drones de la estación también necesitan tiempo para reparar tu nave, al menos en un modo de juego (ahora iremos).

-Nuevos modos de juego y reforma de los que ya existen. Yo optaría por: PVE (que no solitario) en el que un jugador no puede atacar a otro, y en donde las recompensas serían un 10% del modo abierto (ahora sería pvp), tanto en recursos como en influencia. PVP, el modo abierto que tenemos ahora. PVP hardcore, dificultad más realista (PVE) y muertes semi-permanentes, en el que si te quedas tirado en una cápsula en mitad del espacio tienes que esperar a que te rescaten o a que pase una semana para poder volver a jugar, y siempre con la opción de salir de ese modo y seguir jugando a los otros dos. Las recompensas en este modo serían del 150-200%.

-Recompensas sobre jugadores, que no salga tan barato matar por matar, y ahora la recompensa la pagas tu, no el juego, o hasta que no la pagues la nave se queda en el hangar. Siempre podrás disfrutar de un permiso penitenciario a bordo de una Sidewinder.

-Sistema de duelo, tan sencillo como enviar una petición de duelo a la nave de otro jugador, que de aceptar saldrá de supercrucero a tu lado y se iniciará un duelo que terminará cuando la integridad de la nave se encuentre al 1%. Lo bueno es que estamos en el siglo tropecientos y los avances en realidad aumentada son suficientes como para que desde la cabina se simule un combate real, por lo que los daños serían también simulados. Cualquier golpe físico si dañará el escudo, y si este se desactiva, el duelo se cancela.

Hay cosas que son mas sencillas de hacer que el mecanismo de un chupete, otras llevarán bastante curro. El cualquier caso todas son una locura impensable para FD, que ya ha confirmado que no tiene ganas de hacer nada (al menos hasta finales de 2020).
 
Bueno, matizaré los inconvenientes que veo en tus propuestas:

-. Inhabilitación de naves: siempre puedes apuntar a los motores o al distorsionador de fase. Hay armas que hasta desconectan los sistemas que impiden que huya el objetivo. Bien, admito que deberían poner más equipo específico en este apartado. Poner recompensas ahora mismo implica matar al pirata, llevarlo vivo puede ser un buen aliciente y mejor todavía si se paga mejor.

-. Nuevos modos de juego: Instaurar un modo PVE no solitario y mezclarlo con más gente, no es mala idea. Sin embargo, no lo caparía económicamente (complicaría enormemente la generación de misiones, que ya de por sí está bastante mal calibrada), eso no significa que tenga que ser fácil. Supongo que habrá de todo según las misiones que aceptes o las mercancías que portes, como ahora en solitario. El problema de este modo es que no admite ciertos roles perniciosos. Dejar un modo PVP implicaría que se jugara a matar a lo que se mueve, porque, está claro, la mayoría iría al PVE para evitar el inconveniente del PVP tóxico. De facto sería acabar con los roles de pirata auténtico la instauración de estos dos modos: en un modo no podrían actuar y en el otro los PVPeros se los fumigarían sin más, además de la escasez de presas reales. No sería justo para este tipo de jugadores. Habría que estudiar alguna forma para permitir un PVP limitado (por medio de la detección de ciertos módulos, por ejemplo) en el modo PVE para no afectar a este tipo de jugadores, pero a sabiendas que se colará PVP tóxico también... pero para eso se podría modificar el modo abierto sin más y minimizar o ablandar el PVP tóxico.

También propone "quedarnos tirados en una cápsula hasta que alguien nos rescate o pase una semana" en el modo PVP "hardcore"... bueno, estaría a favor si nos permitieran tener varios personajes, que no es el caso. Quedarme sin jugar una semanita así por las buenas... puf... porque dejar la opción de salir y jugar a otro modo, pues menudo PVP "hardcore" más "light"... Un modo "hardcore" debería permitir la muerte real del personaje (que no tendría que ser siempre que revienten tu nave), y/o en caso de muerte, limitarlo de por vida a los modos normales (modo "light", pero menos "light").

-. Sistema de duelos: podría funcionar, pero creo que ahora está el modo de entrenamiento. Sería redundante, porque mientras dure el duelo las naves deberían desaparecer del plano real para evitar que se vean interrumpidos. No sé si ED querría desarrollar un sistema así teniendo el modo entrenamiento. Admito que sería más sencillo que estar saliendo y cambiar de modo.

-. Pago de las recompensas por parte de los delincuentes: pues no es mala idea, pero veo una limitación importante. Cuando las recompensas alcanzan niveles estratosféricos los delincuentes no pagarán la cuenta, les saldrá más rentable hacer la nave de nuevo. Tardarán un poco, quizás un par de días, o quizás nada porque ya tenían equipo de sobra para montar varias naves, pero luego irán otra vez a la carga. Eso castigaría al PVP tóxico en gran medida, y no tanto al rol de pirata. Sin embargo, eso disparará que los PVPeros tóxicos hagan más "trampas" de las que se quejan ellos tanto en el foro (ellos son los que tienen las recompensas más gruesas), como el "combat log". Sería, de facto, castigar al rol pirata, que son los que se quedarían hasta el final para asumir sus culpas. Dependería en gran medida si el rol pirata compensa según la recompensa que les ponen. Recordemos, esto es un juego, y es deseable que todos se diviertan los unos con los otros, pero "castigar" de forma sistemática a un rol por no ser "bueno" no me gustaría, por muy realista que fuera en la vida.

-. El PP, pues qué quieres que te diga, yo lo eliminaría. Es más factible que permitan que te alinees con una facción en un sistema y luches por ella que todo el rollo tonto que se tienen con el PP y todas sus complicaciones, que haya algunas que sean pertenecientes a ciertos elementos y que te permitan la opción de alcanzar cierto equipo si alcanzas ciertos niveles de reputación con ellos (por ejemplo, eres su aliado). Más sencillo, menos rollos y menos que estar programando.

Además, permitiría que empresas y facciones clave tengan un apoyo más explícito y podrían ampliar el número de módulos de recompensa para diferentes empresas, incluso hacer módulos genéricos para las facciones menores y así permitir que recibieran ayuda de los jugadores, o, incluso, alinearte con una super potencia y optar a equipo federal, imperial o de la alianza exclusivo para sus agentes, o a equipo de empresas que la apoyen, o a otras ventajas que otorguen facciones que la apoyen, incluso llegar al caso de no poder acceder a estaciones y bases de facciones oponentes si hay algún tipo de problema con ellas.

Pero la gran ventaja sería que el "lore" no sería anecdótico, sería real. Podrías actuar como un agente federal, o pertenecer a una corporación normalita que te permitiera en sus bases mejorar un tipo de equipo, o a una facción política que quiera instaurar una dictadura, el comunismo o la democracia (cosa que podría beneficiar a una super potencia o perjudicarla, lo que haría que éstas actuaran de forma abierta) y adquirir ciertas ventajas económicas, o sociales (permisos para ciertos sistemas), o pertenecer a una mega corporación como Sirius con todo lo que ello implica, o para la armada de Denton Patreus, etc., y, en todos los casos, vigilar los intereses de la gente para la que trabajas.

Bueno... por ahora, nada más se me ocurre.
 
Bueno lo de la permadeath es a gustos, yo no soy fan de ella porque si voy en un avión y se estrella pues se terminaron mi problemas, pero si estoy jugando a un juego y por cualquier chorrada muero para siempre, el rebote que voy a pillar sería de proporciones épicas xD

Por eso mi propuesta es que la nave al ser destruida suelte una baliza que active una misión para el resto de jugadores y puedan rescatarte (u otras cosas más lucrativas), o en su defecto pasado un periodo de tiempo (más de una semana sería abusar en mi opinión) el servicio de búsqueda y rescate NPC te salve. Lo de poder seguir jugando a otros modos es porque no tiene mucho sentido dejarte sin jugar una semana, al final la gente se acabaría frustrando, y junto a las recompensas más lucrativas de este modo sería un buen aliciente para intentar no perder tu nave así como así. Si, sería un hardcore descafeinado, pero más práctico que estar una semana viendo como tu cápsula da vueltas en el espacio. Aquí los grupos como Fuelrats y demás tendrían un buen filón, por cierto. Alternativamente, podrían dejarte jugar con tus tripulantes contratados, aunque con funciones limitadas (como comprar naves, etc...) ¿por qué no? Llevamos 3 años pudiendo contratar npcs y hasta hoy de los 3 huecos que nos dejan, 2 sobran. Lo bueno de esto: serían vidas extra, pero te costarían una buena parte de tus ganancias. También podrías rescatarte tu mismo...

Al rol pirata puro y duro, seguramente habría que añadir una reputación que habría que mantener a base de vender mercancía robada para Archon, pero las ventajas serían poder robar de forma casi impune (seguro pagado, abogados corruptos, etc...). Y cada vez que te derriben, esa reputación bajaría, por lo que no puedes hacer de pvpero tóxico con este método (de hecho derribar naves podría quitar reputación y recuperar mercancía restaurarla, por eso de la honradez del pirata). Los pvperos tóxicos se podrán permitir muchas recompras, pero módulos modificados, que son los que de verdad ganan las batallas, no creo.

Otra cosa que se me ha ocurrido para acosar a estos jugadores, sería un sistema de cazarecompensas destinado a perseguir y destruir pilotos muy infames sin la protección de los piratas, que consistiría en un registro de sistemas en los que han sido vistos, para que otros jugadores puedan perseguirlos. Esto, junto con una limitación de las estaciones en las que pueden aterrizar (o en modo sigiloso o en estaciones de sistemas anárquicos) le quitaría a más de uno las ganas de llevar una vida de psicópata despiadado. Si les damos una alternativa pvpera donde jugar, como ya he propuesto, el enfado sería mínimo.

También una especificidad (lo he escrito bien? xD) más pronunciada de roles y un trabajo de equilibrado épico de las naves permitiría que un mercante pudiera salir mejor equipado de la estación sin perder en capacidades defensivas ni de salto ni carga, pero al mismo tiempo manteniendo unas capacidades ofensivas limitadas, de forma que una nave pudiera aguantar y defenderse de un ataque de otro o varios jugadores sin tener que intentar salir por patas antes de que la vaporicen. Esto sería lo más difícil en mi no tan humilde opinión, así que mejor lo olvidamos. Lo bueno es que supondría un reto tanto para el que se monta una nave pvp como para el que se monta una de comercio.

Yo lo dejo ya, FD no va a hacer nada de esto, solo quiero dejar claro que cosas se podrían hacer, y muchas, para mejorar el juego sin necesidad de meter piernas o atmósferas.
Un saludo.
 
Yo lo dejo ya, FD no va a hacer nada de esto, solo quiero dejar claro que cosas se podrían hacer, y muchas, para mejorar el juego sin necesidad de meter piernas o atmósferas.
Un saludo.
Sí, pero eso es justamente lo que vende, con lo que todos estarán contentos, con lo que no fallarían... todo lo demás siempre creará polémica y quejas.
 
Top Bottom