Te entiendo Graph,
Pero la diferencia entre ambas maneras y ejemplos de gestionar ya la hemos comentado en varias ocasiones. Y se sigue aplicando en este caso.
En un caso tenemos un modelo de negocio que promete ciertos contenidos en cotas de hype que pocos otros juegos rivalizan y lo vende antes de cumplir (4-5 años y contando según escogas tu referencia), gracias a esas expectativas y hype generado. En muchos casos las promesas no se cumplen y sin embargo el hype y expectativas generado recaudó por ello en su momento sin despeinarse (lanzamiento de Star Marine, RV, SQ42 para 2016 hasta hace nada etc... @bshaftoe, el ejemplo de la RV es sólo uno más, un suma y sigue en la misma linea de hypear-->vender-->incumplir-->repetir. En cualquier caso dudo de que sea insignificante). En algunos ejemplos de no incumpliento no solo no se ha admitido responsabilidad ninguna sino que se la han asignado directamente a la comunidad (incumplimiento del kickstarter en 2014 porque "la comunidad votó" por un juego expandido). Etc.
Otros ejemplos que estamos viendo desarrollarse en estos precisos momentos son los de la 2.6 con Star Marine, la demo de SQ42 y la 3.0. Que fueron hypeadas directamente por Chris Roberts en Gamescom, para ser mostradas en CitizenCon, prometiendo incluso la 3.0 para este año. Ahora cuanta gente opina que habra 3.0 para fin de año, o SQ42? @bashftoe, cuanta gente crees que haya podido meter más dinero en base a ese hype sobre promesas incumplidas? Enfín.
En el otro caso tenemos una empresa cuyo contenido vendido con antelación llegó a un máximo de un año de espera (alpha, y dos años para gold) y para cualquier futuro contenido que pre-vendan (temporada 3) vas a tener la referencia de otras 2 temporadas lanzadas y sujetas a reviews y criticas oficiales y de todo tipo en el mercado para evaluar calidad y usar como referencia para dedicidir tu compra (en general el mejor indicador de desempeño futuro es el desempeño pasado etc). Además de tener la opción de esperarte al final de la temporada (que no creo lleguen a 4-5 años cada una). No sólo eso sino que cuando se han roto promesas clave (offline) la empresa ha declarado su responsabilidad y se han ofrecido devoluciones. En cuanto al resto de promesas se van cumpliendo porque la empresa no promete demasiado hasta que el contenido está practicamente listo.
Enfín, la comparación pone a ambas empresas en espectros completamente opuestos en cuanto a venta/financiación a través de hype incumplido, en mi opinión. Ambas tienen sus pros y sus contras, sin duda, pero en este aspecto en particular, la diferencia creo que es clara.
En absoluto el mismo riesgo, en mi opinión. Riesgo siempre hay con cualquier juego pero eso es un poco una obviedad (hasta que lo juegas no sabes si te va a gustar realmente), pero como le digo a Graph, la diferencia es qualitativa:
Para empezar los compradores nuevos de Elite tiene reviews oficiales de todo tipo sobre el producto comercial en su estado actual. Su contenido es el que hay y cuando pagas, lo haces por lo que hay. No hay ninguna "promesa" futura significativa confirmada de contenido en Elite en este momento... que no sean las mecánicas de multitripulación que llegarán en unos meses. O la esperanza, sin confirmar oficialmente aún, de que algun día lancen el primera persona o vuelo atmosférico.
Con SC en cambio la cantidad de contenido "prometido" y pendiente de entrega es brutal, el BDSSE hecho carne. Simplemente echa un vistazo a los objetivos de financiación y luego mírate todos los episodios de 104TC por ejemplo (y eso que como digo ya hay bastante recortado oficialmente). La mayor parte está aún realmente sólo en nuestra imaginación.
La lista de promesas y detalles de SC da vértigo y es gigantesca... y aún sin entregar. Y como tal, el riesgo de decepcción de alguien que considere comprar SC ahora es de varias órdenes de magnitud superior al de alguien que quiera comprar Elite tambien ahora.
En cuanto a compradores antiguos, imagino que te refieres a aquellos que compraron antes de lanzamiento o antes de lanzar Horizons, etc? Bueno gente decepcionada tras lanzamiento, sin duda la ha habido, igual que con Horizons, o cualquier otro juego que se lance. Esos ya han sido descontados de la población actual obviamente (si se han marchado) y sin embargo el resto de la comunidad aquí seguimos. El impacto de esa decepción de jugadores pasados (y de los que se quedan o vuelven), nos lleva precisamente al estado del juego hoy en día.
Hay una diferencia fundamental en el hype de SC y el hype de otros juegos, que es lo que lo redime (de momento): las alfas jugables. Llegan tarde a los hitos, pero llegan. Por eso cuando tengo estos miniflames con myr sobre cuando empieza el proyecto realmente, o sobre los retrasos, es un poco discusión estéril, porque en el fondo los retrasos me dan igual, o tienden a darme igual. Se trata de discusiones sobre aspectos técnicos, digamos, pero no excesivamente relevantes: el ejemplo típico es la fecha de inicio del juego. Me jode que no dejen de prometer fechas e incumplirlas, porque no deja de darme la sensación de que saben que no llegan (o corrijo: Chris hace promesas de fechas sabiendo que no llegan, o a lo mejor sin saberlo, lo que me parecería más honesto por su parte, pero más irresponsable), pero, al final del día, paso a paso, van construyendo algo. Es un hype tremendamente diferente al de no man's sky, del que no se supo NADA hasta que se liberó el juego, e incluso en la semana o dos que hubo entre el release de consolas y el de PC seguían alimentando la máquina del hype para arañar hasta la última venta.
En resumen, es muy distinto el hype embustero destinado a vender hasta la última copia para después hacer un Sean Murray y desaparecer, sabiendo desde el principio que no van a entregar ni un 5% de lo prometido, y creo (en mi opinión), muy distinto el hype de Chris Roberts, que si, será para vender más, pero donde si parece que va a entregar bastante de lo prometido, y hay alfas jugables que pese a glitches, van demostrando cosas.
Con Elite, como dices, efectivamente, no existe hype ni puede existir, porque efectivamente, la gente, si se informa, sabe a que va a jugar. Con Elite lo que existe es expectativas defraudadas. Pasan las versiones y, por citar algunas cosas:
- no se establece un sistema económico de verdad,
- cagada tras cagada en el gamebalance, pasamos de uberweapon a uberweapon, o ignoramos errores públicos y exploits porque bueno, que importa... (leáse exploit del mago usando el buy back para reparar módulos gratis)
- pay to win con ingenieros,
- X iteraciones sin algo tan simple y tan pedido como el orrery map,
- siguen sin decidirse si hacer un MMO y aprovechar todas las oportunidades que este da, o si persistir con lo que tenemos, un single player glorificado con ciertos elementos de MP (chat y PVP, pero Dios nos libre de meter algo que existe en TODOS los juegos MMO como clanes y demás, no vaya a ser que se desmande todo el lore que tienen), que es lo que tenemos ahora: de ahí que existan los 3 modos de juego sin separación ninguna entre ellos y las discusiones que tuvimos en su momento sobre el "mini-exploit" que era poder cambiar de un modo a otro como dios
- siguen sin meter profesiones básicas (policía, o soldado), pero eso exigiría que formases parte de una facción y no que fueses un alma libre, y como, repito, Frontier no quiere que los jugadores controlemos ABSOLUTAMENTE NADA (o muy poco) del lore, metieron el powerplay como sustitutivo y ahí sigue, roto, admitido por ellos, y sin arreglar, etc...
- abundando en el tema single player glorificado: nula persistencia de objetos, naves o puntos interesantes, de forma que todo el mundo vea lo mismo, es decir, que todos estemos en el mismo universo. No, aquí yo veo un punto de interés, y tú sólo lo verás si yo me meto en él y te metes en la misma instancia.
- No sabemos para que quieren los srv en la superficie, más que para replicar el mismo gameplay que en el espacio con escasísimos cambios (escáner)
- cargarse su propio lore con decisiones estúpidas (teletransporte de naves, impresión 3d de cazas, etc...) que además dan lugar a situaciones como porque con los cazas si pero no con los srv
- (nula) gestión de griefers. Y mira que es tan jodidamente fácil como hacer que las acciones tengan consecuencias. Pero nada. Eso es añadir profundidad al juego: caca.
ESO SI: lo que viene siendo la forja estelar y el simulador galáctico, un mimo que te cagas. En resumen, Elite va camino de convertirse en un walking* simulator (digo walking, pero debería decir spaceship-travelling) genial, digno para contemplar la maravilla que es la galaxia y generar unos screenshots supergeniales, pero con gameplay superficial (o tirando a superficial), y sin atreverse a explorar las posibilidades que daría un MMO ambientado en el espacio y con naves: y a nivel de diseño, esta es la diferencia FUN-DA-MEN-TAL entre CIG y Frontier. Unos son ambiciosos (quizás demasiado), otros están haciendo el Elite singleplayer de hace 20 años, pero con gráficos actualizados y un poquito de multiplayer, pero sin pasarse. Vamos a ceñirnos a lo que ya conocemos, aunque sea algo ya obsoleto. Cuando dos de las features más importantes y que más discusión trajeron en el reciente parche fue la mejora de las estrellas de neutrones y las enanas blancas (es decir, dos estrellas que se ven más bonitas, de hecho, espectaculares, pero sin ser más que eso), y la mayor parte de gameplay que proporcionaron deriva de un bug (si, ya sé que ellos querían boostear el alcance del FSD, pero tan poco que hubiera sido como no hacerlo), apaga y vámonos.
El ejemplo palmario de esto último es la más reciente feature: viajes turísticos. Son una magnífica oportunidad para que la gente explote lo más fuerte del juego, que es ver paisajes estelares bonitos. Así que pidieron a la base de jugadores que aportase puntos turísticos interesantes, más los que ellos conocían, y las misiones de turismo consisten, en su mayor parte, en ir allí y ver, y admirar la capacidad del juego de ponerte en sitios que te quiten el aliento. Y para incentivar que los jugadores hagan eso, es decir, para lograr que más jugadores hagan lo que nosotros queremos que es aprovechar los puntos fuertes del juego, les incentiv... perdón, les FORZAMOS a hacer esto a base de hacer que ahora las misiones den como recompensa literalmente cacahuetes, y en cambio las misiones de turismo son el nuevo modo de ganar dinero en serio. Parche tras parche, lo mismo: nuevas features molonas (pero con poco gameplay REAL añadido). Es decir, lo mejor es coger a todos los jugadores y que sigan el camino marcado. De arreglar los puntos débiles del juego ni hablemos para que la gente se divierta igual haciendo A o B. Básicamente, porque en la mente de Frontier, el juego no tiene puntos débiles.
¿Te has leído las opiniones de empleados y ex-empleados de Frontier en glassdoor? Échales un vistazo, porque eso explica, en parte, lo que tenemos. Diseñadores y jefes levemente endiosados, incapaces de ver un error en sus diseños, y programadores que van siendo rotados porque Frontier es más bien "comedida" con los sueldos, así que en cuanto ganan experiencia, se piran a otras empresas.
Tras este parche y leer las opiniones en glassdoor, mi confianza en que dentro de 10 años, si Star Citizen ha salido, que Elite esté al nivel de Star Citizen no es nula, pero casi. Así que, por volver al tema hype:
- CIG genera cantidades ingentes de hype, y luego recortan cosas: seguramente en el release no hayan implementado ni el 70% de lo prometido. Llegan tarde a los hitos (sistemáticamente), y la política de vender naves y módulos que no existen no me mola, pero al menos hay un objetivo, que es hacer EL juego. Y francamente, con ese 70% ya tendrán 10 veces más profundidad en el gameplay que el Elite. Y no les falta mucho. En 3 años, como mucho 4, tenemos una release SEGURO (lol, salvo quiebra).
- En cambio, Elite no hypea nada: lógico, porque en el fondo, ellos si que sacan cosas únicamente para vender. ¿Para que queremos "piernas" y fps? No se sabe, pero sabemos que van a salir. ¿Para qué multicrew? Lo mismo, no sabemos para que, pero lo van a sacar. Pero son features que hay que meter para seguir vendiendo: y en eso, no se diferencia mucho de Star Citizen.
A mi la VR tampoco es algo que me preocupe tanto, pero el TrackIR si, supongo que debe ser ingenieria de cohetes implementarlo...
No debe ser ingeniería de cohetes, pero en la fase del proyecto en que están no es lo más prioritario ni de lejos.
. SC ya ha recortado un montón de sus promesas y contenido, de manera explícita o implícita. El producto final corre el riesgo de decepcionar de manera importante. Para tener más pistas de como van a ir los tiros lo siguiente que toca en un futuro cercano (?) es la 3.0 antes de final de año (según Chris Roberts), e imagino que la 2.6 también. Vamos a ver qué tal.
