Comparativas de otros space sims
- Thread starter Myr111
- Start date
Si, ya se. Es mi percepción y por tanto carece de credibilidad porque es totalmente subjetivo y todo eso. Soy un conspiranoico con un gorro de papel de aluminio en la cabeza.
No he ni entrado porque no he pagado ni un duro a CiG. Y el hecho de que unos lo hagan mal no justifican que otros lo sigan haciendo mal también. No he defendido en nigún momento los foros de SC, ni a su comunidad. sobre todo porque no la conozco. Hablo de esta, que es la que conozco.
Viajero
Volunteer Moderator
No creo que haya que ponerse nigun gorro de papel de aluminio. Pero creo que es bastante obvio que el foro General cuenta con un gran numero de comentarios críticos en una multitud de temas, de manera constante y habitual, y que quizás no has considerado o no has visto. No pasa nada.
Venga, demuestra lo que dices; pon un par de citas de las últimas 10 hojas de este hilo donde algun forero, sea quien sea, LITERALMENTE haya dicho que "Elite es perfecto, es el juego ideal, cualquier fallo o imperfección es achacable a lo mal que está SC". Y de paso, alguna cita donde se haya dicho que "Chris Roberts es el mal encarnado". PERO LITERAL, ¿ok?, que para libres y subjetivas interpretaciones ya nos valemos todos, y tu AFIRMAS que CITAS FRASES LITERALES.
Si no lo haces, es ser un victimista, y de paso, un flamer. Y eso, querido amigo, es bastate reportable.
Por cierto, pasan y pasan las hojas, continua una y otra intervención tuya, y se lee de todo menos comparaciones entre juegos (que es de lo que trata el hilo). Como siempre (en este y en cualquier hilo), tus intervenciones son tan solo desprestigios hacia ED y hacia esta comunidad, y echarnos a nosotros la culpa de las carencias del juego.
A ver si eres capaz de dejar a un lado esa batalla personal y centrarte por una vez en lo que trata un hilo. Y como ejemplo:
Claro que sí; el hecho de que el sistema actual de multijugador de ED donde, o vas con solo 3 amigos en Wings, o vas solo con 2 amigos en muititripulación, que falla más que una escopeta de feria, y que además no se pueda combinar (no pueden ir las 4 naves en Wing y multitripuladas), es culpa nuestra, de los jugadores que nos gusta ED.
¿Pero tu que te crees, que por ejemplo yo (ya que ahora centras tus flameos sobre mí) no soy consicente de lo patéticamente implementado que está eso en ED?. Lo mínimo que podemos exigir para el modelo multiplayer en ED es que, además de que sea estable, podamos, repito, como mínimo, ir las 4 naves en Wing, y cada una de esas naves con multitripulación. Así pues, por lo menos, se podrían juntar 12 personas en grupo y montarse mecánicas reales utiles e interesantes (con ese logro, creo, todos estaríamos bastante satisfechos).
Este aspecto de multitripulación, en SC, no solo es infinitamente superior per se (ya que SC está claramente ideado para el multiplayer y la multitripulación) sino que es, creo que sin dudarlo, el mayor logro hasta la fecha de CIG en SC, y que a veces si olvida o se infravalora. CIG tendrá que preocuparse de algunas cosas, pero sin duda, de ese aspecto jugable no, pues es una maravilla.
Resumiendo; ¿es SC superior a ED en ese aspecto?, no superior, infinitamente superior.
¿Y te paras a insinuar de que la culpa de que el sistema de multitripulación de ED sea ta básico es MIA?, ¿MIA?. ¿Y que culpa tengo yo?, la culpa sera de Frontier, o del core del juego, o yo que sé.
Eso sí, YO, porque así lo siento, puedo libremente decir (porque me da la gana) que, AFORTUNADAMENTE PARA MI, como no soy usuario que desee usar ese modo de multitripulación, pues esa gravisima carencia me afecta menos. ¿Espero que Frontier mejore ese aspecto?, pues claro que lo espero, de hecho, igualmente espero que la actual beta de stress que tenemos ahora mismo esté buscando ese tipo de mejoras junto, supongo, al testeo de cosas que quieren meter ahora en la 2.4 y que, presupongo, también va a provocar una gran aglomeración de jugadores en un mismo punto.
Confio en que Frontier, con el trabajo y el tiempo, pueda mejorar esos aspectos. Y repito (de nuevo porque me da la gana) que afortunadamente, aun con esas carencias, actualmente me lo sigo pasando muy bien jugando a ED.
Saludos.
Last edited:
Creo que era bastante apreciable que era ironía, para la próxima pondré un cartel o algo... Pero bueno, veo que el ataque personal unilateral va contra mí y como que no me estoy por la labor, no tengo el tiempo del que veo si disponen otros. El resto de la frase y adjetivos, se puede tornar como un ataque personal, que creo que no está permitido.. pero tu mismo.
Espera...¿Me llamas a mi victimista y te centras en que mis ataques iban hacía tu persona? En fin, tu mismo si eso es lo que quieres entender. Creo que ningún post ha sido directamente hacía tí, tan solo contestaba. cuando he dicho que hace daño al juego me refiero a que si lo que recibe Frontier solo son aplausos, halagos y palmaditas en la espalda por mal que haga las cosas, nunca corregirá lo que está mal, quizás por eso la última BETA lanzada lo ha hecho en abierto en lugar de cobrar por el acceso a ellas. quizás es lo que tenía que haber hecho con todas, para tener un testeo real de la BETA y no unos cuantos que pagamos por tener acceso a ellas.
Llemo muuuuchas hojas haciendo comparaciones. Muchas. Y ya he explicado que he llegado a la conclusión de que es perder mi tiempo, si tú lo tienes, perfecto.
Te lo resumo:
Elite Dangerous es una Gold comparado con Star Citizen que es una Alpha. Esa es mi comparación.
Las comparaciones mediante etiquetas arbitrarias no son muy justas, porque puedes darle a las etiquetas el valor que quieras. De hecho Gold y Alpha son etiquetas intercambiables arbitrariamente. Si de repente le pusiesemos a ED la etiqueta de que es una Alpha, de repente pasaria de ser malo a ser magnifico? No hombre, las comparaciones justas se hacen en los mismos terminos, por ejemplo en tiempo de desarrollo y presupuesto.
La unica diferencia que aportan las etiquetas de Gold/Alpha es que a SC no se le puede exigir que sea jugable al estar en Alpha, mientras que a ED se le debe exigir que sea jugable al estar en Gold. Y te guste o no, ED es jugable y miles de jugadores lo demuestran cada dia.
Por suerte ED y SC tienen mas o menos el mismo tiempo de desarrollo (aunque SC tiene mas presupuesto) y se puede comparar el nivel de desarrollo y de profundidad de mecanicas entre uno y otro en un momento determinado. Podemos comparar el presente o incluso podemos fantasear comparando el futuro, comparando como suponemos que sera SC cuando este acabado con ED en ese mismo momento. Pero comparar el SC del futuro con el ED del presente es totalmente injusto.
Last edited:
No son etiquetas arbitrarias. Un desarrollo tiene diferentes fases establecidas. Y no se pasa a BETA hasta que inicialmente no se cumplen todas las características del proyecto pensadas inicialmente en ALPHA. Gold es que ya tienes el juego como tal acabado y pasa a producción. Se que son dos juegos complejos. Pero hay características GOLD de Elite y las entiendo como las que se sacaron inicialmente del proyecto. Por tanto no es permisible y criticable que eso tenga bugs. Yo nunca he negado que Elite sea o no jugable. Mis más de 1000 horas en él así lo acreditan, pero lo que no veo normal (como consumidor que ha pagado por un pase de temporada + acceso a betas) es que ahora se saque otra BETA de lo sacado como final de la 2.3. Porque para eso ya pasó un periodo (no pequeño) de BETA.
Esas cosas las entiendo en un desarrollo como DayZ porque a fin de cuentas el juego no está acabado. Sin embargo Elite sí lo vende como tal.
Igual lo que debe hacer Elite es dejar de venderse como tal y pasar a "juego en desarrollo" o lo que sea. De hecho, el tema temporadas ya se ha comentado me pareció leer por reddit que no estaba nada claro. Eso tampoco me da mucha confianza la verdad.
Sin embargo, SC es una alpha, es lógico que tenga bugs, fallos, inestabilidad, rendimiento nefasto, etc. ¿Ambos se venden? Uhmmm Pues si y no.
Elite Dangerous se vende. Star citizen lo que haces es apoyar el proyecto.
Yo es que repito que no hago esa comparación. Pero la gente se pasa el día queriéndola hacer en cuanto se critica algún aspecto de Elite. Sus motivos tendrán supongo.
Last edited by a moderator:
Viajero
Volunteer Moderator
Esta parte no la entiendo muy bien. Estás queriendo indicar que por el mero hecho de ser una alpha no se puede criticar cómo CIG hace las cosas y compararlas a cómo se hacen en otros space sims?
Last edited:
Bueno, es que hay gente que critica el estado actual de SC siendo una alfa, cuando el juego claramente no está acabado. Puede discutirse si es justificable que estén en alfa todavía con la de pasta y el tiempo que han tenido, y ahí cada uno tendrá una opinión, pero si la crítica se queda en un "es que SC tiene muchos bugs", pues la respuesta es clara "es que no está terminado". Ahora, criticar la gestión (y todos los aspectos de la misma) que lleva a que SC siga siendo una alfa es perfectísimamente criticable, al menos en mi opinión.
Last edited:
Estoy diciendo que comparar y criticar el estado del juego de CiG cuando no está acabado es... ¿absurdo? Puedes criticar los plazos de entrega, las dilataciones y retrasos, las bocachancladas de Chris y mil cosas más... Pero argumentar que uno es mejor que otro comparando cuestiones similares cuando uno está acabado y el otro no... pues yo que sé...
Que poder se puede, con paciencia y saliva...
Pero es que no deja de ser una alpha, que hay mil cosas por pulir, mejorar y arreglar? Claro, de eso se trata.
Y ojo, spoiler. Cuando salga en verano (de junio/julio nos olvidamos porque sabemos como va el tema, aunque espero que no pase de Agosto.) la 3.0 va a estar plagada de fallos, bugs, problemas, cuelgues, mal rendimiento...etc.
¿Se podrán criticar y comparar? Pues nadie te lo puede prohibir pero yo no le veo mucho sentido. Lo mismo que no le pido a Frontier que de la misma calidad técnica a nivel de animaciones o detalle o acabado gráfico que SC, porque entiendo que hay una diferencia de presupuesto y recursos grande y no sería lógico.
Creo que estas aplicando mal las fases de proyecto a ED. Dices que ED esta en Gold, asi en general, pero no es cierto del todo. En diciembre de 2014 acabo lo que Frontier llamaba fase Beta, y empezo la Temporada 1. En ese momento, la gente podia pagar para tener Early Access a la temporada 1 que no estaba ni comenzada. En diciembre de 2015 acaba la temporada 1, ya no esta en Early Access, sino que esta acabada. A partir de ese momento la gente puede comprar el juego acabado con las funcionalidades que tiene y ademas se puede comprar un Early Access para la Temporada 2. Hoy en dia, la Temporada 1 ya esta en Gold, pero en la Temporada 2 aun estamos en Early Access hasta que acabe la temporada.
Como la temporada 2 aun no ha acabado, considero que todo lo que han ido sacando son fases Beta, culminadas por una fase Gamma donde la funcionalidad esta mas o menos en su estado final. Pero no quita que puedan seguir haciendo Betas y puliendo detalles hasta que acabe la temporada tras la 2.4. Siguiendo el planteamiento que propones, no podriamos quejarnos de nada de la 2.x porque aun estamos en Early Access.
Se que lo que he comentado es un poco exagerar, ya que las versiones Gamma pueden ser consideradas como releases, pero el objetivo de este ejercicio mental es evidenciar que es erroneo juzgar a ED como "esta en Gold", porque lo esta y a la vez no lo esta. Tambien es un Early Access, pero no lo es. El modelo de desarrollo de ED es bastante peculiar y no es facil encasillarlo con etiquetas que funcionan perfectamente en otros proyectos como SC, NMS o ME:Andromeda, pero que no se ajustan bien al intentar describir a ED.
Como la temporada 2 aun no ha acabado, considero que todo lo que han ido sacando son fases Beta, culminadas por una fase Gamma donde la funcionalidad esta mas o menos en su estado final. Pero no quita que puedan seguir haciendo Betas y puliendo detalles hasta que acabe la temporada tras la 2.4. Siguiendo el planteamiento que propones, no podriamos quejarnos de nada de la 2.x porque aun estamos en Early Access.
Se que lo que he comentado es un poco exagerar, ya que las versiones Gamma pueden ser consideradas como releases, pero el objetivo de este ejercicio mental es evidenciar que es erroneo juzgar a ED como "esta en Gold", porque lo esta y a la vez no lo esta. Tambien es un Early Access, pero no lo es. El modelo de desarrollo de ED es bastante peculiar y no es facil encasillarlo con etiquetas que funcionan perfectamente en otros proyectos como SC, NMS o ME:Andromeda, pero que no se ajustan bien al intentar describir a ED.
Lo siento pero no, tomando el ejemplo de Horizons comenzaron vendiéndolo en Steam como Early Access y a los pocos días le cambiaron la etiqueta, el juego se vende como Gold y lo es, cada aspecto del mismo que llega a mis manos, que no pagué por las betas, es Gold, porque me lo vendieron así y así debo considerarlo.
Y sobre el presupuesto mayor de SC que se habló antes, es probable que sea mayor pero no se hasta que punto, no digo que estén con los pantalones ajustados porque es difícil saber como gestionaron el dinero hasta el momento, pero dudo que les sobre para hacer lo que quieran, por eso no paran nunca de comercializar naves y demás.
Además, ED tuvo inversores antes (osea el presupuesto de Kickstarter no era el 100%), y comenzó con parte del trabajo hecho en cuanto a motor gráfico, que para mi es de lo más complicado, sino miren el articulo de kotaku de ME:A y los problemas que tuvieron por la mala elección del motor.
Oye, que os he visto tan seguros diciendo que ED se vende como Gold que me habeis hecho dudar y he ido a buscar en Steam y la Frontier Store para ver que pone realmente, y no puedo encontrar que se venda como Gold en ningun sitio. Seguramente es que no me he leido los textos y se me ha pasado. Podriais por favor darme un enlace a la version Gold de ED para que pueda comprobar lo que decis?
Horizons:
http://store.steampowered.com/app/441340/Elite_Dangerous_Horizons_Season_Pass/
Ahora un ejemplo de un early access:
http://store.steampowered.com/app/221100/DayZ/
Espero que te sea de ayuda, un Season Pass no es un Early Access, es una serie de features gold que van a llegar progresivamente, osea que cada contenido que llega es Gold y debe estar terminado.
Saludos
Viajero
Volunteer Moderator
Si, estoy en general de acuerdo, y por eso preguntaba. Espero que nadie ponga en duda que la gestión que hace CIG del desarrollo en general (alpha o no) es perfectamente criticable y objeto de comparación con otros juegos. A cada cual de decidir si es relevant o no.
Lo único que voy quizás a puntualizar de lo que comentas es que los resultados visibles de la alpha en el caso de Star Citizen (lo cual incluye los bugs) también son perfectamente "fair game" para debate y crítica. No por los bugs en si mismos, que son parte normal de alphas sin duda, sino por lo que esos bugs y limitaciones técnicas más o menos visibles nos puedan estar indicando sobre la gestión de ese proyecto.
Last edited:
Si, ambas cosas son perfectamente debatibles, en mi opinión.
Viajero
Volunteer Moderator
Traído del otro hilo ya que entro en comparativas (aunque también puede encajar mejor en el hilo de Star Citizen):
Y tras leer ese artículo, probad a cambiar:
- "Ubisoft" por "CIG",
- "ME: Andromeda" por "Star Citizen"
- "Frostbite" por "CryEngine"
- "Edmonton y Montreal" por "Los Angeles y Manchester".
Y tras leer ese artículo, probad a cambiar:
- "Ubisoft" por "CIG",
- "ME: Andromeda" por "Star Citizen"
- "Frostbite" por "CryEngine"
- "Edmonton y Montreal" por "Los Angeles y Manchester".
Last edited:
Aybkamen, en la comparativa entre Elite y SC siempre se ha tenido en cuenta que Elite es gold y un juego terminado, y siempre se ha ensalzado eso como virtud. Como ahora me digas que no es gold, me rompes del todo. [big grin][big grin][big grin]
Elite Dangerous se vende en XBox y pronto en PS4 en físico también si no voy errado. Para llegar a esa fase de venta el juego ha de ser GOLD. No hace falta decirlo implicitamente. Cuando compras un coche en un concesionario nuevo, no ves la etiqueta allí o en la web que ponga que esté en fase "acabado".
Esto es lo mismo. Otra cosa es como se considere el juego como está... Si deberíamos considerarlo Gold o no, o incluso si Frontier se lo está tomando como tal, que viendo la velocidad de BETAS empiezo a dudarlo. Y esta fase de Beta abierta puede tener mucho que ver quizás con el nuevo lanzamiento a PS4.