ED Odyssey, impresiones tras lanzamiento

El Kickstarter era para hacer posible Elite dangerous, no horizons, no odyssey ni ningun dlc posterior.
Sin Kickstarter no había elite en 2014.

Y no existe tal cosa como falacia de los números

Las falacias son estas:

Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

Falaciaad baculum (Se apela al bastón)
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.

Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.

Falsedad e ignorancia (por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Falacia Post hoc... (Falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).




Falacia Ad Numerum:

La Falacia Ad Numerum o Argumentum Ad Numerum es una falacia parecida al Ad Populum, y que consiste en afirmar que algo es verdadero por el hecho de que exista un número muy alto de personas lo sostenga:
  • Existen millones de personas que reciben tratamientos homeopáticos. Por lo tanto la homeopatía tiene que ser una medicina muy eficaz → que haya muchas personas que crean en algo no implica que sea cierto
El esquema lógico de esta falacia es el siguiente:
  • Un número muy alto de personas creen que A es verdadero
  • Entonces A es verdadero

La falacia Ad Numerum se trata de una falacia muy persuasiva e influyente en las personas ya que tendemos a imitar lo que hacen nuestros congéneres pero que resulta falaz ya que la conclusión del razonamiento no tiene porqué ser verdadera.

La falacia Ad Numerum se emplea constantemente en la publicidad como prueba falsa de la calidad de un producto. (remarco este uso ;) )

Etimológicamente proviene de términos del latín que significan "apelación al número".
 
Falacia Ad Numerum:

La Falacia Ad Numerum o Argumentum Ad Numerum es una falacia parecida al Ad Populum, y que consiste en afirmar que algo es verdadero por el hecho de que exista un número muy alto de personas lo sostenga:
  • Existen millones de personas que reciben tratamientos homeopáticos. Por lo tanto la homeopatía tiene que ser una medicina muy eficaz → que haya muchas personas que crean en algo no implica que sea cierto
El esquema lógico de esta falacia es el siguiente:
  • Un número muy alto de personas creen que A es verdadero
  • Entonces A es verdadero

La falacia Ad Numerum se trata de una falacia muy persuasiva e influyente en las personas ya que tendemos a imitar lo que hacen nuestros congéneres pero que resulta falaz ya que la conclusión del razonamiento no tiene porqué ser verdadera.

La falacia Ad Numerum se emplea constantemente en la publicidad como prueba falsa de la calidad de un producto.

Etimológicamente proviene de términos del latín que significan "apelación al número".
Esa cuando se la inventaron? es un ad populum de toda la vida.
Voy a hacer una que sea ad cabellum que seria parecida al ad populum pero solo se basa en quien tiene mas cabello. xD
 
Esa cuando se la inventaron? es un ad populum de toda la vida.
Voy a hacer una que sea ad cabellum que seria parecida al ad populum pero solo se basa en quien tiene mas cabello. xD
Da igual cuando se la inventaran, si la buscas la verás múltiplemente referenciada. A veces identificada en el uso con la ad populum.

La diferencia es sutil, se entiende en el contexto de la respuesta de Gofioman a Viajero, muy bien.

Se aplica mucho en publicidad, donde la diferencia con el simple ad populum es lo que la hace útil. Muy pertinente por cierto con esta discusión, vuelvo a remarcar.
 

Viajero

Volunteer Moderator
Esa cuando se la inventaron? es un ad populum de toda la vida.
Voy a hacer una que sea ad cabellum que seria parecida al ad populum pero solo se basa en quien tiene mas cabello. xD
Sí, es básicamente lo mismo. Por ejemplo esa falacia Ad Numerum que esgrime Predicador se podría aplicar diciendo que por mucha gente que diga que EDO es malo, la falacia indicaría que no tiene por que ser malo. Lo cual no tiene mucho sentido y puede dejar en evidencia a los que usan el argumento de la falacia de manera abusiva e incorrecta según les convenga, ya sea en este caso o el de ED/EDH.

En el caso de ED/EDH además sucede que no es cuestión solo de opniones de bastantes personas sino de cifras reales de ventas y de simultaneidad. Para evitar el uso erroneo de la falacia hay que huir de usos simplistas e interesados y tomar el conjunto del contexto.
 
Last edited:
Sí, es básicamente lo mismo. Por ejemplo esa falacia Ad Numerum que esgrime Predicador se podría aplicar diciendo que por mucha gente que diga que EDO es malo, la falacia indicaría que no tiene por que ser malo. Lo cual no tiene mucho sentido y puede dejar en evidencia a los que lo usan de manera abusiva e incorrecta segun les convenga, ya sea en este caso o el de ED/EDH.
O que los números del "éxito" comercial relativo de EDH no implican como consecuencia lógica, que sea un producto de calidad. Sin entender el contexto.

El ad populum es obviamente emocional, el matiz ad numerum es el favorito de los publicistas y manipuladores de estadísticas.
 

Viajero

Volunteer Moderator
O que el éxito comercial relativo de EDH no implica como relación lógica, que sea un producto de calidad.
Además del exito de ventas / comercial, están las reviews y criticas, los rankings y las cifras de simultaneidad, por ejemplo. Todos ellos positivos y mostrando un producto de calidad. Para evitar el uso erroneo de la falacia hay que huir de intenciones simplistas e interesadas como la tuya y tomar el conjunto del contexto con todos los aspectos que hay medibles y probables. Tomando todo el contexto en su conjunto, y no sólo un aspecto (y si son datos medibles y contrastables, mejor) es como llegarás de la manera mas certera a la realidad del asunto.

El resto es simplemente tu opinion personal.
 
Last edited:
Además del exito de ventas / comercial, están las reviews y criticas, los rankings y las cifras de simultaneidad, por ejemplo. Todos ellos positivos y mostrando un producto de calidad. Para evitar el uso erroneo de la falacia hay que huir de intenciones simplistas e interesadas como la tuya y tomar el conjunto del contexto con todos los aspectos que hay medibles y probables. Tomando todo el contexto en su conjunto, y no sólo un aspecto (y si son datos medibles y contrastables, mejor) es como llegarás de la manera mas certera a la realidad del asunto.

El resto es simplemente tu opinion personal.
Claro que es mi opinión personal (que sea un producto mediocre más que malo o bueno de calidad), como que la tuya es que es un producto de calidad. Todo tu argumento se sustenta en "Todos ellos positivos y mostrando un producto de calidad." y es aquí donde caes en un ad numerum. Porque no existe relación de necesidad, entre la primera parte y la segunda. Puede ser un producto de calidad, pero también puede no serlo, con independencia de esos números (como en el ejemplo de Gofioman). Esos números solo permiten validar su éxito comercial, y solo en términos relativos, no su calidad. La calidad ni siquiera tiene por qué ser el factor principal en el éxito de un producto. Cómo se ha vendido, la competencia en su nicho, la relación precio calidad (es de superior calidad un dacia sandero que un vw polo por tener más ventas y más reviews?), etc Incluso, esa calidad puede ser irregular. Entonces, ese producto es de buena o de mala calidad? ah la subjetividad es un arma de doble filo.
 
Last edited:

Viajero

Volunteer Moderator
Claro que es mi opinión personal, como que la tuya es que es un producto de calidad. Todo tu argumento se sustenta en "Todos ellos positivos y mostrando un producto de calidad." y es aquí donde caes en un ad numerum. Porque no existe relación de necesidad, entre la primera parte y la segunda. Puede ser un producto de calidad, pero también puede no serlo, con independencia de esos números. Esos números solo permiten validar su éxito comercial, y solo en términos relativos, no su calidad. La calidad ni siquiera tiene por qué ser el factor principal en el éxito de un producto. Cómo se ha vendido, la competencia en su nicho, la relación precio calidad, etc Incluso, esa calidad puede ser irregular. Entonces, ese producto es de buena o de mala calidad? ah la subjetividad es un arma de doble filo.
Si según tú no existe parte de necesidad entre esos datos y lo bueno/malo que sea el juego tampoco entonces se puede argumentar que Witcher 3 es uno de los mejores juegos de la historia. Son exactamente los mismos datos que discutimos aquí tomados en su conjunto (reviews de jugadores, criticas de prensa, rankings, ventas, simultaneidad etc) en los que nos basamos para establecer si Witcher 3 es razonablemente bueno o no. Y por supuesto siguiendo tu lógica también podríamos argumentar que EDO no es malo porque no hay parte de necesidad entre las reviews y su estado tampoco

Tu punto de vista es básicamente "no se puede juzgar nada en absoluto porque cualquier metrica medible es un Ad Numerum".

Si las métricas medibles generalmente analizadas para establecer las calidades y bondades de un juego no se pueden usar porque representan un Ad Numerum, no se podria nunca establecer si un juego es bueno. Como tampoco podrias argumentar que es malo (EDO).
 
Last edited:
Si según tú no existe parte de necesidad entre esos datos y lo bueno/malo que sea el juego tampoco entonces se puede argumentar que Witcher 3 es uno de los mejores juegos de la historia. Son exactamente los mismos datos que discutimos aquí en su conjunto (reviews de jugadores, criticas de prensa, rankings, ventas, simultaneidad etc) en los que nos basamos para establecer si Witcher 3 es razonablemente bueno o no. Y por supuesto siguiendo tu lógica también podríamos argumentar que EDO no es malo porque no hay parte de necesidad entre las reviews y su estado tampoco

Tu punto de vista es básicamente "no se puede juzgar nada en absoluto porque cualquier metrica medible es un Ad Numerum".

Si las métricas medibles generalmente analizadas para establecer las calidades y bondades de un juego no se pueden usar porque representan un Ad Numerum, no se podria nunca establecer si un juego es bueno. Como tampoco podrias argumentar que es malo (EDO).
Un ad populum "Si las métricas medibles generalmente analizadas para establecer las calidades y bondades de un juego" para defender un ad numerum

En mi opinión, las métricas que utilizas para defender la calidad supuesta de EDH, son ruido/impertinentes. Porque no existe esa relación de necesidad. Para lo que se usan es para valorar su éxito comercial, que si me apuras, te diría que en mi opinión se basa más en el bajo precio en relación con las horas jugables, y la falta de competencia/alternativas, que a cualquier otro motivo. El éxito comercial no necesariamente implica la mejor o siquiera buena calidad. Ejemplos infinidad.

Entonces como llego a configurar mi opinión de que ED 1.0 fue un producto de calidad (aunque con fallas, pero por media si, la forja lo compensa casi todo XD), EDH mediocre, Beyond irregular, y EDO malo?

Pues analizando el producto en si mismo. No hay más misterio.
 
El Kickstarter era para hacer posible Elite dangerous, no horizons, no odyssey ni ningun dlc posterior.
Sin Kickstarter no había elite en 2014.

Eso díselo a los que se hicieron con el LTS (Long Term Service) o como le llamen en Frontier a la licencia de por vida y un desarrollo continuo de 10 años:
Me acaban de notificar de soporte que tengo acceso por mi cuenta kickstarter con aportación de 90 libras a Odyssey (y todo lo que salga), lo probaré en los siguientes equipos último modelo:

PC1: Core I7 960, 12 GB RAM y GeForce GTX 580 1'5GB VRAM
PC2: Core I7 980, 16 GB RAM y GeForce GTX 770 4GB VRAM

Tengo miedo, además el PC donde juego ahora a Horizons es el primero.
:devilish: :cool:


Y no existe tal cosa como falacia de los números



Falsedad e ignorancia (por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.

Falacia Post hoc... (Falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).

Una recomendación: No intentes ser más listillo que el listillo de la clase, el cuñao que no necesita abuela, yo :p

Falacia existe como término en español y su significado en español es: 1. f. Engaño, fraude o mentira.
Y según otros: Engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad.
Por tanto es falso que tenga que estar adscrita a ningún decálogo de significados y/o significantes acompañados de un termino en latín.
El español es más que suficiente para hacer el constructo y ese es el fundamento de la creación de frases, uniendo con coherencia los diferentes significantes del "objeto" comunicante que se quiere mostrar o dar a entender.
Bajo el argumento que esgrimes, el rosa pálido no existe porque no está recogido en ninguna carta de color RGB :p

He dejado a posta los del recuadro, por si algo tuvieran que ver.

Básicamente, se usaron los número para dar argumento falaz.

Y ahora me voy a hacer la cena, que tengo hambre y no de sopa de letras ... :LOL:

Saludos.-

(Nota: Ya pasándome de listo, cuando lo unen a un término en latín, debería de usar "fallacia" en latín también, y no en español)
 
Last edited:
Además del exito de ventas / comercial, están las reviews y criticas, los rankings y las cifras de simultaneidad, por ejemplo. Todos ellos positivos y mostrando un producto de calidad. Para evitar el uso erroneo de la falacia hay que huir de intenciones simplistas e interesadas como la tuya y tomar el conjunto del contexto con todos los aspectos que hay medibles y probables. Tomando todo el contexto en su conjunto, y no sólo un aspecto (y si son datos medibles y contrastables, mejor) es como llegarás de la manera mas certera a la realidad del asunto.

El resto es simplemente tu opinion personal.

Te puedo asegurar que en mi PS4, y compartido con mi compañero de juegos desde el primer Socom U.S. Navy Seal y la etapa Betatester de Sony, que Elite Dangerous es el juego peor optimizado de los que hemos jugado y que para su peso (apenas 32GB), localizaciones (un espacio negro y vacío) y su longevidad (2017), no tienen ni argumentos y disculpas.
Las C.G. (Objetivos de la Comunidad) las juego en privado o grupo porque, aparte de los "papafritas", aquí Gankers, el lag es terrible y caen los FPS a 5... haciendo una odisea el solo entra a la estación orbital objetivo. El VoIP, mejo no hablar y otros muchos canteos.
¿El juego me divierte? Sí pero en ocasiones también me frustra.
¿Seguiré jugando a él? También, pero eso no quita que sea consciente de sus limitaciones técnicas y jugables.

Saludos.-
 
Eso díselo a los que se hicieron con el LTS (Long Term Service) o como le llamen en Frontier a la licencia de por vida y un desarrollo continuo de 10 años:
Ese "Pase de por vida" tenía el mismo objetivo base que el que pagaba 30€ por la versión básica, lograr que el Kickstarter tuviera éxito porque, de no ser así, no podría dar como resultado la existencia del juego (y, por ende, su posterior vida post-gold). Por ello, toda participación partía del mismo objetivo, que se lograse la financiación. Adicionalmente, por la mayor cantidad de inversión, obtenían el derecho a tener, sin pagar más, el resto de posibles expansiones de pago en un desarrollo estimado de, al menos, 10 años (Horizons, Odyssey, y lo que venga). Pero el objetivo base era el mismo para todos,la existencia de ED, que es a lo que se está refiriendo el compañero.

Y, además, el juego salió, y llevamos 7 años de desarrollo adicional y 2 expansiones de pago. Si existe gente con el Lifepass que entiende que no está siendo lo suficientemente recompensada en cantidad y calidad de contenido, es su visión completamente respetable, pero afirmar que Frontier no está cumpliendo con el objetivo del Lifepass es falso. Y, como he dicho muchas veces, el Lifepass es algo que obviamente se puede evaluar ahora mismo, por supuesto, pero su auténtica "rentabilidad" (subjetiva, por supuesto) solo es verdaderamente valorable globalmente cuando finalice completamente el proyecto.

Y eso, por supuesto, obviando completamente las adicionales implicaciones emocionales del mecenazgo que lleva adherido la compra de un Lifepass durante un Kickstarter.

Seguis, como estrategia base, considerando ED como un proyecto fallido desde prácticamente su inicio (el kickstarter), un producto acabado a estas alturas (o incluso desde antes) e, incluso algunos, considerando a Frontier y a Braben como auténticos estafadores.

Perfecto.

Seguiré leyendo todos vuestros post, estando de acuerdo con bastantes cosas, sin compartir otras muchas, y obviando las troleadas que claramente solo buscan flamear.

Pero mientras continue divirtiendome jugar al juego, siga divirtiendome su Lore, y siga ilusionado con su desarrollo, mi realidad seguirá siendo la misma: jugar, traducir, reportar errores, publicar sugerencias y tratar de ayudar en el desarrollo y disfrutar con la comunidad.

Y por mucho que algunos (con sus motivos entendibles y sinceros, o sus flameos de solo odio) me quieran hacer ver continuamente que este proyecto es una farsa desde sus inicios, como mi realidad diaria es la contraria, seguiré sin compartir esa visión. Empatizaré con las cosas subjetivas respetables aunque no las comparta, pero no con esa visión global de desastre/estafa.

Si algún día dejo de sentir todo eso (no digo tener pasión por el juego pero estar disgustado con parte del desarrollo, que es plausible, digo tener la certeza de que es un producto completamente fallido y sus creadores unos estafadores), obviamente dejaré de seguir activamente el proyecto (como me ha pasado con otros proyectos, que con el tiempo he considerado a sus creadores como auténticos estafadores porque aún no tengo nada que llevarme a la boca y siento que no paran de reirse de mí), y dejaré de participar activamente en el foro (si no juego y no disfruto, pierde todo sentido el participar activamente en una comunidad que sí que continúa feliz con el juego).

Yo tengo meridianamente claro el porqué sigo jugando al juego y participando en el foro.
 
Last edited:
Adicionalmente, por la mayor cantidad de inversión, obtenían el derecho a tener, sin pagar más, el resto de posibles expansiones de pago en un desarrollo estimado de, al menos, 10 años. Pero el objetivo base era el mismo, apoyar el proyecto para que el kickstarter fuera fructífero y pudiera existir el juego.
No hay que descontextualizarlo del hilo: hace referencia a la venta de banderas "virtuales".
Se negó la inexistencia de tales "banderas virtuales" así como las promesas a largo plazo. Un promesa a largo plazo, sin clavar la primera estaca, es la promesa de la venta de una bandera inexistente.
Seguis, como estrategia base, considerando ED como un proyecto fallido desde prácticamente su inicio (el kickstarter), un producto acabado a estas alturas (o incluso desde antes) e, incluso algunos, considerando a Frontier y a Braben como auténticos estafadores.

No, disiento y con la venia, su señoría ;) ... es un producto a medias, que toca muchos palos pero de los cuales, muchos no están definidos ni finalizados. Otros como "Ingenieros", sí. Pero Ingenieros es sólo la parte de un todo.
Nunca lo llamaría fraude, pero inacabado y sin optimizar lo está y un rato.
¿Por qué inacabado? Porque tiene muchas mecánicas vacías ( o que no llevan a ninguna parte ) en una galaxia 1:1 que es un gran vacío.

Saludos desde el lado oscuro. :alien:
 
No hay que descontextualizarlo del hilo: hace referencia a la venta de banderas "virtuales".
Se negó la inexistencia de tales "banderas virtuales" así como las promesas a largo plazo. Un promesa a largo plazo, sin clavar la primera estaca, es la promesa de la venta de una bandera inexistente.
El número de "banderas" y su calidad global se evaluarán en conjunto cuando el desarrollo de ED finalice. Seguís dando por hecho que ED no ha logrado ningún hito en su desarrollo, y que no los va a lograr en el tiempo que le queda de este, que además puede ser aún mucho.

Y de paso, se sigue infravalorando lo conseguido. Ojo, que no es cuestión de negar u ocultar los errores y de vivir solo de lo bueno, es tener un conjunto global disfrutable y ser evaluado con justicia: no ignorar todas sus carencias y posibles "oportunidades perdidas", pero tampoco ignorar y menospreciar lo muchísimo bueno que tiene.

Por ejemplo, se da por hecho que EDO no tiene NADA bueno, y creo que eso no es real (particularmente para mi tiene mucho de bueno, pero eso ya es completamente subjetivo).

A lo mejor alguien considera ED en su conjunto es solo un espacio negro y vacío... yo personalmente no lo veo así.

Porque todo se sigue resumiendo en si se disfruta realmente del juego, y para muchos es actualmente un producto disfrutable (repito, aún con sus posibles carencias y problemas) más allá de que muchos tristemente no lo sientan así.

Y, repito por enésima vez, un foro oficial es el sitio perfecto para hablar de carencias y errores (principalmente si con ello se busca el bien del desarrollo) pero creo que también es, incuestionablenente, un sitio donde expresar la alegría y positivismo por el juego (y por su futuro), y cansa bastante que lo segundo sea tan criticado y cuestionado una y otra vez, más cuando viene de gente que, en teoría, por participar en un foro oficial, se le presupone cierta filia por el juego.
 
Last edited:
El número de "banderas" y su calidad global se evaluarán en conjunto cuando el desarrollo de ED finalice.
Te repito, esto viene a colación de la cadena de respuestas anteriores, donde se afirmó que las banderas ya estaban antes del kickstarter y que el kickstarter no incluía LTS y ambas afirmaciones son falsas.
Seguís dando por hecho que ED no ha logrado ningún hito en su desarrollo, y que no los va a lograr en el tiempo que le queda de este, que además puede ser aún mucho.
Puede que lo haya logrado. No lo sé. Pero en la industria, fuera de su ámbito, no es desde luego un referente y técnicamente ya te digo que no
A lo mejor alguien considera ED en su conjunto es solo un espacio negro y vacío... yo personalmente no lo veo así.
Yo lo considero. Lo puse yo y la propia burbuja es una muestra ineludible de ello. Fuera de la burbuja no hay vida y aventura salvo que te montes tu propia película buscando moluscos calabaceros. Esa es la realidad frente la expectativa.
¿Alguien me puede decir que hay en Colonia que me esté perdiendo y no pueda obtener en la burbuja?
Jugando al Everquest, tenías lagos viajes por hacer y claras zonas de dominación por X sociedad o raza. Y había motivos para realizar esos viajes. Ya fuesen la "quest" o ese elementos exóticos para subir tu nivel, tu equipación o atributos. Es decir había ley motiv y recompensa. Bueno. Se intentó con Ingenieros y Guardianes pero resultaron mecánicas RE-PE-TI-TI-VAS hasta la saciedad. 20-30 asentamientos guardianes y puedo hacerlo todo en 3. Y con unos combates con los deslizadores de los más soso. Tampoco te lleves a un amigo en tripulación, que no podéis sacar el SRV ninguno de los 2.
Señores, que estamos en el 2021 y las ruinas mayas tienen más complejidad que las Ruinas Guardián. Ni un edifico, una pirámide, un laberinto con un puzzle digno de su nombre. Por no haber, ni hay una mísera cueva. Aspectos de la jugabilidad que lo ponen el lugar de título simple, quitando toda la gestión de la nave que parece que centraron ahí la mayor parte de los esfuerzos.
Todavía le estoy dando vueltas a la cabeza que una nave pueda ir forradísima de escudos y todavía tener energía para disparar unos Gauss o unos Plasma.

Claro que tiene cosas buenas pero todo lo bueno es mejorable para pasar de bueno a excelente. :cool:

Saludos Master Quality Confidence... ❤️
 
Last edited:
Back
Top Bottom