Hallado un agujero negro de tamaño monstruoso a 15.000al
- Thread starter 3navis
- Start date
Yo de verdad..., a veces me sorprende la comunidad científica, ¿pero como pueden afirmar tan categoricamente que un agujero negro estelar de 70 masas solares desafia todas las teorías existentes? Pues vaya teorías, me parecen más endebles que el éter de finales del XIX, principios del XX.
¿Acaso no se ha podido formar en un sistema binario de dos estrellas hipergigantes azules, dos estrellas de clase O, con masas de decenas de soles, o incluso de 100 masas solares una y 50 masas solares otra? En los últimos estertores de estas estrellas pierden una enorme cantidad de masa, en las Wolf-Rayet se cifra en 0,00001 masas solares al año si no recuerdo mal, o incluso 0,0001, vamos, que en 10.000/100.000 años han perdido 1 masa solar mediante el viento solar, y luego están las erupciones y la propia supernova, donde se pierden muchas masas solares, ¿pero de verdad de un sistema binario de 150 masas solares en su inicio no puede quedar un agujero negro de 70?
¿Y si ese agujero negro de pongamos unas cuantas decenas de masas solares, se ha cruzado en su camino con nubes de gas u otras estrellas y han ido para dentro? ¿Acaso conocen la edad del agujero negro? ¿Y si es tan viejo como la Via Lactea y proviene de la población de estrellas de clase III, ricas en hidrógeno, y en teoría, de altísima masa?
Me gustaría echarme a la cara a un astrofísico para plantearle todas estas cuestiones.
¿Acaso no se ha podido formar en un sistema binario de dos estrellas hipergigantes azules, dos estrellas de clase O, con masas de decenas de soles, o incluso de 100 masas solares una y 50 masas solares otra? En los últimos estertores de estas estrellas pierden una enorme cantidad de masa, en las Wolf-Rayet se cifra en 0,00001 masas solares al año si no recuerdo mal, o incluso 0,0001, vamos, que en 10.000/100.000 años han perdido 1 masa solar mediante el viento solar, y luego están las erupciones y la propia supernova, donde se pierden muchas masas solares, ¿pero de verdad de un sistema binario de 150 masas solares en su inicio no puede quedar un agujero negro de 70?
¿Y si ese agujero negro de pongamos unas cuantas decenas de masas solares, se ha cruzado en su camino con nubes de gas u otras estrellas y han ido para dentro? ¿Acaso conocen la edad del agujero negro? ¿Y si es tan viejo como la Via Lactea y proviene de la población de estrellas de clase III, ricas en hidrógeno, y en teoría, de altísima masa?
Me gustaría echarme a la cara a un astrofísico para plantearle todas estas cuestiones.
Efectivamente, son modelos teóricos que con cada nuevo descubrimiento tienen que valorar su validez. No conozco el motivo por el que no fuera posible encontrar agujeros negros estelares mayores de 20 soles, pero obviamente era erróneo.
Este articulo es algo mas detallado:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-agujero-negro-que-desafia-los-modelos-de-evolucion-estelar
extraigo un párrafo del articulo:
Sin embargo, los agujeros negros de LIGO y Virgo se pueden explicar de manera natural dentro del marco de la teoría estándar de evolución estelar. En contraste, "el agujero negro LB-1 parece imposible de explicar", añade Chris Belczynski, investigador de la Academia Polaca de Ciencias, ya que "las estrellas suficientemente grandes como para formar un monstruo de agujero negro de 70 masas solares deberían ser totalmente destruidas por poderosas explosiones de supernova, que solo dejan gas y polvo dispersos, y no agujeros negros".
Este articulo es algo mas detallado:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-agujero-negro-que-desafia-los-modelos-de-evolucion-estelar
extraigo un párrafo del articulo:
Sin embargo, los agujeros negros de LIGO y Virgo se pueden explicar de manera natural dentro del marco de la teoría estándar de evolución estelar. En contraste, "el agujero negro LB-1 parece imposible de explicar", añade Chris Belczynski, investigador de la Academia Polaca de Ciencias, ya que "las estrellas suficientemente grandes como para formar un monstruo de agujero negro de 70 masas solares deberían ser totalmente destruidas por poderosas explosiones de supernova, que solo dejan gas y polvo dispersos, y no agujeros negros".
Last edited:
La respuesta es más sencilla: como es a nivel cuántico, y nuestro conocimiento del mundo cuántico está en pañales, todas las suposiciones que se hagan pueden fallar.
No en vano, ¿qué es si no el Big Bang? Pues era, sencillamente, un súper agujero negro que acumuló toda la masa del Universo conocido hasta que llegó un punto en el que no pudo mantener su integridad y explotó ¿Porqué pasó eso? Vete a saber, quizás dentro de un par de siglos alguien tenga alguna idea, o no. Puede que, simplemente, sea la entropía o esté relacionada con ella.
Si existió el Big Bang, es de suponer que puedan existir agujeros negros super masivos y no explotar como super novas sin importar su masa, porque el Universo volverá de nuevo al Big Bang y empezará otra vez de 0.
Este agujero negro puede que conserve su integridad un tiempo más y luego explote, o puede que siga engordando y sea el siguiente Big Bang. De lo que estoy seguro es que para cuando se sepa, estaremos calvos.
No en vano, ¿qué es si no el Big Bang? Pues era, sencillamente, un súper agujero negro que acumuló toda la masa del Universo conocido hasta que llegó un punto en el que no pudo mantener su integridad y explotó ¿Porqué pasó eso? Vete a saber, quizás dentro de un par de siglos alguien tenga alguna idea, o no. Puede que, simplemente, sea la entropía o esté relacionada con ella.
Si existió el Big Bang, es de suponer que puedan existir agujeros negros super masivos y no explotar como super novas sin importar su masa, porque el Universo volverá de nuevo al Big Bang y empezará otra vez de 0.
Este agujero negro puede que conserve su integridad un tiempo más y luego explote, o puede que siga engordando y sea el siguiente Big Bang. De lo que estoy seguro es que para cuando se sepa, estaremos calvos.