Hilo dedicado a al tema PVE, PVP, Solo, Open y Private

Yo no he entrado a opinar, pero si creo que la declaracion es interesante simplemente por ser la que es. A cada cual luego de verse la entrevista / video entero y tomar sus propias conclusiones.

Ha diferencia de mi persona tu, viajero, eres respetado y ademas casi todos sabemos que eres de los traductores oficiales del ingles, al español; por tanto cuando das una afirmación casi todos entendemos que el sentido literal y de contexto real tal cual has comprendido la traducción

Pero en este caso lo que dice 20 segundos antes y despúes de la afirmación literal tiene relevancia de como se puede interpretar por los no entendidos en ingles, en al caso mio por ejemplo que tubierón que ayudarme entender el contexto de dicha afirmación.

Por lo tanto poner una nota con simplemente decir no lo tomeis como literal que hay matices dentro de la entrevista a mi me daría una imagen de querer informar sin opinar y siendo neutro, de la otra manera lo veo como una información real, pero enfocada a dar un sentido no real del contexto y es como yo lo veo
 

Anglyy

Banned
Te respondo tal y como estás planteando la situación.

Y qué? que importa? que problema exista conque se discutiera teniendo esos datos? que tendría de malo? No se trata de que se plantee que unas opiniones valgan más que otras. Se trata de entender lo heterogénea que es la comunidad de jugadores de este juego, y que tiene intereses muy diversos, cuando no contrapuestos. Por como está compartimentada esta comunidad. En buena medida, por como administra cada "grupo" el uso de modos. Quieres la paz del cementerio? Creo que te planteas mal la situación. Un foro está para lo que está :D.

Entiendes el contexto de esa afirmación de Sandro? El está en campaña por promover el cambio radical del Power Play, primero con una propuesta de solo Open, después una contrapropuesta de incentivos a Open. Por qué ha creido tener la necesidad, de revelar que el open es el modo mayoritario de uso del juego? y a la vez ha creido que era contraproducente revelar info al respecto, en más profundidad? Si el propio jefe de diseño decide usar como arma, info de uso de modo, en una discusión sobre el futuro de una característica del juego, que esperas que hagan los jugadores, que son los directamente afectados? pedir argumentos para discutir. Tanto los soleros como los pvperos y demás grupúsculos. XD. Lo que Sandro ha dejado claro en esta campaña, es que el Power Play ha fracasado, para lo que se había creado, el risk de pvp. Los jugadores lo podíamos suponer, pero no lo podíamos saber porque no teníamos los datos, por ejemplo. Como tampoco podemos saber, que porcentaje real de jugadores practican el roleo de guerras territoriales de bgs, con fervor. O cuanto se juega el CQC. Por motivos obvios, entiendo que Frontier no de datos al respecto. Pero yo no soy Frontier, defiendo mis intereses y de los que son como yo, no los de Frontier. Estoy con AveCandido, el propio Sandro en ese video ofrece un contexto para esa afirmación, que hay que entender o cambia el significado de la misma. Como frecuente jugador de solo, puedo entender como parte de ese grupo se siente amenzado, cuando oye ciertas ideas, y encima se fundamentan en un speech de un diseñador. Luego sigues el contexto, y deberías poder perder ese miedo.

Yo soy jugador casual, y además, cambia modos XD, así que a mi aún me quedan muchas cosas que hacer en el juego, y no peso la opinión de los jugadores por el modo que utilizan. Pero cambios en el actual desequilibrio de modos y su falta de consecuencias, si que me afectan. Personalmente, me gustaría no tener que dejar el open para visitar ruinas, o sentiría interés por conflictos territoriales si pudiera ver al enemigo. Por ejemplo, podría darte multiiples. Y aún así, realmente no importa, como te decía al principio. Así que siento curiosidad por cuan extendida o no, está mi punto de vista. Datos con distribución espacial y a lo largo del tiempo, del cambio de modos, podrían ser útiles para evaluar el éxito de las medidas de c&p de Q1, creo yo. Cada vez juego más y no a menos, en solitario. Y partí siendo talibán del open XD. Me gustaría saber cuan de mayoritario o minoritario soy, sobre todo entre los de mi quinta. Sobre todo, me parece muy incoherente que en discusiones se me exijan datos, cuando no puedo tenerlos. Y no exista reciprocidad ;)

Mi consejo, haz como yo. Hilos de temática que no me interesan, no los leo. Ya este hilo es una guetificación de esta temática, para que moleste menos. Puedes evadirte :) Cambia de modo forero XD
+1 REP

Me adhiero totalmente a todo el post con especial hincapié en lo remarcado por dos motivos: no entiendo el porqué Frontier no expone esos datos -salvo que consideren que son sensibles por algún motivo que se me escapa- y tampoco entiendo la falta de criterio y reciprocidad antes las exigencias de parte de ciertos foreros para cuando se da una opinión, ésta se me exija que esté avalada y sustentada por los mismos datos a los que no tengo acceso como usuario.

Ha diferencia de mi persona tu, viajero, eres respetado y ademas casi todos sabemos que eres de los traductores oficiales del ingles, al español; por tanto cuando das una afirmación casi todos entendemos que el sentido literal y de contexto real tal cual has comprendido la traducción

Pero en este caso lo que dice 20 segundos antes y despúes de la afirmación literal tiene relevancia de como se puede interpretar por los no entendidos en ingles, en al caso mio por ejemplo que tubierón que ayudarme entender el contexto de dicha afirmación.

Por lo tanto poner una nota con simplemente decir no lo tomeis como literal que hay matices dentro de la entrevista a mi me daría una imagen de querer informar sin opinar y siendo neutro, de la otra manera lo veo como una información real, pero enfocada a dar un sentido no real del contexto y es como yo lo veo
Es como lo ves tú, y como lo ve muchos otros entre los que me incluyo.
 
Por qué ha creido tener la necesidad, de revelar que el open es el modo mayoritario de uso del juego? y a la vez ha creido que era contraproducente revelar info al respecto, en más profundidad?
Aqui es donde empieza la especulacion.. y yo por eso no comparto para nada el punto de vista. No digo que no tengas razon en pedir detalles, en hacer grupo para pedir la informacion, en analizarla para sacar tus propias conclusiones, etc.. pero dejame discrepar de las razones por las que habeis empezado esta cruzada. Es mas, estoy seguro que estariamos en las mismas si no hubiera dicho nada, argumentando que:

"le han preguntado por los % de los modos a sandro y no ha contestado. Por que ha tenido la necesidad de callar?"

Gracias por contestar! (aunque has contestado a tu pregunta, no la mia :p)
 
Aqui es donde empieza la especulacion.. y yo por eso no comparto para nada el punto de vista. No digo que no tengas razon en pedir detalles, en hacer grupo para pedir la informacion, en analizarla para sacar tus propias conclusiones, etc.. pero dejame discrepar de las razones por las que habeis empezado esta cruzada. Es mas, estoy seguro que estariamos en las mismas si no hubiera dicho nada, argumentando que:

"le han preguntado por los % de los modos a sandro y no ha contestado. Por que ha tenido la necesidad de callar?"

Gracias por contestar! (aunque has contestado a tu pregunta, no la mia :p)
Puedes dicrepar perfectamente en las razones, faltaría más. Pero tu argumentación también es especulativa, "estoy seguro que" o "O sin mas es que ya habeis tocado techo en el juego y ahora ya solo os quedan estas luchas? " y no por eso la voy a deslegitimar.

Como Sandro, voy a contestar a mi manera, a ti te queda especular sobre las razones :D y estás en tu derecho y desde tu punto de vista, hasta puede ser razonable. :)
 
  • Like (+1)
Reactions: ilo
Puedes dicrepar perfectamente en las razones, faltaría más. Pero tu argumentación también es especulativa, "estoy seguro que" o "O sin mas es que ya habeis tocado techo en el juego y ahora ya solo os quedan estas luchas? " y no por eso la voy a deslegitimar.

Como Sandro, voy a contestar a mi manera, a ti te queda especular sobre las razones :D y estás en tu derecho y desde tu punto de vista, hasta puede ser razonable. :)
Lo siento predi,. pero no te voy a dar la razón en un punto de este hilo.... la de pedir datos concretos; a mi punto de vista no los han dado para no crear mas "mal ambiente", y porque no tienen una relevancia importante a medio plazo ( medio plazo para mi son 6 -9 meses )de desarrollo del ED. Y se enfocaron en hablar de minería que tanto se pedía y la nueva nave, dar el tiron de orejas de forma mas o menos velada y la vida sigue. Pero no somos nadie para exigir datos a Frontier.
 
Lo siento predi,. pero no te voy a dar la razón en un punto de este hilo.... la de pedir datos concretos; a mi punto de vista no los han dado para no crear mas "mal ambiente", y porque no tienen una relevancia importante a medio plazo ( medio plazo para mi son 6 -9 meses )de desarrollo del ED. Y se enfocaron en hablar de minería que tanto se pedía y la nueva nave, dar el tiron de orejas de forma mas o menos velada y la vida sigue. Pero no somos nadie para exigir datos a Frontier.
Fíjate que en mi parrafada pongo, "Por motivos obvios, entiendo que Frontier no de datos al respecto.". Puedo entender por qué desde su punto de visto y sus intereses, no ha querido crear más mal ambiente. Una organización, tampoco va a dar con facilidad y voluntariamente, info interna, que puede ser usada contra ella o por sus competidores. Ahora bien, lo que diría que ha hecho, es tirar la piedra y esconder la mano, y no ha dejado de generar discusión. En mi opinión, mal ambiente va a haber, suceda lo que suceda, ahí estoy de acuerdo con ilo, creo, luego me voy a centrar en lo que me interesaría a mi. Y entre un mal ambiente en oscuridad y un mal ambiente con algo de luz, prefiero el segundo. Veo legítimo y lógico lo que ha hecho Sandro, para sus intereses. Solo que sus intereses no son los mios, y viceversa. Incluso humanamente creo que le entiendo. Que ha tenido que retrasar el foro de minería...se ha armado tal mal ambiente por el power play y el open, que entendería que estuviera cansado del tema.

La relevancia a medio plaza, creo que la entiendo cuando pido que den, o al menos me gustaría tener, datos a lo largo del tiempo, "Datos con distribución espacial y a lo largo del tiempo, del cambio de modos", y no foto fija.
 
Last edited:

Viajero

Volunteer Moderator
Por supuesto, claro, tu sólo expones una opinión más en éste caso de un empleado de Frontier, pero oye, a los demás que opinan otra cosas que rápido que saltas para pedir números que avalen la misma y de ésta persona no tienes la menor duda o siquiera, remarcas en tu mensaje original que sólo se refiere a una opinión en particular como ahora se intuye que estás haciendo. Doble rasero, Viajero, doble rasero :)
He expuesto la noticia directamente sin opinar, y no he comentado sobre la opinion de nadie en el hilo ni he pedido a nadie ninguna explicacion en el (con datos o sin ellos), que yo sepa.

He puesto ademas el enlace al video original directamente con lo que cada forero es perfectamente libre de ir a la fuente y comentar sobre ello.

La unica intencion que intuyo en tu comentario por tanto es intentar convertir esta discusion en algo personal.
 
Last edited:
  • Like (+1)
Reactions: ilo
He tenido oportunidad de ver el video, con una persona que habla ingles nativo por haber nacido alli y le solicite la traducción no literal, que fuera mas coloquial en todos los sentidos y bueno su verdadero comentario ( según este amiguete que entiende mejor que yo) a sido enfocado a apagar los fuegos de los foros en el sentido de la discusiones sobre mas jugadores open o solo, y criticando mucho a foreros que se dedican énceder discusiones del tema aqui y alla... pero añade matizando que abrir solo ni pensarlo se aleja mucho de la realidad ciertas peticiones de los jugadores de open, y ademas añade que el open esta en modos partidos o mas bien sugriendo lo preguntado por SPpredicador, de que forma se juega en solo y lo ha evitado para no encender llamas.

Pero aun más importante ha recalcado de no dar numeros y lo dice bien clarito; por lo tanto ese open posiblemente no sea un open de pew pew o un open mayoritario para Power Play, o un open de BGS,no quieren exlicarlo. Tambien esta en forma de estudio a medio -largo plazo asi que no creo veamos cambios importantes acorto plazo.

Viajero poner esta frase asi sin el contexto lo siento ... no es acertada porque segundos antes explica un contexto y segundos siguientes tambien......... y yo soy de los que ese contexto no entendía.

Creo que la discusión sobre este tema puedas ser mas aclaratoria entendiendo el contexto de sus palabras
Esto es lo que dice literalmente:

- Hay mucha gente aquí mencionando el "solo open"

- No vamos a dar números - porque "nosotros no hacemos eso" ¿verdad? porque aquí sois guay - Sin embargo es justo decir, de nuevo y sólo para dejar aclarado el tema, que la gente que juega en open no se limita a un pequeño grupo de jugadores, es la mayoría. Son muchos más los que juegan en abierto que en otros modos y por una diferencia significativa.
Pero (esta afirmación) no debería ser tomada como un "oh... vamos a hacer PP solo mode" ya que eso está a años luz de nuestras intenciones. Simplemente han surgido algunos argumentos conspiranoicos donde la gente se quejaba de que ¿¿¿"no hay gente jugando PP en abierto"??? (NdT: sorry, no le entendí bien ahí) cuando la verdad es que muchísima gente juega en open (aunque también hay una porción muy significativa de jugadores que lo hacen en privado).

Apoyamos a todos y cada uno lo mejor que podemos, pero también queremos asegurarnos de que el juego sea tan bueno como puede llegar a ser.

Así que... es un reto interesante. Y es emocionante, sobre todo cuando estamos recibiendo todo ese feedback.

PD: Seguro que hay alguna errata por ahí. A este señor le entiendo fatal, pero creo que el mensaje está claro XDDD
 
Last edited:
Joven Nyra Amarin: Lo importante es que quiere desmontar esas cospiraciones que ud menciona, y no dar una absoluta verdad a una afirmación firme, usease que la afirmación es con matices y aclarando no querer entrar en numero para no crear mas " conflicto". Y yo entiendo como ejemplo que no todos los jugadores que juegan en open estan implicitos en bgs PP clanes etc etc y quieren contentar a la mayoria sin menospreciar otros modos.

Pero asi mismo siento decirte que el famoso argumento de solo/privado no fastidia PP/ BGS se queda bastante reducido no desaparecido, porque supongamos que sea 3 a 1 de diferencia, uno tendrà que currar 3 veces mas que el otro..... y como vas a decirme que si los bot; cuando Frontier reconozca, que hasta ahora mismo, no a afirmado existan, según mis conocimientos; pues no se pueden considerar generalizados. Pero este tema si quieres mas en su post mas especifico saludetes

Edito para añadir

Esa diferencia "teórica " de 3 a 1 el argumento solo /privado cae porque o los famosos open no están controlando sus sistemas adecuadamente o están mas intentando fastidiar al otro sistema descuidando el suyo.. en otro post adecuado podemos matizar y hablar sobre ello
 
Last edited:
Joven Nyra Amarin: Lo importante es que quiere desmontar esas cospiraciones que ud menciona, y no dar una absoluta verdad a una afirmación firme, usease que la afirmación es con matices y aclarando no querer entrar en numero para no crear mas " conflicto". Y yo entiendo como ejemplo que no todos los jugadores que juegan en open estan implicitos en bgs PP clanes etc etc y quieren contentar a la mayoria sin menospreciar otros modos.

Pero asi mismo siento decirte que el famoso argumento de solo/privado no fastidia PP/ BGS se queda bastante reducido no desaparecido, porque supongamos que sea 3 a 1 de diferencia, uno tendrà que currar 3 veces mas que el otro..... y como vas a decirme que si los bot; cuando Frontier reconozca, que hasta ahora mismo, no a afirmado existan, según mis conocimientos; pues no se pueden considerar generalizados. Pero este tema si quieres mas en su post mas especifico saludetes

Edito para añadir

Esa diferencia "teórica " de 3 a 1 el argumento solo /privado cae porque o los famosos open no están controlando sus sistemas adecuadamente o están mas intentando fastidiar al otro sistema descuidando el suyo.. en otro post adecuado podemos matizar y hablar sobre ello
En este caso yo no he dicho nada: sólo he traducido. El quote era sólo una referencia de por qué y qué trozo era el que traducía.
Personalmente ya he hablado mucho sobre el tema y estoy cansada de repetirme:

"La mayoría juega en open"... sí claro XD. Pero cuando van a hacer CG's o van a sistemas de ingenieros cambian a solo. Juegan BGS en abierto... hasta que cae el primer comandante de su facción en manos de un jugador, entonces se da la orden de seguir en privado. Se juega PP en open... mientras no haya datos en el bandwith del sistema. Exploro en abierto.... pero entrego mis 600 millones de datos de exploración en los sistemas de una facción enemiga desde solo, etc, etc, etc...
Sí: la mayoría juega en open. Sólo van a privado para eludir naves de combate y todos aquí los sabemos. Ese es el problema, los datos me la pinflan.

Si la gente opina que "vivir una guerra" entre jugadores es volar sin ver enemigos, que ser "realista" es volar en territorio anárquico sin encontrar ni un pirata que te robe, que apoyar una propuesta (CG) de una empresa privada o facción mayor sin encontrarse la resistencia de sus opositores es lo "más justo para todos los jugadores" o que es un derecho divino el insultar a un comandate y violar a su perro mientras se desternillan de risa desde un universo paralelo, pues sea. Todos tenemos claro que bando sale beneficiado de todo esto y el por qué surgen esas muestras de pánico cuando simplemente se sugiere que algunas cosas funcionen en solo open.

En cuanto a los enfados por la BGS, no se trata de un tema de "descuido". Se trata de que el "roleo" de las alas de combate o patrullas por la defensa de un sistema está completamente anulado entre jugadores y por jugadores porque se les ha dado esa potestad de imponer su opinión a la fuerza. De ahí el enfado. Todo se limita a comerciar y explorar, se ha erradicado el combate del juego, y no a todo el mundo le gusta el farmeo ingente y obligatorio para defender sus sistemas.
Si a eso le sumas el insulto gratuito sólo por querer volar una nave de combate en temas de BGS, en lugar de comerciar "honradamente" 24 horas al día, tienes montado ya todo el "cacao maravillao".
Creo que no hace falta decir quien está siendo injusto en esa situación.

Pero es que en eso, vuelvo a repetirme hasta el hartazago, ni Frontier ni sus números pinchan ni cortan nada. Es un tema de abuso de los propios jugadores que en lugar de ver el modo solo como una opción para relajarse (y jugar solos), lo utilizan para abusar de las facciones que están más orientadas al combate en el ámbito multijugador (Recalco: abusar).

A la BGS le auguro dos posibilidades:

1) Que la gente se aburra y desaparezca, lo cual dudo mientras exista el PP.
2) Que el derrotar al rival no acabe siendo una cuestión de habilidad, diplomacia o estrategia si no de números y horas jugadas, cosa que ya está empezando a ocurrir. Se ha limitado la BGS (y el PP también) a una carrera de farmeo contra fantasmas que gana quien más horas le eche al juego al día.
Así que la BGS acabará siendo monopolizada por los grupos más grandes y los jugadores más hardcore.

Espero que los honrados y pacíficos jugadores de BGS disfruten entonces del fruto de sus "esfuerzos" porque "ellos no tienen tantas horas libres como los griefers". Que se lo digan a aquellos que sí puedan minar su facción comerciando y haciendo misiones 24 horas al día de verdad contra ellos (que los hay) y cuando eso se convierta en la norma (que lo hará).
 
Last edited:
Top Bottom