Odyssey - Especificaciones Mínimas - Rendimiento

[3navis]

Recién arrancado el equipo y reconociendo los 16Gb, , mi vista ya no esta para estas cosas.

ha sido un éxito parcial, luego os pongo unas fotos para que flipeis en colores, y os cuento un poco lo que me he encontrado, se me ha quedado la cara de idiota total .

Primero levantar el teclado, aun no me creo que pongan la RAM debajo de la placa base, hay que desmontar todo:

en este punto ya me di cuenta de la cagada cometida, la bahía del SSD esta vacía, por lo que el equipo ya viene con un SSD P2, de todas formas tengo que poner la RAM y no me queda otra que quitar la placa.

al menos con la ram no hay sorpresas, modulo de 8Gb y uno libre, aquí se puede apreciar el SSD P2 que lleva puesto, en estos momentos no puedo reemplazarlo por el nuevo de 512Mb, tengo que pasar todo de uno a otro y no estaba preparado, esto lo dejo para mas adelante si me animo, ya veré.

Bueno, lo mas importante esta hecho, mi vista (y mi pulso) me las han hecho pasar canutas con los conectores de patilla, lupa, luz, sujetando con la cabeza, todo un poema.

 

[OtroLagia]

Gracias a la iniciativa play at home, esta semana estuve disfrutando muchísimo un juego con unos gráficos ¡meh!. Aún sigo flipando con la historia de las cuerdas del "the last of us 2". Maravillado con los paisajes del Horizon Zero Dawn o los del Uncharted. Cagándome en las muelas de los cuelgues del assasin's creed syndicate.

Cuando hablas de WiiU piensas en esto:

pero pasas por alto que también tenías esto:

o incluso esto:

(Xenoblade chronicles x)​

Lo que quiero decir es:

1- Unos buenos gráficos no hacen un buen juego
2- Dejemos de culpar a la "tecnología limitada" de las consolas con lo que no es más que un mal trabajo de depuración de los desarrolladores.

Advierten que esto es una alpha, que falta mucho trabajo de optimización, que perdonéis si hay problemas de rendimiento u os encontráis errores.

Que vayan poniendo la tirita, que pidan los requisitos que piden... no quiero mencionarlo, pero a ver si el equipo más grande no podría haber sido uno algo más pequeño... y que trabajase más fino...

 

[3navis]

Gracias a la iniciativa play at home, esta semana estuve disfrutando muchísimo un juego con unos gráficos ¡meh!. Aún sigo flipando con la historia de las cuerdas del "the last of us 2". Maravillado con los paisajes del Horizon Zero Dawn o los del Uncharted. Cagándome en las muelas de los cuelgues del assasin's creed syndicate.

Cuando hablas de WiiU piensas en esto:

View attachment 215091​

pero pasas por alto que también tenías esto:

View attachment 215092​

o incluso esto:

View attachment 215096
(Xenoblade chronicles x)​

Lo que quiero decir es:

1- Unos buenos gráficos no hacen un buen juego
2- Dejemos de culpar a la "tecnología limitada" de las consolas con lo que no es más que un mal trabajo de depuración de los desarrolladores.

Advierten que esto es una alpha, que falta mucho trabajo de optimización, que perdonéis si hay problemas de rendimiento u os encontráis errores.

Que vayan poniendo la tirita, que pidan los requisitos que piden... no quiero mencionarlo, pero a ver si el equipo más grande no podría haber sido uno algo más pequeño... y que trabajase más fino...

Esto ha sido así en todos los tiempos que yo recuerde desde que aparecieron los ordenadores, hay que escoger entre nueva tecnología o mejorar el código sobre la existente. Es una decisión difícil de valorar, pero al final si no lo haces ahora, mas adelante toca dar el salto tecnológico o la competencia te aplasta, eso no es discutible.

El premio gordo se lo lleva el que consigue las dos cosas a la vez.

 

[YoEgo]

Hombre, tampoco nos pongamos alarmistas... EDH tira bien con un ordenador que no cumple las especificaciones. No lo hará en Alta o en Ultra, pero lo hará. Y EDO no creo que sea diferente.

Yo estuve jugando en media y con la resolución bajada durante un año y medio, para conseguir los 25 FPS para que se viera normal (los televisores funcionan con esos refrescos, y es más fácil de conseguir para una gráfica barata), y cuando he pasado al nuevo, algo más potente (ahora juego en Ultra), bueno, ha habido cambios, pero la verdad, salvo en un par de cosas de iluminación, y en la suavidad de las formas en pantalla (letras menos borrosas, líneas del HUD menos cuadradas, al mejorar el supersampling básicamente, que es una de las cosas que más "chupan") en el espacio y en las bases espaciales, no he logrado apreciar gran cosa, pero tampoco soy un experto. Lo que más pide el juego es en bajar a tierra, donde realmente he notado los cambios. Antes jugaba con los suelos lisos, ahora tienen texturas, polvo suspendido en algunos planetas, lo que ves de "lejos" se ve más nítido, en la calidad de las sombras... habrá más, pero ni lo aprecio, seguramente.

EDO es todo suelo, y han mejorado la gráfica a más detalle, es normal que pidan más para las máquinas, sobre todo al principio, que lo tendrán todo sujeto con alfileres, pero estoy seguro que se le podrá bajar la calidad para poder jugar, aún si las cosas se ven muy lisas y sin texturas, la arena no se aprecia al detalle, o si las huellas no se ven en HD.

De todas formas, en un par de días lo sabremos.

 

[3navis]

toda la mañana para reinstalar el SDD 256Gb por el nuevo SSD M2 512Gb. He utilizado el Clonezilla para pasar todos los datos, pero al tener SO y particiones me ha dado un poco de guerra. Ya es historia. Ultima vez que desmonto el portátil.

Ahora ya puedo poner con la Alpha, que me esta gustando.

 

[MQC]

Lo que quiero decir es:

1- Unos buenos gráficos no hacen un buen juego
2- Dejemos de culpar a la "tecnología limitada" de las consolas con lo que no es más que un mal trabajo de depuración de los desarrolladores.

2 frases tan reales y ciertas como la vida misma... por eso sigo siendo un apasionado de Nintendo y de todo lo que hace, tanto en Hardware como en juegos.

Pero tampoco olvidemos que no es lo mismo desarrollar un juego para un plataforma, y cerrada (como por ejemplo lo que hace normalmente Nintendo, que puede hacerte un Super Mario Odyssey para Switch y que le salga la obra de arte que le ha salido) y otra cosa es desarrollar un proyecto para varios sistemas, y lograr que en todos ellos, con características tan distintas entre sí, te vaya bien.

Por ello, de verdad, no quitemos merito a lo que es, por ejemplo, llevar un Planet Coaster a Ps4 o Xbox One... porque efectívamente Planet Coaster no es ningún portento gráfico (tampoco está nada mal) pero a nivel de elementos en pantalla, necesidad y consumo de RAM, etc... es muy dificil hacer que la versión que tenemos para PC funcione con calidad en otras plataformas cerradas y con unas características innegociables como son la PS4 y la Xbox One.

Por eso, por mucho que sea cierto que hemos visto cosas gráficamente muy potentes en la consolas de la ya anterior generación (cosas como TLOU2, RDR2, etc...) eso no quita que llevar ED Odyssey a dichas consolas no sea algo realmente complejo y que obviamente necesite mucha inversión de trabajo y tiempo por parte de Frontier... y, tristemente, seguramente también algún que otro recorte por aquí y por allá.

 

[3navis]

Bueno, solo comentar que mis posibilidades de jugarlo son muy bajas, la bajada de FPS es de 50-80FPS en planetas con el SRV con EDH a 10-24FPS con EDO. Las pruebas han sido realizadas en Solo circulando con el SRV por un cañón. Esto no es un poco, es la diferencia entre jugar cómodo y no jugar. Vas circulando tranquilamente por una explanada cuando se renderiza delante tuyo una piedra de 3 metros . Llevo 3 días mirando parámetros de ED, configuraciones nVidia y viendo los videos que se publican, mi conclusion es que es algo general y la gente ha pasado de manejar hardware que soporta 150FPS a 30-50FPS.

No se cuales serán los siguientes pasos, pero lo veo bastante mal. En el mejor de los casos si doblan la velocidad actual de la Alfa, seguiría siendo mucho peor que en mi situación actual. Ha sido un salto de requisitos demasiado grande sin avisar. He invertido en memoria RAM, en ampliar el SSD, y que queda ahora?, cambiar de portátil para un juego que me han vendido como que tiene los mismos requerimientos que EDH?

hubiera preferido que me dijeran directamente que mi máquina no lo soporta.

me quedo a la espera de que se produzca un milagro, porque no voy a entrar a un juego que funciona a 8-19FPS en las estaciones, y que solo sube de FPS si miro a la pared o voy en supercrucero.

Lo veré por el lado positivo y aprovecharemos la ampliación de memoria y disco, para hacer otras cosas.

 

[Viajero]

Bueno, solo comentar que mis posibilidades de jugarlo son muy bajas, la bajada de FPS es de 50-80FPS en planetas con el SRV con EDH a 10-24FPS con EDO. Las pruebas han sido realizadas en Solo circulando con el SRV por un cañón. Esto no es un poco, es la diferencia entre jugar cómodo y no jugar. Vas circulando tranquilamente por una explanada cuando se renderiza delante tuyo una piedra de 3 metros . Llevo 3 días mirando parámetros de ED, configuraciones nVidia y viendo los videos que se publican, mi conclusion es que es algo general y la gente ha pasado de manejar hardware que soporta 150FPS a 30-50FPS.

No se cuales serán los siguientes pasos, pero lo veo bastante mal. En el mejor de los casos si doblan la velocidad actual de la Alfa, seguiría siendo mucho peor que en mi situación actual. Ha sido un salto de requisitos demasiado grande sin avisar. He invertido en memoria RAM, en ampliar el SSD, y que queda ahora?, cambiar de portátil para un juego que me han vendido como que tiene los mismos requerimientos que EDH?

hubiera preferido que me dijeran directamente que mi máquina no lo soporta.

me quedo a la espera de que se produzca un milagro, porque no voy a entrar a un juego que funciona a 8-19FPS en las estaciones, y que solo sube de FPS si miro a la pared o voy en supercrucero.

Lo veré por el lado positivo y aprovecharemos la ampliación de memoria y disco, para hacer otras cosas.

Yo imagino que durante la alfa el rendimiento ira mejorando un poco pero no se si lo hará de manera drastica.

Pienso que con todo eso documentado, y dado que no ha sido lanzado aún, puedes probablemente pedir una devolución sin mayores dificultades la verdad justificandolo en el cambio de requisitos (aunque sin estar lanzado aun es posible que no te haga falta ni siquiera justificante), y esperar a ver si mejora.

 

[YoEgo]

Bueno, solo comentar que mis posibilidades de jugarlo son muy bajas, la bajada de FPS es de 50-80FPS en planetas con el SRV con EDH a 10-24FPS con EDO. Las pruebas han sido realizadas en Solo circulando con el SRV por un cañón. Esto no es un poco, es la diferencia entre jugar cómodo y no jugar. Vas circulando tranquilamente por una explanada cuando se renderiza delante tuyo una piedra de 3 metros . Llevo 3 días mirando parámetros de ED, configuraciones nVidia y viendo los videos que se publican, mi conclusion es que es algo general y la gente ha pasado de manejar hardware que soporta 150FPS a 30-50FPS.

No se cuales serán los siguientes pasos, pero lo veo bastante mal. En el mejor de los casos si doblan la velocidad actual de la Alfa, seguiría siendo mucho peor que en mi situación actual. Ha sido un salto de requisitos demasiado grande sin avisar. He invertido en memoria RAM, en ampliar el SSD, y que queda ahora?, cambiar de portátil para un juego que me han vendido como que tiene los mismos requerimientos que EDH?

hubiera preferido que me dijeran directamente que mi máquina no lo soporta.

me quedo a la espera de que se produzca un milagro, porque no voy a entrar a un juego que funciona a 8-19FPS en las estaciones, y que solo sube de FPS si miro a la pared o voy en supercrucero.

Lo veré por el lado positivo y aprovecharemos la ampliación de memoria y disco, para hacer otras cosas.

¿Probaste a bajar la resolución de la pantalla? Eso suele aligerar el trabajo de la GPU y mejoran los FPS. También puedes probar a limitar los FPS a 45, o a 30 si te va muy mal (menos de 24-25 FPS lo verás a saltos, pero depende de tu ojo). Yo juego con una resolución de 1600x900 limitados a 45FPS (casi nunca me llegan a los 60, así que no tiene sentido desperdiciar recursos en ello... además, lo veo en panorámico y me resulta más agradable que la resolución nativa de mi tarjeta, que se ve más cuadrada), y eso que tengo una GTX 1050 de 4GB (en portátil) para que vaya bien en Ultra (que, curiosamente, me va mucho mejor que en Alta). Mis FPS en estaciones y en tierra no bajan de los 30.

¿Probaste a jugar en pantalla única (creo que juegas con dos pantallas)? Quizás eso tengo algo que ver.

Y no te preocupes, ampliar la memoria y el SSD no han sido una mala idea, porque te irá estupendamente la máquina, aún sea en otros juegos. En el POE, por ejemplo, se nota y mucho el SSD, reduce los tiempos de carga a casi 0.

Yo imagino que durante la alfa el rendimiento ira mejorando un poco pero no se si lo hará de manera drastica.

Pienso que con todo eso documentado, y dado que no ha sido lanzado aún, puedes probablemente pedir una devolución sin mayores dificultades la verdad justificandolo en el cambio de requisitos (aunque sin estar lanzado aun es posible que no te haga falta ni siquiera justificante), y esperar a ver si mejora.

Pues si es cierto lo que dice @3navis y hay gente que sus FPS han bajado de 150 a 50... Bueno, supongo que hay algo "mal" con la Alfa, y que tendrán, quizás, programas de seguimiento de los gráficos para ver el rendimiento general para luego optimizar... puede que sí logren bajar esos requisitos a algo más asequible, porque no creo que se les vaya a ir de las manos cuando dijeron que los requisitos no iban a variar demasiado. Si no, pues siempre pueden volver a los gráficos de EDH.

Y ahora como estamos en Semana Santa, pues FD no dará ninguna respuesta hasta mediados de la semana que viene... Me pregunto qué máquinas usan ellos para que les corra el juego.

 

[SP_Predicador]

Por dejar lugar para la esperanza. Odyssey tiene que poder funcionar en una PS4 (que debe ser inferior a lo que tu tienes, en todos los aspectos), así que o se marcan un CD Projekt, o aunque sea con Downgrade (como suele suceder en los juegos multiplataformas), debería haber margen de maniobra para que aun que haya aumento de requisitos (que era le esperable, aunque no se si tanto), si puedas jugarlo bien. Si no, por supuesto, pide devolución.

En otros juegos ha sido parecido. Las Alfas suelen ser poco jugables...

 

[3navis]

¿Probaste a bajar la resolución de la pantalla? Eso suele aligerar el trabajo de la GPU y mejoran los FPS. También puedes probar a limitar los FPS a 45, o a 30 si te va muy mal (menos de 24-25 FPS lo verás a saltos, pero depende de tu ojo). Yo juego con una resolución de 1600x900 limitados a 45FPS (casi nunca me llegan a los 60, así que no tiene sentido desperdiciar recursos en ello... además, lo veo en panorámico y me resulta más agradable que la resolución nativa de mi tarjeta, que se ve más cuadrada), y eso que tengo una GTX 1050 de 4GB (en portátil) para que vaya bien en Ultra (que, curiosamente, me va mucho mejor que en Alta). Mis FPS en estaciones y en tierra no bajan de los 30.

¿Probaste a jugar en pantalla única (creo que juegas con dos pantallas)? Quizás eso tengo algo que ver.

me interesa lo que has dicho, llevo un Ryzen 5 2500, no alcanza el 60%, 16Gb, libres el 50%, la GPU es una GTX 1050 que puedo bajarla al 85%, pero la VRAM de 4Gb esta al 100% constante, ese es el problema para mi. Que maquina llevas?

he probado de todo, tanto a nivel de nVidia como de ED, solo funciona bien a 720 con resolución media/alta.

 

[MQC]

Hoy he visto el Stream de un tio con un Ryzen 7 5800X, una Nvidia 3060 y 32 gigas de ram, jugando en 2k con todo en ultra, y en un asentamiento le daba 35 fps... como tu comprenderas, es tema de la Alpha.

A mucha gente es la gráfica la que le hace el cuello de botella. A este chaval del Stream, por ejemplo, sus procesadores estaban al 50% y la grafica al 100%... como tu comprenderas, Odyssey, en condiciones normales, no tiene una carga gráfica que exija el 100% a una 3060... A otros jugadores es el procesador... te digo, es claramente que no está del todo optimizado, y aunque tengas un equipo impresionante, el juego no va a ir bien simplemente porque no está aun preparado y pulido para ir bien, tengas el hardware que tengas.

Obviamente tienen que mejorar el rendimiento, y mucho, y no dudo de que lo harán porque, como ya hemos comentado mil veces, Odyssey tiene que ser perfectamente jugable en ordenadores que puedan mover Horizons, y en las consolas PS4 y XboxOne.

¿Que quizá muchos (como yo) tengamos que bajar la calidad con respecto a la que jugabamos a Horizons?, pues seguramente, pero no dudo de que será finalmente jugable. Y, sinceramente, creo que tú, con un Ryzen 5 2500, una 1050 y 16 gigas de ram, sí que podras jugar a la versión final de Odyssey sin mayores problemas.

Tal como dice Predi, confiemos en que es una Alpha en la que ya avisaron que el rendimiento iba a ser malo y las especificaciones altas. Por el momento esperemos, probemos la Alpha en la medida que nos sea posible, y ya iremos comprobando como evoluciona el tema.

Yo tengo que decir que el rendimiento en mi PC está siendo malo, y que obviamente me estoy encontrando con muchos bugs, pero realmente está siendo una Alpha en la que, de corazón, estoy pudiendo probar muchas cosas con bastante naturalidad; los menús van bien, las opciones funcionan en general, las misiones se pueden realizar, el gameplay es estable, etc... Problemas lógicos y esperados de bugs y rendimiento, pero aún así me parece una Alpha bastante "testeable".

 

[3navis]

Estoy contigo @MQC , sabes que me quejo pocas veces pero esta... no se que decir, en el foro ingles comentando el problema parece estar en la falta de VRAM, que independientemente de la resolución requiere mas de 4Gb, y creo que mas de 8Gb tb, con 4Gb se puede jugar un rato y se va llenando rápidamente hasta que se la come entera y empieza a dar fallos. Por ejemplo la llamada al mapa del Sistema provoca inmediatamente después problemas de texturas.

Mi preocupación es la siguiente, los PC se pueden escalar y hay un alto % de usuarios con capacidades que lo soportan, aunque sea mal es jugable, habrán valorado el numero exacto para sacar la Alpha. Esta claro que este problema también ha salido en las consolas, en las que no tienen otra que dedicarles tiempo, ya que si no funciona, no funciona para ninguna. Con los PC's optimizaran, pero tu te crees que en 2 meses van a mejorar a x2 o x3 la situación actual para ponerla en valores del rendimiento de EDH actual?, eres muy optimista.

Ahora no estoy por la labor de cambiar de equipo, ya cambie una vez para EDH, y otra para mejorar la experiencia de juego, ahora otra vez?.

La experiencia en SOLO con el SRV en un planeta me ha empezado a preocupar, han cambiado el motor procedural mucho, se nota la mejora de calidad, los paisajes son mucho mas realistas, pero no estoy convencido de que mi equipo actual pueda llegar a moverlo, simplemente corriendo con el SRV no tenia potencia suficiente para generar el terreno que estaba a unos metros delante de mi,

Seguiré probando la Alpha ya que la tengo, jugando en Solo y despacio se puede pasar un buen rato disfrutando con el curro que se han pegado, al menos, mientras no empiezan a aparecer los "artefactos" monstruosos que arruinan completamente la jugabilidad. Es una Alpha si, pero es muy jugable y con pocos errores, yo mas bien diría que se encuentra en la fase final de pruebas con poco margen de mejora.

Pienso que con todo eso documentado, y dado que no ha sido lanzado aún, puedes probablemente pedir una devolución sin mayores dificultades la verdad justificándolo en el cambio de requisitos (aunque sin estar lanzado aun es posible que no te haga falta ni siquiera justificante), y esperar a ver si mejora.

no necesito el dinero, y siguen teniendo mi confianza. Creo que aunque lo hubieran dicho por escrito, la hubiera comprado para probarla. Me fastidia que no publiquen estos requisitos que estoy seguro que YA CONOCIAN.
Maldito Marketing!

 

[YoEgo]

Tengo un portátil HP Pavilion Gaming, con un i5 8300H a 2,3GHz, 8 GB de RAM y disco duro mecánico, con una GTX1050 de 4GB... de oferta, como prácticamente todo lo que compro. Es un portátil, así que la gráfica está incluso algo capada para no freír la máquina.

Mis preferencias es que el juego vaya suelto frente a los FPS, que ya de por sí están limitados a 60 por mi pantalla (no tiene sentido que pongas más FPS de los que las veces que refresca la pantalla en la que juegas, lo normal es que sean 60HZ, es decir, 60 FPS, puedes mirarlo en el sistema, o probarlo con algunos programas), así que mi mínimo son 24 (que son las frecuencias a las que trabaja un televisor), me conformo con 30, y mejor si son 45. 60 estaría bien, pero apenas nunca los conseguía (no sin reducir la calidad), y lo que veía es que en combate me bajaban hasta los 50, o algo menos, así que lo limité a 45 FPS. La diferencia es que lo notarás algo más fluido, pero esa fluidez es consumo de recursos, en mitad de un combate no te vas a dar cuenta de la suavidad del movimiento.

No sé qué habrás probado, pero tampoco hay que agobiarse. Es una Alfa, y es normal que no esté pulido. No creo que sea un problema de la gráfica, porque EDH te irá estupendamente, ¿no? Así que no toques nada del panel de NVidia, porque luego hace lo que le digas en las opciones del juego (así lo tengo yo).

De todas formas, prueba a bajar el renderizado, y la generación de terreno, que son cosas que "chupan" bastante VRAM. EDO es todo tierra, así que podría mejorar el rendimiento mucho, sobre todo por las nuevas texturas. Si generas menos terreno y renderizas sólo lo más cercano, lo normal es que vaya mejor. Si acaso, prueba también a reducir el "suavizado de bordes" a más simples y a bajar el "supersampling" de los mismos, que también suele funcionar, eso sí, verás que las curvas no son tan suaves, y todo se verá algo más borroso (cosa que viene muy bien si la máquina te fuera algo justa, para darle algo de "sabor", y, encima, ahorrando recursos).

Si la cosa es que llena la memoria, lo único que puedes hacer es bajar la calidad de las texturas para ver si mejora el rendimiento, pero si no lo hace, es posible que sea un problema de "limpieza" al finalizar con algunas texturas, que no estén bien programadas, así que la VRAM acabará llena con "basura", que la máquina tendrá tendencia a meter al disco duro, con la consecuencia del bajo rendimiento (bajamos la velocidad de la VRAM a la velocidad de trabajo de un disco duro).

Si quieres, prueba a bajar la tasa de FPS a mostrar (con 24-25 FPS como mínimo el juego irá bien), y la resolución de pantalla para ver si mejora algo. Como digo, a 1600x900 estás en modo "cine", que en mi nativa de 1920x1080, que es más cuadrada.

La sincronización vertical también limita los FPS a los refrescos verticales (normalmente fijos, algo inferiores al general), desactivarlos puede mejorar los FPS, a costa de ver la pantalla "partida" alguna que otra vez.

Spoiler: Configuración gráficos

 

[3navis]

Tengo un portátil HP Pavilion Gaming, con un i5 8300H a 2,3GHz, 8 GB de RAM y disco duro mecánico, con una GTX1050 de 4GB... de oferta, como prácticamente todo lo que compro. Es un portátil, así que la gráfica está incluso algo capada para no freír la máquina.

Mis preferencias es que el juego vaya suelto frente a los FPS, que ya de por sí están limitados a 60 por mi pantalla (no tiene sentido que pongas más FPS de los que las veces que refresca la pantalla en la que juegas, lo normal es que sean 60HZ, es decir, 60 FPS, puedes mirarlo en el sistema, o probarlo con algunos programas), así que mi mínimo son 24 (que son las frecuencias a las que trabaja un televisor), me conformo con 30, y mejor si son 45. 60 estaría bien, pero apenas nunca los conseguía (no sin reducir la calidad), y lo que veía es que en combate me bajaban hasta los 50, o algo menos, así que lo limité a 45 FPS. La diferencia es que lo notarás algo más fluido, pero esa fluidez es consumo de recursos, en mitad de un combate no te vas a dar cuenta de la suavidad del movimiento.

No sé qué habrás probado, pero tampoco hay que agobiarse. Es una Alfa, y es normal que no esté pulido. No creo que sea un problema de la gráfica, porque EDH te irá estupendamente, ¿no? Así que no toques nada del panel de NVidia, porque luego hace lo que le digas en las opciones del juego (así lo tengo yo).

De todas formas, prueba a bajar el renderizado, y la generación de terreno, que son cosas que "chupan" bastante VRAM. EDO es todo tierra, así que podría mejorar el rendimiento mucho, sobre todo por las nuevas texturas. Si generas menos terreno y renderizas sólo lo más cercano, lo normal es que vaya mejor. Si acaso, prueba también a reducir el "suavizado de bordes" a más simples y a bajar el "supersampling" de los mismos, que también suele funcionar, eso sí, verás que las curvas no son tan suaves, y todo se verá algo más borroso (cosa que viene muy bien si la máquina te fuera algo justa, para darle algo de "sabor", y, encima, ahorrando recursos).

Si la cosa es que llena la memoria, lo único que puedes hacer es bajar la calidad de las texturas para ver si mejora el rendimiento, pero si no lo hace, es posible que sea un problema de "limpieza" al finalizar con algunas texturas, que no estén bien programadas, así que la VRAM acabará llena con "basura", que la máquina tendrá tendencia a meter al disco duro, con la consecuencia del bajo rendimiento (bajamos la velocidad de la VRAM a la velocidad de trabajo de un disco duro).

Si quieres, prueba a bajar la tasa de FPS a mostrar (con 24-25 FPS como mínimo el juego irá bien), y la resolución de pantalla para ver si mejora algo. Como digo, a 1600x900 estás en modo "cine", que en mi nativa de 1920x1080, que es más cuadrada.

La sincronización vertical también limita los FPS a los refrescos verticales (normalmente fijos, algo inferiores al general), desactivarlos puede mejorar los FPS, a costa de ver la pantalla "partida" alguna que otra vez.

Spoiler: Configuración gráficos

View attachment 217025View attachment 217026
View attachment 217027

Estoy jugando en 720 con configuración Baja y no pasa 17-20 FPS en las bases. En EDH me va todo fino.
Lo que comentas es de EDO o de EDH?

Por cierto, en el limite de 60Hz creo que te equivocas (casi seguro al 99%), la limitación implica menor rendimiento en general. Si lo bloqueas a 60 deja para mas tarde lo que puede hacer en ese momento. Lo noté hace tiempo en los tiempos de carga (que también utilizan la gráfica aunque no veas nada).

Prueba lo siguiente y me cuentas, en la configuración de nVidia pon esto:

y dentro de ED no le pongas limite a los FPS, el efecto es el mismo pero le dejas a ED que use la gráfica sin restricciones para cuando la necesite.

 

[Viajero]

Estoy jugando en 720 con configuración Baja y no pasa 17-20 FPS en las bases. En EDH me va todo fino.
Lo que comentas es de EDO o de EDH?

Por cierto, en el limite de 60Hz creo que te equivocas (casi seguro al 99%), la limitación implica menor rendimiento en general. Si lo bloqueas a 60 deja para mas tarde lo que puede hacer en ese momento. Lo noté hace tiempo en los tiempos de carga (que también utilizan la gráfica aunque no veas nada).

Prueba lo siguiente y me cuentas, en la configuración de nVidia pon esto:
View attachment 217044
y dentro de ED no le pongas limite a los FPS, el efecto es el mismo pero le dejas a ED que use la gráfica sin restricciones para cuando la necesite.

Has probado lo de forzar a "on" o siempre activa la opcion de nvida de multithreading no?

 

[3navis]

Has probado lo de forzar a "on" o siempre activa la opcion de nvida de multithreading no?

Lo tengo en castellano, esa opción como tal no la he encontrado. La que mas se le parecía era esta:

Pero el problema principal es la VRAM, luego vendrá el de la velocidad...

 

[YoEgo]

Por cierto, en el limite de 60Hz creo que te equivocas (casi seguro al 99%)

Esto depende de tu pantalla. Es otra posible ventaja de los ordenadores de sobremesa con respecto al portátil: puedes poner la pantalla que más te guste o te puedas permitir.

La de mi portátil es de 60Hz o de 40Hz (lo puedes ver en sistema->pantalla->opciones avanzadas de pantalla, o buscando en el panel de control, hay un sitio donde te dice todas las resoluciones que soporta y las frecuencias).

Si tu pantalla sólo se puede refrescar 60 veces en un segundo, no puede darte 150 FPS (frames per second) por mucha capacidad que tenga tu gráfica, sencillamente porque 150 imágenes por segundo son más que 60 refrescos de la misma pantalla. Es algo que desconozco si se puede forzar porque es una limitación física del sistema y no he probado nunca a hacerlo. La opción que te dan en ED es por si tienes una pantalla de mayor refresco: si tienes una pantalla de 150Hz, puedes tener 150 FPS.

Aún la gráfica le envíe a la pantalla 150 FPS, la pantalla sólo representa 60, tú no notarías nada porque la imagen es la misma en esos 150 frames, e irían cambiando de forma gradual, pero está claro que mientras prepara y envía esos 90FPS extras, podría estar haciendo otras cosas.

Todo esto es algo más complejo, porque la pantalla trabaja de una forma intercalada, es decir, prepara las imágenes siguientes colándotelas en las filas pares e impares, pero bueno, si te interesa el tema, hay mucha información por internet. Digamos que el ojo humano está limitado a 24-25 FPS, por encima de eso notaremos que el movimiento es más suave y fluido (y no todo el mundo), y por debajo, dependiendo de la sensibilidad de nuestro ojo en concreto, notaremos que va a saltos.

Es decir, tener 150 FPS no hará una diferencia a nivel de jugabilidad (he oído algo que dice que sí, pero por lo que sé no hay relación), sólo en calidad de imagen. En la realidad, ni hacen falta esos 60FPS, con 25 FPS incluso es posible que te sobren unos pocos para poder jugar de forma fluida. Pero a todos nos gusta tener lo mejor y lo más bonito que se pueda, por eso limito a mi máquina a 45 y no a 30 (a 60 no, porque sólo lo usaría en contadas ocasiones y en espacio abierto sin nada que hacer), pero en mi anterior portátil, con una gráfica 6 veces inferior y la mitad de memoria y ventiladores jugaba a 30 FPS.

De hecho, si te pusieras el contador de frames de ED de forma aleatoria, es posible que te llevaras la sorpresa que ni te das cuenta de cuándo se caen los FPS hasta que están por debajo del umbral de los 25 FPS.

Lo más práctico es limitar los FPS a la frecuencia de trabajo de tu pantalla.

Si lo bloqueas a 60 deja para mas tarde lo que puede hacer en ese momento.

El caso es que la gráfica si limitas los frames, haces que pueda trabajar más holgada. Es como un motor: mientras más FPS, más trabaja. Si tienes un coche y quieres que vaya a 120 en quinta marcha trabajará más que si le haces ir a 90 en quinta, el cuenta revoluciones y la cuenta del combustible te lo dirá.

Así que si la gráfica tiene que preparar menos imágenes por segundo, podrá dedicar más tiempo a las siguientes. Estamos hablando de milisegundos, o puede que tiempos más pequeños. La prueba es que los FPS caen cuando haces cosas si tu tarjeta va algo justa. A mí se me caen a 30 en una base o en tierra, pero tenga la limitación a 60 o a 45, la tarjeta no da más y sacrifica los FPS por realizar el trabajo. Pero cuando la tenía al máximo, a 60, cuando entraba en un combate en el espacio se me caían los FPS a 45-50, y ahora limitado a 45 no se caen nunca de 45.

Como digo, a nivel de jugabilidad no pierdo nada, sólo de suavidad en el movimiento, pero no voy a estar mirando lo bien que va mientras le estoy friendo el radiador.

Puede que a ti no te importe, pero la diferencia en un portátil de jugar a 60 FPS o a 45 FPS pueden ser 2 grados centígrados, y ya te digo yo que es la diferencia entre la desconexión automática del portátil, o el estar jugando durante horas sin problemas.

 

[3navis]

Esto depende de tu pantalla. Es otra posible ventaja de los ordenadores de sobremesa con respecto al portátil: puedes poner la pantalla que más te guste o te puedas permitir.

La de mi portátil es de 60Hz o de 40Hz (lo puedes ver en sistema->pantalla->opciones avanzadas de pantalla, o buscando en el panel de control, hay un sitio donde te dice todas las resoluciones que soporta y las frecuencias).

Si tu pantalla sólo se puede refrescar 60 veces en un segundo, no puede darte 150 FPS (frames per second) por mucha capacidad que tenga tu gráfica, sencillamente porque 150 imágenes por segundo son más que 60 refrescos de la misma pantalla. Es algo que desconozco si se puede forzar porque es una limitación física del sistema y no he probado nunca a hacerlo. La opción que te dan en ED es por si tienes una pantalla de mayor refresco: si tienes una pantalla de 150Hz, puedes tener 150 FPS.

Aún la gráfica le envíe a la pantalla 150 FPS, la pantalla sólo representa 60, tú no notarías nada porque la imagen es la misma en esos 150 frames, e irían cambiando de forma gradual, pero está claro que mientras prepara y envía esos 90FPS extras, podría estar haciendo otras cosas.

Todo esto es algo más complejo, porque la pantalla trabaja de una forma intercalada, es decir, prepara las imágenes siguientes colándotelas en las filas pares e impares, pero bueno, si te interesa el tema, hay mucha información por internet. Digamos que el ojo humano está limitado a 24-25 FPS, por encima de eso notaremos que el movimiento es más suave y fluido (y no todo el mundo), y por debajo, dependiendo de la sensibilidad de nuestro ojo en concreto, notaremos que va a saltos.

Es decir, tener 150 FPS no hará una diferencia a nivel de jugabilidad (he oído algo que dice que sí, pero por lo que sé no hay relación), sólo en calidad de imagen. En la realidad, ni hacen falta esos 60FPS, con 25 FPS incluso es posible que te sobren unos pocos para poder jugar de forma fluida. Pero a todos nos gusta tener lo mejor y lo más bonito que se pueda, por eso limito a mi máquina a 45 y no a 30 (a 60 no, porque sólo lo usaría en contadas ocasiones y en espacio abierto sin nada que hacer), pero en mi anterior portátil, con una gráfica 6 veces inferior y la mitad de memoria y ventiladores jugaba a 30 FPS.

De hecho, si te pusieras el contador de frames de ED de forma aleatoria, es posible que te llevaras la sorpresa que ni te das cuenta de cuándo se caen los FPS hasta que están por debajo del umbral de los 25 FPS.

Lo más práctico es limitar los FPS a la frecuencia de trabajo de tu pantalla.

El caso es que la gráfica si limitas los frames, haces que pueda trabajar más holgada. Es como un motor: mientras más FPS, más trabaja. Si tienes un coche y quieres que vaya a 120 en quinta marcha trabajará más que si le haces ir a 90 en quinta, el cuenta revoluciones y la cuenta del combustible te lo dirá.

Así que si la gráfica tiene que preparar menos imágenes por segundo, podrá dedicar más tiempo a las siguientes. Estamos hablando de milisegundos, o puede que tiempos más pequeños. La prueba es que los FPS caen cuando haces cosas si tu tarjeta va algo justa. A mí se me caen a 30 en una base o en tierra, pero tenga la limitación a 60 o a 45, la tarjeta no da más y sacrifica los FPS por realizar el trabajo. Pero cuando la tenía al máximo, a 60, cuando entraba en un combate en el espacio se me caían los FPS a 45-50, y ahora limitado a 45 no se caen nunca de 45.

Como digo, a nivel de jugabilidad no pierdo nada, sólo de suavidad en el movimiento, pero no voy a estar mirando lo bien que va mientras le estoy friendo el radiador.

Puede que a ti no te importe, pero la diferencia en un portátil de jugar a 60 FPS o a 45 FPS pueden ser 2 grados centígrados, y ya te digo yo que es la diferencia entre la desconexión automática del portátil, o el estar jugando durante horas sin problemas.

Lo tengo que leer mas despacio porque uno de los dos esta equivocado. Yo tengo portátil también, con limitación física de 60Hz en la pantalla, eso lo se. Lo que intentaba explicar es que la limitación a 60 por software bajaba el rendimiento, creo que me puedo estar equivocando con la otra opción de SINCRONIZACION VERTICAL (Activa).

Ahora no puedo, pero una de las dos tenía un impacto muy negativo en mi equipo, lo notaba al "girar la cabeza", con una opción era suave pero lenta, y con la otra hacía como bandas, pero era mucho mas rápida. Luego lo miro mas despacio.
Por cierto ayer a la noche, ya estaba dormido, hice una combinación nVidia & EDO que me mantenía por encima de 20FPS en el peor de los sitios, la estación. Como ya he hecho tantas pruebas lo tengo que confirmar, pero estuve unos 5 minutos corriendo por la estación para confirmarlo y la gráfica no caía en rendimiento, voy a capturar todas las opciones que tengo puestas ahora mismo.

 

[MichifuII]

El vsync añade bastante input lag, por lo que no tiene nada que ver jugar a 60 fps limitados por vsync que a 60 fps limitados desde el propio juego, son los mismos fps, pero el input lag es mayor en el primer caso, donde se produce stuttering y otras aberraciones que pueden llegar hasta marear.

De ese mantra de los 25 fps del ojo humano mejor no voy ni a entrar.