Odyssey - Especificaciones Mínimas - Rendimiento

[YoEgo]

De ese mantra de los 25 fps del ojo humano mejor no voy ni a entrar.

Bueno... si no lo crees, sólo haz la prueba. Puedes ser alguien más sensible, y notar los parpadeos y saltos de la pantalla a más FPS, pero vamos, a la mayoría les vale con eso.

Pero aquí tienes un artículo donde a la mitad te dice cómo funciona el ojo humano, y porqué ni hace falta que se superen los 25 FPS para jugar.

Por supuesto, no negaré que el juego se ve mejor a altos FPS, pero no son necesarios para la jugabilidad... pero al parecer, eso es una opinión.

SINCRONIZACION VERTICAL (Activa)

Sí, puede ser causante de bajadas de FPS. La sincronización vertical no funciona al mismo ritmo que el resto, trabaja con un valor fijo porque está relacionada con la pantalla y la tarjeta al sincronizarse puede hacer que se pierdan algunos fotogramas por la sincronía. Si no la tienes activa, podrás ganar FPS, pero también se te podrá "partir" la pantalla a bandazos en los giros, sobre todo. Esto ocurre cuando la tarjeta envía más fotogramas que el refresco de la pantalla.

Aquí tienes un artículo explicativo.

 

[3navis]

Pero aquí tienes un artículo donde a la mitad te dice cómo funciona el ojo humano, y porqué ni hace falta que se superen los 25 FPS para jugar.

En el articulo juegan con las palabras, yo personalmente veo mejor, mucho mejor a frames superiores de 24, y eso no es discutible. No es un poco, es mucha la diferencia, que no pueda detectar movimiento por debajo de 24... y quien ha dicho eso?, el del articulo. La gente solo dice que lo ve mejor a frames elevados.

Solo tienes que dar un giro de cabeza panorámico para notar la diferencia, a 24 FPS ves los saltos de imagen claramente, eso es de todo menos inmersivo. Respecto el ojo entrenado, no se yo el entrenamiento que tengo...

Lo dicho, me parece un juego de palabras que no conduce a nada. La realidad es muy simple, para el que la quiera ver.

 

[YoEgo]

Ah... este periodismo moderno, cuánto daño hace...

Cito el artículo: "No dice que no podemos ver diferencia entre 20 Hz y 60 Hz. “Que veas diferencia, no significa que seas mejor en el juego“, dice. “Más allá de los 24 Hz no te irá mejor, pero tendrás experiencias visuales fenomenales, que es diferente.” Hay una diferencia, por lo tanto, entre efectividad y experiencia visual." Creo que no es un juego de palabras, lo dice bien claro.

Las videoconsolas funcionan (o funcionaban) a 30Hz, y se verán limitadas por las pantallas de televisión, que trabajan a menos frecuencia que las pantallas de ordenador (o trabajaban, porque ahora con los LED modernos los igualarán), pero eso no les impide jugar, y tampoco se quejan de la mala calidad de los gráficos... la mayoría de las veces (Cyberpunk)..., por lo menos en ED no lo hacen.

Lo que quiero decir, está bien que juegues al máximo, sea o no necesario por el motivo que sea, pero que puedes hacerlo a 24 FPS si todo va mal (que es, más o menos, de lo que va el hilo). O ve probando a partir de qué FPS dejas de ve los saltos, para por si algún día te pasa algo con otro juego (o en este), saber cual es el mínimo para que te empieces a sentir cómodo.

Yo si pudiera jugaría a más, pero mi pragmatismo me supera, y prefiero jugar en HD en vez de en FullHD, y a 45 en vez de 60 para tener una estabilidad en la calidad y hacer trabajar menos a la máquina para que no se me pare por el calor.

 

[SP_Predicador]

Una nota desde la barra del bar. En juego competitivo serio, se han usado por años, monitores con paneles TN de excelente respuesta, de diagonal no muy grande, y elevada velocidad de refresco. Será por algo.

 

[AveCandido]

Creo que hay un pequeño error de concepto del cual no voy a discutir mucho el ojo humano deja de percibir fotogramas como imágenes sueltas a partir de 24/30 por segundo. y interpreta como lo que conocemos imagen en movimiento etc etc.

Otra cosa es la tasa de refresco y hz de los monitores y fps por segundo.... a mas de FPS y mas de 60HZ por segundo desaparecen el Ghosting por ejemplo, y mas de 144 hz y 120 FPS en juegos de tipo CG-CO y similares se nota enormemente, ya que en un monitor mas alta calidad ( FPS y Hz ) el personaje enemigo aparecerá antes en pantalla esos milisegundos necesarios reacción de un jugador avispado, Y SI; realmente se nota, que se lo pregunten a esos jugadores y quien usa un monitor de 144hz ya si puede no regresa atrás.

saludetes a todos

 

[3navis]

Lo que quiero decir, está bien que juegues al máximo, sea o no necesario por el motivo que sea, pero que puedes hacerlo a 24 FPS si todo va mal (que es, más o menos, de lo que va el hilo). O ve probando a partir de qué FPS dejas de ve los saltos, para por si algún día te pasa algo con otro juego (o en este), saber cual es el mínimo para que te empieces a sentir cómodo.

por supuesto una cosa no quita la otra. Pero lo veo muy mal, es jugable, puedo moverme y ver las cosas, pero he perdido toda la calidad grafica que ya tenia. No creo que sean capaces de mejorar esto en la version final del juego. Para poderlo disfrutar se va a requerir hardware y no estaba en mis planes una inversion ahora.

Una nota desde la barra del bar. En juego competitivo serio, se han usado por años, monitores con paneles TN de excelente respuesta, de diagonal no muy grande, y elevada velocidad de refresco. Será por algo.

desde la barra del bar, ..., muy propio en estos momentos.
---------
Comento lo de juego de palabras porque la gente (en general) dice que se ve mejor, nadie dice nada de lo que el articulo trata como efectividad, solo que se ve mejor. Han aparecido "listillos" diciendo que no se puede ver por encima de 24 FPS, a los que yo contestaria con una respuesta parecida al huevo de colon, como que no se puede mantener en pie, pues mira:

Nota: lo de listillos no es despectivo, me refiero al grupo de personas que incluye una premisa distinta de la que se esta hablando para obtener la conclusion que buscan. Desconozco el motivo cuando esta claro el resultado, todo el mundo lo puede ver y me refiero a todos los mortales, no hace falta tener el ojo preparado como dicen en el articulo para notar la diferencia.

 

[MichifuII]

No voy a perder el tiempo con este tema, tienes cientos de páginas, videoblogs y demostraciones de todo tipo que muestran que el ojo/cerebro humano detecta el movimiento fluido en tasas de refresco absurdamente superiores a 60 fps, ya no digamos a 24 fps, discutir sobre esto no tiene ni pies ni cabeza.

Y no, no es cosa de ahora de supermonitores gaming de la muerte, GPUs cercanas a Skynet, niños de papá con todos los gastos pagados y demas rollos, ya en 1999-2000 yo mismo jugando en entornos relativamente competitivos a Quake III me configuraba mi CRT a 90 o 120 Hz frente a los habituales 60 o 75 Hz, los gráficos para poder correr el juego a ese framerate, y desbloqueando los 60 fps por defecto a los que corría el juego, y se notaba, vaya si se notaba.

Yo a tasas de refresco "consoleras" (experiencias cinematográficas by Sony), directamente me mareo, no tanto como con bajo framerate en VR, pero al final me acaba dando dolor de cabeza. El ojo humano no está limitado por las capacidades de un cutreproyector, una cutreconsola o una cutreTV, el mundo no refresca a 24 fps.

 

[AveCandido]

No voy a perder el tiempo con este tema, tienes cientos de páginas, videoblogs y demostraciones de todo tipo que muestran que el ojo/cerebro humano detecta el movimiento fluido en tasas de refresco absurdamente superiores a 60 fps, ya no digamos a 24 fps, discutir sobre esto no tiene ni pies ni cabeza.

Y no, no es cosa de ahora de supermonitores gaming de la muerte, GPUs cercanas a Skynet, niños de papá con todos los gastos pagados y demas rollos, ya en 1999-2000 yo mismo jugando en entornos relativamente competitivos a Quake III me configuraba mi CRT a 90 o 120 Hz frente a los habituales 60 o 75 Hz, los gráficos para poder correr el juego a ese framerate, y desbloqueando los 60 fps por defecto a los que corría el juego, y se notaba, vaya si se notaba.

Yo a tasas de refresco "consoleras" (experiencias cinematográficas by Sony), directamente me mareo, no tanto como con bajo framerate en VR, pero al final me acaba dando dolor de cabeza. El ojo humano no está limitado por las capacidades de un cutreproyector, una cutreconsola o una cutreTV, el mundo no refresca a 24 fps.

No soy de medicina pero por lo que me han enseñado el ojo no ve a ningún FPS por segundo, FPS y demás "historias", es un concepto artificial para visualización y métrica de imágenes y poder aplicarlas a monitores cine etc etc; hasta aquí mi participación en este hilo.

 

[SP_Predicador]

desde la barra del bar, ..., muy propio en estos momentos.

Lo de la barra de bar, es una expresión muy de foros para indicar coloquialmente que se habla sin estar realmente cualificado desde el punto de vista técnico (Alerta "cuñados" XD). Yo en lo personal no soy de bares y me sobran dedos de las manos para contar las veces que he estado en uno en los últimos 4 años.

No voy a perder el tiempo con este tema, tienes cientos de páginas, videoblogs y demostraciones de todo tipo que muestran que el ojo/cerebro humano detecta el movimiento fluido en tasas de refresco absurdamente superiores a 60 fps, ya no digamos a 24 fps, discutir sobre esto no tiene ni pies ni cabeza.

Y no, no es cosa de ahora de supermonitores gaming de la muerte, GPUs cercanas a Skynet, niños de papá con todos los gastos pagados y demas rollos, ya en 1999-2000 yo mismo jugando en entornos relativamente competitivos a Quake III me configuraba mi CRT a 90 o 120 Hz frente a los habituales 60 o 75 Hz, los gráficos para poder correr el juego a ese framerate, y desbloqueando los 60 fps por defecto a los que corría el juego, y se notaba, vaya si se notaba.

Yo a tasas de refresco "consoleras" (experiencias cinematográficas by Sony), directamente me mareo, no tanto como con bajo framerate en VR, pero al final me acaba dando dolor de cabeza. El ojo humano no está limitado por las capacidades de un cutreproyector, una cutreconsola o una cutreTV, el mundo no refresca a 24 fps.

Por experiencia, hasta que no asciendes no sabes lo que te pierdes. Alguien que solo ha jugado a las Play hasta la 4 (y ya hay saltos importantes entre generaciones de esta, y preveo que con la 5 comenzaran a desaparecer los artículos justificativos anteriores...). Quien en PC nunca ha tenido uno para jugar medio bien, realmente puede disfrutar con lo que ve. Y mucho. Como nos lo pasábamos de fábula en tiempos pretéritos con trastos y la tele la veíamos en blanco y negro. El problema somos los peceros, catamos algo mejor y ya no podemos dar marcha atrás. Desde que me pasé a un 144 hz y que puedo sacarle partido en la mayoría de los juegos, ya no puedo descender... y no pasa solo con las pantallas y las gpus, que no se necesita tanto. Pasa con la VR (miedo me da cuando llegue algo ergonómico para mi), los ratones, los teclados, etc. O los coches, las casas XD a lo bueno te malacostumbras en seguida. Y luego todo son "racionalizaciones" justificativas si no.

 

[ETTORE]

Mi gozo en un pozo, creía que podría jugar de forma decente con mi equipo (sobremesa i5 3570k, 16gb de ram y MSI 1050 TI 4gb) y por lo que estoy leyendo está la cosa peluda, ya no se trata de cambiar de equipo (que también) es que además las gráficas están por las nubes y eso contando que puedas pillar una.

 

[3navis]

Lo de la barra de bar, es una expresión muy de foros para indicar coloquialmente que se habla sin estar realmente cualificado desde el punto de vista técnico (Alerta "cuñados" XD). Yo en lo personal no soy de bares y me sobran dedos de las manos para contar las veces que he estado en uno en los últimos 4 años.

, me refería al de la estación.

 

[YoEgo]

Mi gozo en un pozo, creía que podría jugar de forma decente con mi equipo (sobremesa i5 3570k, 16gb de ram y MSI 1050 TI 4gb) y por lo que estoy leyendo está la cosa peluda, ya no se trata de cambiar de equipo (que también) es que además las gráficas están por las nubes y eso contando que puedas pillar una.

Hombre... no les hagas caso. No necesitas un ordenador que tenga una gráfica que te pasas para poderte comprar una pantalla de 200Hz y dar por saco a todos, salvo que quieras competir profesionalmente, o seas realmente competitivo. Yo no me lo puedo permitir.

Yo, particularmente, me conformo con poco: que mi portátil aguante horas sin tostarse y que me deje jugar de forma holgada, sin grandes alardes.

Si te vas a comprar algo, bien, es cierto que mientras más potente, mejor, pero porque te va a durar algo más. Todavía tengo un ASUS de 16 años y tira algunos juegos con su gráfica de 512 MB.

Y tal como está la cosa, hasta dentro de un año no creo que sea conveniente comprar nuevo equipo, porque la falta de chips ocasionada por el teletrabajo y las clases a distancia durará un tiempo.

 

[Algor_]

El ojo humano tiene un entorno de captacion que si tuviéramos que expresarlo en fotogramas sería un valor medio aproximado de 25-30 si no recuerdo mal. O al menos eso es lo que estudié en su momento.
Para los que no opinen igual dejo aquí un par de ejemplos (hay muchos) de las limitaciones de frecuencia del ojo humano... porque no ves al mago mover la carta , o una bala salir del fusil ,o para mi el más claro es el efecto estroboscópico de la maquinaria.
A plena luz del día todos hemos mirado una rueda de un coche girando mientras viajamos y nos ha parecido en algun momento que se queda quieta. Dicho de otra forma ,la rueda se mueve a una velocidad superior a la captación de tu ojo. Y cuando entran en una frecuencia múltiple de tu captación da la sensacion de que la rueda esta parada.
Este efecto esta muy documentado ya que es una fuente de accidentes importante en la industria y sirve para determinar la frecuencia base de refresco del ojo humano.

Eso no significa que no puedas sacarle rendimiento a una pantalla a 144Hz jugando FPS, ya que el ojo humano no se comporta exactamente como una cámara, como bien expresa Cándido. El tema es bastante más complejo de lo que parece, y para poder analizarlo bien hay que tener unos conocimientos bastante avanzados de como funciona el ojo humano. Supongo que influirán las frecuencia de trabajo de las distintas células receptivas , velocidades de transmisión , forma de procesamiento o interpretación del cerebro etc ...

En cuanto al gasto, mi opinión es que si eres malo con una pantalla a 75 , no creas que vas a mejorar con una de 144 o 300. Las diferencias para mi son muy ligeras y soy igual de malo (o bueno) con una de 75 o una de 144. Puede que a nivel "profesional" lo notes ( o eso dicen los artículos que he leido ) .. pero no es mi caso.

 

[OtroLagia]

Por lo que he leído, el tema del refresco sirve para evitar mareos cuando se gira la cabeza muy rápido. Afortunadamente, como los jugadores de consola no tenemos ratón y giramos con el stick a una velocidad limitada, el giro es más lento y no morimos cuando miramos a otro sitio rápido. Lo raro es porqué tu personaje no se marea o le da un esguince de cuello cuando miras de un lado a otro tan rápido como se hace con el giro rápido de la mano+ratón... que lo mismo es una cosa super suave gracias a los 2000MFps que te proporciona la tarjeta gráfica de 2000€ que tu bolsillo ha podido pagar... pero que sinceramente, cuando he visto gameplays me han parecido increíblemente poco realistas ¿en serio la gente se mueve así de rápido? ¿es que la gente es Flash?

Doy gracias a la existencia de las consolas que nos permite seguir jugando a aquellos que no podemos invertir 2000€ en un ordenador. El día que no sea así tendremos que volver a sacar el parchís o los juguetes analógicos de toda la vida. Benditas consolas que democratizan el acceso al entretenimiento digital y no lo deja únicamente en manos de las élites con buena cartera que pueden permitirse un equipo caro. Perdonad que apostemos nuestros cuerpos sudorosos y malolientes de curritos con vistas limitadas a 24 fps cuando estamos junto a vosotros en el metro.

 

[MichifuII]

Otro mantra, que no, no, y mil veces no, que jugar que consola no sale mas barato a la que compras unos pocos juegos, y encima pagando por el online..., juegas peor, e incluso mas caro, en plan Media Markt. No hace falta tener un PC de 300 millones de euros, yo sigo jugando de lujo en mi Core I7 980 (2011) con su GTX 770 4GB (2013).

Todo este argumento era válido hasta el infausto año 2020, claro, ahora, con los mineros, especuladores y otra gentuza hemos topado y ya, ni consolas, ni PCs ni nada, se estarán frotando las manos en las juntas de accionistas del próximo servicio tipo OnLive o Stadia que estén preparando para el rebaño, ¡eso si que va a ser jugar a tope y al mejor precio!

 

[OtroLagia]

Otro mantra, que no, no, y mil veces no, que jugar que consola no sale mas barato a la que compras unos pocos juegos, y encima pagando por el online..., juegas peor, e incluso mas caro, en plan Media Markt. No hace falta tener un PC de 300 millones de euros, yo sigo jugando de lujo en mi Core I7 980 (2011) con su GTX 770 4GB (2013).

Todo este argumento era válido hasta el infausto año 2020, claro, ahora, con los mineros, especuladores y otra gentuza hemos topado y ya, ni consolas, ni PCs ni nada, se estarán frotando las manos en las juntas de accionistas del próximo servicio tipo OnLive o Stadia que estén preparando para el rebaño, ¡eso si que va a ser jugar a tope y al mejor precio!

La consola y un par de veces he pagado el online (online que por cierto suele incluir varios juegos gratuitos al mes....) pero vamos que todo depende. Hay muchos juegos que pueden jugarse sin pagar a Sony (o a Microsoft), en modo solo, hasta el ED se puede (el modo que uso yo). En mi caso si te diré que a mi si me ha salido mucho más barato. Con juegos incluidos no creo siquiera que llegue a lo que te costó tu i7 hace 10 años. Bueno no... que yo no he podido utilizar la consola para trabajar ni navegar ni ninguna otra cosa (que normalmente ya solo hago con el móvil)

 

[YoEgo]

Por lo que he leído, el tema del refresco sirve para evitar mareos cuando se gira la cabeza muy rápido. Afortunadamente, como los jugadores de consola no tenemos ratón y giramos con el stick a una velocidad limitada, el giro es más lento y no morimos cuando miramos a otro sitio rápido. Lo raro es porqué tu personaje no se marea o le da un esguince de cuello cuando miras de un lado a otro tan rápido como se hace con el giro rápido de la mano+ratón... que lo mismo es una cosa super suave gracias a los 2000MFps que te proporciona la tarjeta gráfica de 2000€ que tu bolsillo ha podido pagar... pero que sinceramente, cuando he visto gameplays me han parecido increíblemente poco realistas ¿en serio la gente se mueve así de rápido? ¿es que la gente es Flash?

Doy gracias a la existencia de las consolas que nos permite seguir jugando a aquellos que no podemos invertir 2000€ en un ordenador. El día que no sea así tendremos que volver a sacar el parchís o los juguetes analógicos de toda la vida. Benditas consolas que democratizan el acceso al entretenimiento digital y no lo deja únicamente en manos de las élites con buena cartera que pueden permitirse un equipo caro. Perdonad que apostemos nuestros cuerpos sudorosos y malolientes de curritos con vistas limitadas a 24 fps cuando estamos junto a vosotros en el metro.

Lo cierto es que por el precio de una consola te puedes comprar un ordenador de gama media con gráfica baratilla que te permitirá jugar a EDH sin grandes alardes, además de otras cosas. Y si es de sobremesa, incluso lo podrías ampliar en un futuro para que fuera mejor.

En donde vivo, una PS5 es mucho más cara que un portátil de gama media con tarjeta gráfica híbrida, incluso por el mismo precio podrías comprar un "PC Gaming" de gama baja (como el que uso ahora), y si lo pillas de oferta como yo, te sobra para comprar el ratón a juego y volverte en taxi en vez de en bus, para no molestar a la "élite del Gaming"....

De todas formas, actualmente las pantallas de las televisiones están mejorando bastante sus frecuencias, y ya trabajan a 50Hz o a 60Hz como poco, así que supongo que las siguientes consolas incluirán esas mejoras, si no lo están haciendo ya.

El caso es que nadie al girar la cabeza rápido ve nada si sus ojos acompañan el giro. Sólo si miramos a un punto fijo mientras giramos la cabeza veremos algo, que es la técnica que usan los bailarines para no acabar mareados al dar las vueltas.

Ahora mismo estamos en un punto donde la realidad virtual es tan hiper realista que si te ponen un paisaje real, y una televisión al lado con la misma vista, te darías cuenta que estás viendo una televisión porque la imagen que proyecta es demasiado perfecta con respecto al original.

 

[3navis]

En estos momentos con una de las configuraciones de @YoEgo que no se me había ocurrido probar, al menos puedo ir mirando las misiones con un rendimiento "aceptable", no me gusta para exploración, lo tengo que verificar todavía, pero al menos algo puedo ir mirando. Perdemos en "experiencia de usuario".
El tema ha sido reducir la resolución a 1600x900 en calidad BAJA, y ahora voy a ir subiendo poco a poco. Esta resolución es bastante mas aceptable que la de 720.

El uso de los recursos en estos momentos lo tengo así:

iré documentando todo lo que haga por si alguien lo puede aprovechar.​

 

[PantherTech]

El hype siempre nos puede pero si no se tienen los requisitos de hardware no se debería adquirir el producto.

La típica frase de "es que (póngase aquí el desarrollador de turno) dijo que se podría jugar con (póngase aquí la plataforma o setup de pc que se prefiera)" está más que vista y han corrido ríos de hate y lágrimas por igual.

Este tipo de situaciones son evitables pero siempre pensamos "nah, seguro que de una forma u otra funcionará" pero en el fondo sabemos que no será así.

En cuanto a las consolas vs PC yo empecé con un Spectrum y acabé de las consolas hasta las narices con la PS2. Cuando probé la versatilidad del PC (tú decides cuanto quieres invertir en tu setup pero siempre consigues más rendimiento que en una consola) y descubrí Steam las consolas pasaron a la historia. Pero como todo es una experiencia personal y cada uno tiene la suya.

 

[YoEgo]

Hombre... este no creo que vaya a ser el caso, porque prometieron que no iban a cambiar las especificaciones para que corrieran en las mismas máquinas, así que si la mejora gráfica hace que los rendimientos bajen, pues lo más probable es que, al final, no las haya... y no sé cómo afectaría eso al lanzamiento de EDO, pero sería todo un palo para Frontier.