Odyssey - Especificaciones Mínimas - Rendimiento

[YoEgo]

Hombre, decir que un i5 con una GTX 1050 con 4GB "lastra" sólo porque está en un portátil es decir mucho, y, además, bien lo pone en la etiqueta de la caja: "Gaming Laptop", vamos, que no se ha pensado sólo para trabajos de oficina. Puedo comprender que esté minorizado por estar en un portátil, por eso del calor, pero sigue siendo un equipo potente, y teniendo en cuenta que por muy justo que estuviera, el juego pedía una tarjeta mucho menos potente que esa, y yo he llegado a jugar en un equipo bastante menos potente que el exigido en los requisitos mínimos, y lo jugaba de una forma muy decente.

¿Qué piensan pedir? ¿Un PC Gamer de 5000 Euros con un i9 con HOTAS y asiento que vibre con el juego en los requisitos mínimos? Y, de hecho, con la falta de chips, se empezaron a vender otra vez las GTX 1050. Y actualizan los drivers cada 2 meses, más o menos, y para juegos "tan poco exigentes" como el Cyberpunk.

Como digo, habrá que esperar a ver cuando salga la Beta, por lo menos, y ya veremos. Puede que sea nada más que un tema de optimización. Si no, pues nada... otros vendrán que lo harán bueno.

 

[3navis]

Es algo tan evidente que es hasta absurdo... tener que recordarlo.

este también sobra.

mira, tuve una discusión igualita en el foro ingles con un comentario como el tuyo que no voy a repetir. Solo tropiezo una vez con la misma piedra. Parece que os pensáis que todo el mundo juega a varios juegos y sobreentendéis como normales cosas que no los son. Mi único juego instalado en ese portátil es ED.

Hombre, decir que un i5 con una GTX 1050 con 4GB "lastra" sólo porque está en un portátil es decir mucho, y, además, bien lo pone en la etiqueta de la caja: "Gaming Laptop", vamos, que no se ha pensado sólo para trabajos de oficina.

puede ser un tema de colapso de temperatura de mi portátil. Si por cualquier motivo el tuyo se mantiene más frio puede que funcione correctamente. Igualmente, pienso que con las mismas características uno de sobremesa lo movería de manera decente (no tengo intenciones de cambiar de casa, antes de que alguno haga algún que otro comentario al respecto).

 

[cero patatero]

3navis has probado a usar una base refrigeradora?

Puede que bajar un poco las temperaturas te ayude.

Un saludo.

 

[MichifuII]

¿A que framerate con el juego a tope te funciona esa GPU, o mas bien ese equipo, a 1080p?

 

[3navis]

3navis has probado a usar una base refrigeradora?

Puede que bajar un poco las temperaturas te ayude.

Un saludo.

gracias, este tipo de respuestas son coherentes con el hilo.

no, no lo he probado porque después de invertir en RAM y SSD he parado, voy a esperar a la Beta con lo que tengo y tomaré la decisión en frio, los calentones y la toma de decisiones no son buena pareja.

 

[cero patatero]

Te entiendo, yo en un portátil he hecho lo siguiente, por si te sirve:
En configuración avanzada de energía de la cpu, no le dejo llegar al 100% es decir, no entra en modo turbo y aunque puedo perder un poco de rendimiento, no mucho, bajo muchísimos grados la temperatura y he comprado una base refrigeradora por 15 euros y lo he notado mucho.

Espero que lo soluciones, me gustan mucho tus fotos.

Un saludo.

 

[3navis]

¿A que framerate con el juego a tope te funciona esa GPU, o mas bien ese equipo, a 1080p?

El actual EDH, desde que lo compré no he tocado prácticamente nada, lo puse a 1080p en ULTRA y ví que era demasiado, lo baje a ALTA y funcionaba como la seda, con ajustes hacia arriba de alguno de los parámetros para mejorar las fotografías. Venía cansado de tener que estar haciendo ajustes para poder jugar y fue un descanso. Esto fué en enero del 2019, hasta hoy.

Detalles como acercarte a una estación Coriolis en EDH me dejan embobado una y otra vez, la suavidad del giro de la estación en 3D . Esa sensación en EDO la he perdido.

 

[MichifuII]

Vale, eso quiere decir que rinde inferior a mi Core I7 980 de 2011 y mi GTX 770 4GB de 2013. ¿Y nos sorprendemos de que un juego de 2021 que pretenda tener un mínimo buen aspecto y una simulación física lo mas fidedigna posible de la Via Lactea se arrastre en semejante birria de hardware?

PD: el hecho de que compréis un hardware en 2019 no quiere decir que todo tenga que correr a las mil maravillas porque es un hardware supuestamente "actual". Yo podría comprar la penúltima tostadora de Sony este año y me encontraría con horrores cósmicos a nivel de fidelidad de imagen y de rendimiento, y la estoy comprando en 2021.

 

[3navis]

Vale, eso quiere decir que rinde inferior a mi Core I7 980 de 2011 y mi GTX 770 4GB de 2013. ¿Y nos sorprendemos de que un juego de 2021 que pretenda tener un mínimo buen aspecto y una simulación física lo mas fidedigna posible de la Via Lactea se arrastre en semejante birria de hardware?

Dios dame paciencia... anda vete a tomar unas copas con Gofioman.
¿Para decir cosas que TODOS sabemos no es mejor quedarse calladito?

Como diría en el curro, vosotros solo sois una parte mas del problema.

 

[MichifuII]

A mi el juego me va "rocoso" a 60 fps en el espacio con downsampling a 2560x1600 y gráficos en ultra en el hardware que digo, en estaciones me puede bajar a 40 fps y en planetas también, me ha llegado a bajar incluso a 30 fps, y no, no pretendo lastrar a todo el personal con mi hardware de 2011/2013 que rinde mejor que ese portátil supuestamente competente para reproducir el juego, no me siento tan especial, siento ser tan franco en esta cuestión pero quiero que el juego llegue a los mas altos estándares técnicos como sea posible, y de simulacion astronómica de nuestra galaxia.

Ciertamente los tiros podrían ir por throttling de CPU/GPU o ambos por sobrecalientamiento como indican, es algo a revisar, aunque entiendo que para armar tanto escándalo es algo que deberías haber monitorizado con MSI afterburner o similar antes de echar a la beta o a la posible falta de optimización del nuevo código, que seguro que la hay, por otra parte.

 

[3navis]

El hardware de sobremesa siempre es mucho mas potente que el de los portátiles, he montado mas de un equipo gamming y se perfectamente cual es su rendimiento respecto al equivalente en portátil.

ok, yo pienso lo mismo que vosotros dos, me encanta ED y quiero que siga mejorando, pero han venido ellos diciendo que valía el mismo hardware que para mover EDH, yo solo he escuchado y he comprado la Alpha, RAM y SSD sobre mi equipo actual. ¿Si juego bien con mi equipo actual en EDH porque voy a cambiarlo?, yo no necesito ULTRA ni 200 FPS para jugar cómodo. Ten en cuenta que mi estilo de juego es tranquilo.

Lo que no puede ser es que utilicen la confianza del cliente para que gaste su dinero en la Alpha y realice las pruebas de rendimiento que deberían hacer ellos.

Bueno son lentejas, espero a la Beta, tomaré la decision y ya está. Cualquier optimización que hagan será bienvenida por todos, en eso no me equivoco.

 

[MichifuII]

Mal hecho por su parte lo de los requisitos, desde luego.

 

[YoEgo]

puede ser un tema de colapso de temperatura de mi portátil. Si por cualquier motivo el tuyo se mantiene más frio puede que funcione correctamente. Igualmente, pienso que con las mismas características uno de sobremesa lo movería de manera decente (no tengo intenciones de cambiar de casa, antes de que alguno haga algún que otro comentario al respecto).

Ese es muy probable que no sea el problema, porque, normalmente, los portátiles se apagan al llegar a una temperatura límite (y no dan ningún aviso), que son, por lo general, los 90 grados. En el anterior portátil tuve que subir el límite en la BIOS a 99°C, pero sólo tenía un ventilador interno. Normalmente trabajaba a 92°C con base refrigeradora, y llegaba a ponerse hasta los 97°C en un día de buena caza.

El actual EDH, desde que lo compré no he tocado prácticamente nada, lo puse a 1080p en ULTRA y ví que era demasiado, lo baje a ALTA y funcionaba como la seda, con ajustes hacia arriba de alguno de los parámetros para mejorar las fotografías. Venía cansado de tener que estar haciendo ajustes para poder jugar y fue un descanso. Esto fué en enero del 2019, hasta hoy.

Detalles como acercarte a una estación Coriolis en EDH me dejan embobado una y otra vez, la suavidad del giro de la estación en 3D . Esa sensación en EDO la he perdido.

Yo tengo un equipo similar al tuyo, y puedo jugar a 60 FPS en ultra con 1080p (lo que da la pantalla), hasta que llegan los malos, y se me bajan a 40-45 FPS en el espacio. Se me calentaba cosa mala y llegaba a apagarse el portátil por el calor. Bajando la resolución a 1600x900 resolví el problema (y lo veía en panorámico, así que mejor), pero si el día está algo caliente se me apagaba, así que limité el FPS a 45 y ahora tengo un margen de unos 8°C, jugando en Ultra, no me baja de los 30FPS en tierra, cosa que para mí está muy bien, y no me suele superar los 87°C. Esto sin base refrigeradora, que se me rompió hace tiempo y todavía no he comprado otra, pero con ventiladores seguramente baje otros 2°C, o más.

Francamente, suelo jugar sin los FPS puestos, porque me dan un poco igual, mientras lo vea fluido y bien, que es el caso. Si la gente no tuviera ese marcador, la mayoría de las veces ni se enteraría de la caída de FPS.

Lo curioso es que en Alta me iba peor que en Ultra, así que el problema se puede encontrar en esa pequeña diferencia que hay de Alta a Ultra, también.

no pretendo lastrar a todo el personal con mi hardware de 2011/2013 que rinde mejor que ese portátil supuestamente competente para reproducir el juego, no me siento tan especial, siento ser tan franco en esta cuestión pero quiero que el juego llegue a los mas altos estándares técnicos como sea posible, y de simulacion astronómica de nuestra galaxia.

Sin embargo no podemos tener un juego "último modelo" cuando ya tiene años en el mercado, con miles de clientes que puede que no lleguen a las especificaciones nuevas, por mucho que todos queramos un mejor juego. Para eso que hagan un nuevo juego, o que vendan EDO aparte como un juego nuevo compatible con EDH. Sería una solución para este problema si persiste. La otra sería permitir usar las texturas anteriores para EDO también.

Está claro que si quieres jugar a toda máquina con las máximas expectativas lo mejor es un ordenador de sobremesa, yo no lo tengo, y mis expectativas van acorde a eso.

 

[3navis]

gracias por tu respuesta @MichifuII , solo intentaba analizar si me equivocaba en algo, pero aparentemente la gran mayoría dispone de equipos con mejores prestaciones, somos minoría y tendremos que aguantarnos o cambiar de equipo.

Por no asustar a la gente, se nota que han realizado un trabajo importante por detrás para optimizar el uso de recursos en función de los requisitos de cada momento. Eso permite a un equipo de baja categoría mover correctamente un porcentaje del juego, puede ser suficiente para algunos. Yo me quejo de que antes movía un 98% de EDH (por poner un numero), y ahora sin entrar en las nuevas funcionalidades, lo han bajado al 50% de EDH o menos (no tengáis en cuenta los %).

 

[YoEgo]

Tampoco te preocupes demasiado. Estoy seguro que lo podrás correr y mejor de lo que esperas. Quizás no al máximo, pero seguro que en HD, sí. No creo que hayas sido el único que haya tenido ese problema y el equipo que tienes, aún sea portátil, no es malo. La mayoría de las veces en equipos portátiles la cosa se resuelve bajando resoluciones y limitando FPS, pero sin perder la calidad. Si aún así la calidad es muy importante y la tuviste que bajar, puedes ponerlo todo a tope para la foto, donde sólo necesitas que vaya a 1 FPS.

De todas formas, ¿probaste a enviarles a soporte el aviso? Quizás ellos den con la solución fijándose en tu información del sistema. No creo que haya ahora mismo nadie más interesado en ese problema que ellos, porque la GTX 1050 es una tarjeta muy común. Si lo solucionan ahora, son menos problemas más adelante.

 

[Rasczaak]

He trasteado mucho con la configuración gráfica pues juego EDH con VR y desde hace poco con monitor ultrawide 2K de 34” 144Hz, obteniendo un rendimiento máximo (los 144Hz estables) en ultra con el Supersampling a 1.

Con EDO he probado todo, y me da mejor rendimiento y calidad (media de 50fps en las estaciones) jugar a 2K bajando el Supersampling a 0,75 y el suavizado al mínimo, que a 1080p con Supersampling y suavizado más alto con lo que no pasó de 30fps. La sincronización vertical también merma mucho el rendimiento.

Tengo un equipo de sobremesa que diseñé para juegos hace 5 años con el objetivo que durase el máximo tiempo con las mínimas ampliaciones posibles buscando el máximo balanceo. Ósea que cuando quede obsoleto no tendré más opción que cambiarlo entero.

Conclusión sin ser informático: el nuevo motor cobra tira mucho de cpu y castiga más los efectos gráficos que las resoluciones altas.

Asus Z97-plus, i7 4790k, 16gb ram; SSD m.2, Asus gtx 1080 (único componente cambiado), refrigeración líquida para la cpu, fuente modular 750W y caja con ventilación de efecto vacío.

 

[3navis]

Tampoco te preocupes demasiado. Estoy seguro que lo podrás correr y mejor de lo que esperas. Quizás no al máximo, pero seguro que en HD, sí. No creo que hayas sido el único que haya tenido ese problema y el equipo que tienes, aún sea portátil, no es malo. La mayoría de las veces en equipos portátiles la cosa se resuelve bajando resoluciones y limitando FPS, pero sin perder la calidad. Si aún así la calidad es muy importante y la tuviste que bajar, puedes ponerlo todo a tope para la foto, donde sólo necesitas que vaya a 1 FPS.

Te equivocas, para renderizar una imagen a 4k necesita GPU a tope, y no la tiene.

acabo de entrar en Ultra a 1600x900 en un planeta rocoso de los antiguos, me daban 17 FPS, pero esto no es lo malo, lo malo es que los mandos del SRV no responden cuando bajan tanto. Y ahora viene lo bueno, el uso de la CPU no alcanza el 30%, el uso de la GPU tampoco llega al 40%, la RAM no llega a 8Gb, es la VRAM la que esta al 100% de manera constante. No baja ni poniéndola en resoluciones BAJAS, solo cuando la pongo a 720. Yo creo que 4Gb en la tarjeta gráfica es suficiente, pero debo estar equivocado y eso es una mier-da hoy en día. Pues fale, tomo nota. Ya sabéis, cuando las barbas del vecino...

No tengo conocimientos de ingles suficientes para describir el problema, todo el mundo parece coincidir en que hoy en día esos 4Gb de VRAM en la tarjeta gráfica son una mier-da, en el foro ingles comentan un uso de 9,5Gb de memoria gráfica, estoy desfasado completamente vamos.

 

[3navis]

Asus Z97-plus, i7 4790k, 16gb ram; SSD m.2, Asus gtx 1080 (único componente cambiado), refrigeración líquida para la cpu, fuente modular 750W y caja con ventilación de efecto vacío.

Cuanta memoria tiene tu tarjeta gráfica?

 

[cero patatero]

Pues 9.5 Gb de vram es hablar de una gráfica de muuuucho dinero.

 

[MichifuII]

Sí, eso es una salvajada, asumible si hablamos de 4K o incluso 8K, no tiene ni pies ni cabeza ese uso de VRAM para resoluciones inferiores. Una RTX 3070 tiene unos pírricos (para su potencia) 8 GB de VRAM, no digo nada y lo digo todo.