SQUADRONS : Ouvert et non ouvert

[aymerix]

Public/privé : oui et non aymerix. En partant sur cette idée, c'est trop binaire. Soit tout le monde, soit personne (sauf le groupe) peut se poser. Je pense que c'est pas assez fin comme réglage.

Soit un systeme de regroupement de Squadron est envisagé (en gros un semi public entre Squadron ami)
Soit le paramétrage public doit être assorti d'option de filtrage (Allégeance (en rapport avec son squadron d'origine puisqu'il faudra le renseigner), crime/clean, où que sais-je d'autre)

J'avoue que le système proposé est assez simpliste et pas forcément très fin. L’interaction entre les escadrons est à creuser, mais a-t-elle seulement été envisagée (j'entends des messages inter-groupes, des évent inter-groupes) etc ? Pour le moment, ce que Squadrons propose c'est uniquement l'étape 1 de la vie d'une guilde : rechercher une guilde en la choisissant et en postulant. Après il y a les messages du jour (ok) le transporteur de flotte (pour moi LA feature de Squadron) et....rien d'autre.
Je fais assez limité parce que la proposition décrite sur le forum actuellement l'est tout autant : pas d’interaction (pour le moment) avec les PMF et BGS // Pas cross-plateforme // Pas de missions spécifiques // pas de gameplay spécifique.

Donc, à mes yeux, Squadron (hors transporteur) est uniquement une porte d'entrée, rien d'autre.
Mais OK pour les filtres et les critères d'entrée. C'est une bonne idée de pouvoir "auditer" les candidats pour certains groupes. Ca me paraît clair.

 

[Yuksarr]

Je suis "L'Affaire Squadron" de très très loin, mais comme le dis Aymerix "ce que Squadrons propose c'est uniquement l'étape 1 de la vie d'une guilde". Encore ce sentiment de voir Frontier ne pas aller au bout des choses, et ce n'est clairement pas la première fois. (il est encore tôt pour se prononcer c'est vrai)
L'idée d'une option interne au transporteur de flotte permettant de pouvoir switcher d'un appontage exclusif au groupe à un appontage public serait une super idée (avec une possibilité de filtrer si on le désire, comme par exemple interdire l'appontage aux wanted etc..).
Pouvoir "ouvrir" les portes du fleet carrier sans aucunes restrictions d'appontage en cas de guerre ou lors de longues expédition est un "must have".
Je vois bien dire par exemple à un explorateur très mal au point croiser un transporteur de flotte à 30 000 AL de la bulle "Désolé, passes ta route, nous ne pouvons pas te faire apponter". Non mais sérieux.....

 

[DafunkyHapax]

Bonjour à tous,

Ne participant qu'à la LOSP je n'ai pas de nécessité au multi-squadron (aujourd'hui) pour autant j'ai voté pour car à l'époque où j'ai rejoins la LOSP en 2015/16 peu d'autres groupes français ouverts existaient. Aujourd'hui entre Fuel Rats, Medicorps, DSN (pour ne citer qu'eux), beaucoup de factions peuvent être rejoins pour un certain type de "missions" ou de roleplay complémentaire d'un travail de BGS sur la faction principale. Avec des squadrons fermés ce ne serait pas possible et à mon avis contreproductif au niveau du jeu qui gagne, à mes yeux, beaucoup de richesse et de profondeur via les factions de joueurs.

Du coup je pense qu'il faut des squadrons ouverts ou la possibilité de choisir si le squadron est ouvert ou exclusif. J'ai bien aimé aussi l'idée d'un Squadron principal et de squadron où on pourrait être membre "ordinaire".

Après j'en appelle à votre science du jeu mais il me semble que 250 joueurs par squadron c'est peut-être trop peu pour certaines factions. J'imagine que Frontier a regardé les tailles moyennes des factions avant de faire ce choix mais je pense qu'une grosse faction pourrait rapidement atteindre ce quota (si on ne compte pas que les membres actifs bien sûr). Après c'est sûr que Squadrons ouverts plus limite de joueurs par Squadron à un millier ça peut mettre un sacré bordel dans le jeu

 

[Snax]

Bonjour, je passe en coup de vent pour donner on avis,

l'idée d'appartenir à plusieurs escadrons afin de pouvoir se poser sur plusieurs Carrier Fleet différent est pas mauvaise mais je pense que comme l'a dit quelqu'un déjà avant, c'est trop tôt, et le concept de "Mega-Corporation, Alliance, Coalition" serait mieux dans l'univers d'Elite, un peu à la EVE Online où existe des Alliance et Coalition de corporations.

Perso, si on devait faire "simple" afin de pouvoir se poser sur plusieurs Carrier Fleet étant donné le dev d'Elite, pour commencer ça serait plus simple de faire une option ON/OFF si oui tout le monde peut se poser ou non.

Peut-être plus tard dans le dev le concept d'interopérabilité entre Squadrons (comme dans la réalité entre les différentes armées, escadrons de chasse) viendra.
Avec ses propres fonctionnalités etc.

Pour l'instant je me contenterai d'un chat de corpo, fleet carrier, et gestion ingame de groupe. Un overhaul dans le futur sera à prévoir.

PS: Après le nom de Squadrons contrainement aux "escadrons" dans la vie réelle change, un escadron ce n'est pas forcément des vaisseaux comme en vrai un escadron ce n'est pas que des avions.
Je dis ça en pensant aux escadrons d'une police montée.

 

[aymerix]

Merci pour ces compléments de réflexion.

Est-ce que cette synthèse vous va :

Nous avons des questions de fond sur le fait de pouvoir appartenir/ne pas appartenir à plusieurs Squadrons
La question de squadron multiples (avec option de ne pas le faire) est évoquée avec XX% qui sont d'accord. La question de simplifier l'adhésion à plusieurs squadrons est importante pour certains groupes, particulièrement ceux qui organisent des événements ponctuels (mais néanmoins importants) ou ouverts
Les craintes, avec les Squadrons exclusifs, sont : une lourdeur de gestion des inscriptions > désinscriptions > réinscriptions, le fait de "devoir" quitter un Squadrons pour aller se poser sur un fleet carrier pour une opération ou un évent organisé par un autre squadron, etc.
Cette proposition (Squadrons exclusif on/off), pour certains joueurs, semble trop limitée/simpliste. Il faudrait pouvoir affiner les choses, notamment pour les Squadrons "incompatibles" : les Squadrons ne souhaitant pas compter de pirates dans leurs rangs
Il faudrait pouvoir, pour aller dans ce sens, savoir qui appartient à tel ou tel groupe (dans le cas de groupes ouverts), voir avoir des options bloquantes

La suggestion de pouvoir se poser sur un fleet carrier, même si on appartient pas au groupe, semblerait un être un compromis entre l'option "Squadrons ouvert oui/non"
Le fait "d'ouvrir" son fleet carrier, permettrait, notamment pour les Squadrons d'exploration, d'accueillir librement les CMDR de passage, etc.

Questions :
Ma synthèse vous semble t-elle claire et complète ?
Entre : l'ouverture de Squadrons et un fleet carrier public/non public => lequel des deux vous semble prioritaire ?

 

[Dsign]

Hey!

Je ne sais pas si j'ai mal écouté le live à ce sujet, mais je croyais avoir compris que FDev avait dors et déjà entendu les retours des joueurs et qu'ils cherchaient une solution pour ce problème. Ce que je pensais avoir compris (infos non vérifiées) : il serait possible de rejoindre plusieurs Squadrons mais pas possible d'en créer plusieurs. Je crois me souvenir également que FDev serait potentiellement d'accord pour mettre en place un système pour lier d'une manière ou d'une autre plusieurs Squadrons.

Dans tous les cas, c'est un vote OUI pour moi merci pour la thread

 

[Fanstea]

Salut tout le monde et j'en profite pour saluer l'initiative d'avoir créé ce post.
Concernant le nombre de pilotes limité à un Squadron, je pense que le sujet devrait être plus ouvert. Pourquoi 250? Et pourquoi pas plusieurs tailles de vaisseau disponible en fonction des utilités? Cela permettrait a un petit groupe de controler un petit vaisseau pour 25, un plus gros pour 50, et ainsi de suite, jusqu'à 250, 500....1000?
Bien sûr leur cout d'achat, d'entretien et de fonctionnement serait proportionnels à leur taille.

Pour finir je valide complètement le résumé d'Aymerix.

Maintenant, en tant que joueur Xbox, j'espérais énormément d'une gestion approfondie du BGS via Squadron, et ainsi pouvoir enfin profiter du jeu avec des outils IG, car contrairement au pc, nous ne pouvons pas profiter d'outils créé par la communauté comme dernièrement ed:TFM qui doit franchement faire pâlir les dev de frontier.

C'est aussi pour ça que je post ici afin de représenter les joueurs Xbox qui attendent beaucoup de choses pour la fin de l'année.

 

[Nicou]

Hey tout le monde, merci pour votre contribution à ce sujet !

Je remonte le tout demain soir, jeudi.
N'hésitez pas à discuter davantage quant à l'idée du Multi-Squadrons.

 

[Nicou]

Merci à tous pour vos avis ici et/ou sur d'autres forums et réseaux sociaux !
De nombreuses informations à propos de Squadron, venant de la communauté française, ont été remontées sur les forums mais aussi directement à Frontier Developments aujourd'hui.
Votre temps et passion sont vraiment appréciés

 

[Dsign]

Merci à tous pour vos avis ici et/ou sur d'autres forums et réseaux sociaux !
De nombreuses informations à propos de Squadron, venant de la communauté française, ont été remontées sur les forums mais aussi directement à Frontier Developments aujourd'hui.
Votre temps et passion sont vraiment appréciés

Merci à toi pour ce travail d'intermédiaire, c'est appréciable de se savoir écouté !

 

[Resmo Syssla]

Merci à toi nicou. Stay tuned ;-)

 

[rod7424]

Je pense pour ma part et ce qu'un avis parmi tant d'autre est que Frontier a plutôt tendance a développer l'aspect technique des choses (ex refonte ingénieurs, métier de marchant, piratage de megaship pour ce qui est de la 3.0 ) . Quand on regarde le nombre de possibilité qu'offre les ingénieurs c'est tout bonnement incroyable et une véritable mine d'or pour tester ses vaisseaux (d'un simple eagle a une corvette) Le cote histoire est plutôt je dirais une excuse qui vise a attirer un certain nombre de joueurs qui veulent faire autre chose, mais je ne les critique pas du tout. Pour ma part, le seul reproche a faire est le communication j'y joue depuis fin 2014 et j'y prends tjrs autant de plaisir. Il faut pas ce leurré , si on a développé un peu plus les gardiants c'est pour la plupart obtenir des matériaux pour l'obtention de nouveaux modules et la suite serra la même pour le chap2,3,4 et surement plus tard.