Star Citizen

Yo os dejo esto por aquí, y comprendo que cuando compras algo "sobre planos" y sufre cambios inesperados no gusta pero bien que la gente corrió a comprarlas cuando se lanzó el rumor de que aumentaría de tamaño, en ese caso todos estaban super felices pero como ha sido al contrario ya es otro tema... cuando "compras algo" que en realidad no es ni tuyo es lo que hay. Está sujeto a cambios y lo pone bien claro. Yo tengo upgrades por aplicar y no los aplico hasta que no vea como es el modelo final pero a la gente le puede el ansia... la única nave que tengo que no está flight ready es la Mercury y reconozco que hay me pudo más el hype que la cabeza. Lo demás se puede usar y aun así puede cambiar.

qHZSgn6.png
 
Yo os dejo esto por aquí, y comprendo que cuando compras algo "sobre planos" y sufre cambios inesperados no gusta pero bien que la gente corrió a comprarlas cuando se lanzó el rumor de que aumentaría de tamaño, en ese caso todos estaban super felices pero como ha sido al contrario ya es otro tema... cuando "compras algo" que en realidad no es ni tuyo es lo que hay. Está sujeto a cambios y lo pone bien claro. Yo tengo upgrades por aplicar y no los aplico hasta que no vea como es el modelo final pero a la gente le puede el ansia... la única nave que tengo que no está flight ready es la Mercury y reconozco que hay me pudo más el hype que la cabeza. Lo demás se puede usar y aun así puede cambiar.
Ya, y justamente por eso estoy completamente en desacuerdo con este tipo de contenidos. Gastar 150, 400 o 1000 € en un nave que; no puedes saber realmente como va a ser su resultado final, y no puedes saber cuando vas a poder hacer uso de ella... pues en lo personal no lo veo.

Para mi una cosa es hacer ligeras modificaciones y rebalanceos (que aunque esté avisado y sea legítimo por parte de CIG lleva inherentemente unido una polémica asociada, como cualquier cambio), y otra es modificar sustancialmente una idea base.

Si hasta los cambios básicos en features generales van siempre acompañados de opiniones dispares, ¿como no va a ocurrir lo mismo (y amplificado) con contenidos con coste asociado?.
 
Last edited:
Sí, parece que los términos ayudan mucho a la hora de hacer y deshacer con total tranquilidad... ¿Que las animaciones fallan?, no problem, recurramos a lo de "Alpha", da igual cuantos años llevemos a nuestras espaldas. ¿Que me cambian la nave que compré?, no problem, es una "concept sale" y te aguantas porque yo lo digo, aunque la nave te haya costado 400€.

Tristemente la polémica no se acaba. Mientras existan esos problemas, la polémica seguirá.

Eso sí, cada uno tiene todo el derecho del mundo a entender cada cosa como prefiera, y a mi me parece perfecto que a muchos no parezca importarles ese tipo de modificaciones. Pero el resto no tenemos que opinar igual, por mucho que algunos intenten continuamente "callar bocas".

Vamos por partes.. Como te han peusto abajo,, CIG l odeja bien claro...

Segundo : Esta navee no ha perdido ninguna de sus caracteristicas,, tiene bahia medica, drones, atraque + psicis, rover, etc etc..

Tamaño.. Al principio media 123.5,, luego dijeron que la subirian a 150 y se ha quedado en 125 .. . Así que bueno,, la gente que la compro en la segunda revision,, puede reclaamr sus 26.5 metros de ¿?


Por otro lado,, como no le dais mucho,, un tema importante,, los PAds,, van por tamaños.. Y el que el correspodne es el de 128 metros.. POr ejemplo Grimex no tiene pad mas grande (no puedes ir con una starfarer por ejemplo) Esto tiene su logica,, que un fabrcante haga una nave de exploracion profunda como la Carrack,, y que se adapte a estos pads,, Ya que no tiene sentido ir a explroar con un clase Nimitz.. Ya que no podra atracar un outpost lejanos,, lso cuales por logica no tendrian pads enormes..

Asi que ,, si la polemica no tiene sentido alguno por mucho que os moleste..

Comentas: Para mi una cosa es hacer ligeras modificaciones y rebalanceos (que aunque esté avisado y sea legítimo por parte de CIG lleva inherentemente unido una polémica asociada, como cualquier cambio), y otra es modificar sustancialmente una idea base.

Si hasta los cambios básicos en features generales van siempre acompañados de opiniones dispares, ¿como no va a ocurrir lo mismo (y amplificado) con contenidos con coste asociado?.

Segun tu que han cambiado?
 
Last edited:

Viajero

Volunteer Moderator
Un dato mas sobre la Carrack, de Lando:

https://twitter.com/discolando/stat...adid=3800238&perpage=40&pagenumber=5558#pti15

Lo que se vio el Viernes es trabajo tras 3-4 semanas de un total estimado de 30+ semanas...

Pero no os preocupeis, los 300-400 planetas (y todas sus localizaciones) que quedan aun de los 100+ sistemas prometidos seguro que los sacan a uno por semana o asi. Deben de tener las herramientas de creacion a puntito ya para que salgan como churros.
 
Last edited:
Que impresionante es ver como llega un mastodonte de nave, con esos graficazos y ambientación, y que ridiculo es ver esas animaciones, esas físicas, y como temblequea en el suelo.

Esperemos que, poco a poco, lo deficiente se mejore y se mantenga lo preciosista, y así tengamos un juego impresionante.
 
Que impresionante es ver como llega un mastodonte de nave, con esos graficazos y ambientación, y que ridiculo es ver esas animaciones, esas físicas, y como temblequea en el suelo.

Esperemos que, poco a poco, lo deficiente se mejore y se mantenga lo preciosista, y así tengamos un juego impresionante.

No se si es ridiculo en estos tiempos, hoy en día todos los juegos en desarrollo o terminados tienen bugs. hasta los mejores juegos tienen esta clase de bugs, nada más mira esto:

[video=youtube;EG_3iHNWkxg]https://www.youtube.com/watch?v=EG_3iHNWkxg[/video]

[video=youtube;Ah-HI9V90Co]https://www.youtube.com/watch?v=Ah-HI9V90Co[/video]

Puede sonar sorprendente, pero no solo star citizen (juego terminado, vendido, analizado, con 3 dlc y 8 demandas) tiene bugs, todos los juegos tienen bugs. Entiendo que al ser star citizen los bugs tienen una importancia mayor a cualquier otro juego pasado presente y futuro. Pero sí, otros juegos tienen bugs, quién lo hubiera imaginado.
 
Last edited:
No se si es ridiculo en estos tiempos, hoy en día todos los juegos en desarrollo o terminados tienen bugs. hasta los mejores juegos tienen esta clase de bugs, nada más mira esto:





Puede sonar sorprendente, pero no solo star citizen (juego terminado, vendido, analizado, con 3 dlc y 8 demandas) tiene bugs, todos los juegos tienen bugs. Entiendo que al ser star citizen los bugs tienen una importancia mayor a cualquier otro juego pasado presente y futuro. Pero sí, otros juegos tienen bugs, quién lo hubiera imaginado.

¿Que la gran mayoría de juegos tiene bugs y glitches una vez terminados?, pués claro que sí. Me resulta dificil recordar un juego que no tenga carencias, fallos puntuales o bugs, eso es indudable.

Pero lo de SC no son bugs, no te confundas. Las problemáticas animaciones actuales de SC, el aún deficiente sistema de físicas y colisiones, el cuestionable sistema de vuelo, etc... no son bugs, son carencias de un motor, de un juego, que aún está en desarrollo. Y si esto ocurriera de igual forma en su versión final (que ya te digo yo que no, que estará solventado) tampoco deberiamos hablar de bugs, sino quee deberiamos tratarlos sin duda como carencias y problemas.

Un bug es que, en x circustancias muy particulares, el laser de la nave no te funcione. Un bug es que te choques repetidamente con un sitio en particular del escenario y atravieses una pared invisible accediendo a una parte del mapa que no está planeado para ello. Un bug es que, en un sistema de físicas terminado y eficiente (de mayor o menor calidad, pero terminado y eficiente) de forma puntual puedan ocurrir cosas anormales, como salir disparado por los aires tras un choque exagerado.

Los bugs, ocasionales y curiosos, son comprensibles y perdonables siempre que no estropeen la jugabilidad global, o que puedan ser solucionados de forma relativamente sencilla con algún fix.

Si en la versión final de SC las naves (todas, pequeñas o mastodónticas, de 1 o 1000 toneladas) siguen bailando cuando se posan en el suelo cuales cucarachas de papel de plata, no será un bug, será un motor deficiente.

No, lo de SC no son bugs (que también los tiene, pero son comprensibles). Lo de SC son mucho trabajo por delante que aún queda por completar.

Desmosles tiempo, más tiempo, es lo único que nos queda. Y confiemos que logren un estandar en esos apartados tan alto como el logrado en su aspecto gráfico, que es altísimo.
 
Last edited:
¿Que la gran mayoría de juegos tiene bugs y glitches una vez terminados?, pués claro que sí. Me resulta dificil recordar un juego que no tenga carencias, fallos puntuales o bugs, eso es indudable.

Pero lo de SC no son bugs, no te confundas. Las problemáticas animaciones actuales de SC, el aún deficiente sistema de físicas y colisiones, el cuestionable sistema de vuelo, etc... no son bugs, son carencias de un motor, de un juego, que aún está en desarrollo. Y si esto ocurriera de igual forma en su versión final (que ya te digo yo que no, que estará solventado) tampoco deberiamos hablar de bugs, sino quee deberiamos tratarlos sin duda como carencias y problemas.

Un bug es que, en x circustancias muy particulares, el laser de la nave no te funcione. Un bug es que te choques repetidamente con un sitio en particular del escenario y atravieses una pared invisible accediendo a una parte del mapa que no está planeado para ello. Un bug es que, en un sistema de físicas terminado y eficiente (de mayor o menor calidad, pero terminado y eficiente) de forma puntual puedan ocurrir cosas anormales, como salir disparado por los aires tras un choque exagerado.

Los bugs, ocasionales y curiosos, son comprensibles y perdonables siempre que no estropeen la jugabilidad global, o que puedan ser solucionados de forma relativamente sencilla con algún fix.

Si en la versión final de SC las naves (todas, pequeñas o mastodónticas, de 1 o 1000 toneladas) siguen bailando cuando se posan en el suelo cuales cucarachas de papel de plata, no será un bug, será un motor deficiente.

No, lo de SC no son bugs (que también los tiene, pero son comprensibles). Lo de SC son mucho trabajo por delante que aún queda por completar.

Desmosles tiempo, más tiempo, es lo único que nos queda. Y confiemos que logren un estandar en esos apartados tan alto como el logrado en su aspecto gráfico, que es altísimo.

Ah ahora star citizen no tiene bugs. Bueno otra palabra censurada en este foro, ya no se puede decir alpha, ahora tampoco se puede decir bugs. Claro todo muy objetivo.
 
No sé si esto es real y ha salido en algún vídeo, lo he visto en reddit hoy pero el modelado pinta genial y ya iba siendo hora... como decían en el post sin sexualizar de manera exagerada. Por desgracia no hay imagen de cuerpo entero.

7khKbRc.jpg
 
como decían en el post sin sexualizar de manera exagerada.
Meh, eso sera configurable, ¿no? Esa cara se ve muy cutre, por cierto, a ver si aprenden de una vez, que cansa ver modelos mas cutres que los del Crysis del 2007. La armadura no esta mal.
 
Ah ahora star citizen no tiene bugs. Bueno otra palabra censurada en este foro, ya no se puede decir alpha, ahora tampoco se puede decir bugs. Claro todo muy objetivo.
No, que va, SC tiene bugs a borbotones. Pero eso que yo especificaba de animaciones, físicas y tembleques, no son bugs, son errores puros y duros a solucionar con más trabajo de desarrollo.

Solo era esa puntualización.
 
Desmosles tiempo, más tiempo, es lo único que nos queda. Y confiemos que logren un estandar en esos apartados tan alto como el logrado en su aspecto gráfico, que es altísimo.

No sé yo eh... si les damos más tiempo al final el juego lo terminan los hijos de Chris Roberts... este 2019 es decisivo para CIG, es más, estas Navidades pueden ser decisivas ya que se supone que tienen que anunciar roadmap de SQ42, lanzar la 3.4 según tienen planeado y viendo los patch notes del PTU actual mucho me temo que o se ponen las pilas en pulir los fallos más grandes o nos van a dejar un live de pena. Para ir "bien" SQ42 tendría que estar a finales del 2019 sin falta y no lo veo ni cerca.
 
Meh, eso sera configurable, ¿no? Esa cara se ve muy cutre, por cierto, a ver si aprenden de una vez, que cansa ver modelos mas cutres que los del Crysis del 2007. La armadura no esta mal.

Es que no sé si es real o no y ahora mismo el personalizado es un mojón bien grande. Se supone que con la 3.5 sale algo más avanzado, a ver si en los próximos ATV van mostrando cosas.
 
Cosas raras que hacen los jugadores. Alerta se pueden ver algunos bugs, digo algunas "carencias del motor"

[video=youtube;Aen7Pc8xslk]https://www.youtube.com/watch?v=Aen7Pc8xslk[/video]



Dos vídeos explicando la situación de Crytek vs CIG en la legislación norteamericana:

[video=youtube;Uw-Df748okk]https://www.youtube.com/watch?v=Uw-Df748okk&feature=share[/video]

[video=youtube;ZgZTmvB3buQ]https://www.youtube.com/watch?v=ZgZTmvB3buQ[/video]

Independiente a lo que estas personas dicen, no se puede asegurar que CIG ganó el caso, pues no hay una decisión de fondo y debidamente ejecutoriada.




En el bunker presentado en la citizencon no hay ia ni nada:

[video=youtube_share;PoABK_Ic5Sc]https://youtu.be/PoABK_Ic5Sc?t=288[/video]



Imágenes más detalladas de la nueva carrack interpretadas por un usuario:

ktp8HOI.jpg


El álbum completo más la interpretación:

https://imgur.com/a/dki1thu#7xf8u2J




Vista general de los accesos por tierra a la ciudad:

wlby8ofuph321.jpg






Una prueba del abuelo respecto a la ia actual del juego, sí hay muchas "carencias del motor" en la ia pero es básica y se espera que mejore en el futuro:

[video=youtube;b6gK99VQq64]https://www.youtube.com/watch?v=b6gK99VQq64[/video]




Un nuevo juego plagiando a dos juegos, star citizen y dreadnougth, claro la aurora stabia está en el nivel más alto XD:

k8dtel2yui321.jpg
 
Cardar, puedes seguir haciendo todas las referencias absurdas que quieras, pero si realmente no entiendes la diferencia entre un bug puntual y una carencia de algo que aún está en desarrollo, es solo tu problema, en serio.

En todo caso, estes o no de acuerdo con mi argumentación (que estas en todo derecho de no estarlo), el cachondearte de mi en tu mensaje no es lo más indicado.

No logro descifrar el por qué pero, en los foros oficiales, hilos especificos de foros generalistas, y espacios varios dedicados a SC, se suele respirar un halo de superioridad por aquellos que apoyan este proyecto y, la verdad, suele ser bastamte desagradable. A lo mejor es heredado de tantá prepotencia continua mostrada por Chris Roberts en cada mínima intervecion que hace, y tanta cantinela continua de BDSSE y demases rollos de proyecto inigualable. Sin ir más lejos, ayer mismo leí en un foro de videojuegos, en una noticia sobre los recientes videos de "Beyond Good & Evil 2" decir que "¿esto no parece un skin de Star Citizen...?. Claro que sí, ahora todo es imitación de SC, obviamente, siendo lo mejor y lo más grande, a los demás solo le queda intentar ser simples imitaciones.

Para finalizar, casi todo lo que dices en tu mensaje con sarna de "carencias de motor", efectivamente son carencias de motor, salpicados con multitud de bugs.

Saludos.
 
Back
Top Bottom