Star Citizen

Bueno, está confirmado que hay demandas interpuestas a la FTC. Lo que aun no se sabe es si la FTC ha decidio abrir una investigacion sobre CIG (y su complejo conglomerado de empresas) al respecto o si las ha desestimado. E imagino que incluso si la hubieran abierto seria algo confidencial, a lo que Forbes en principio no deberia tener acceso, y no habria noticias de ello mientras estuviera en curso o hasta que la FTC decidiera publicar algo.
Sr Viajero, creo que aquií hay una pequeña confusión o bien por concepto de que se considera investigación, y indagación por denuncia.... siempre hablo de segundas, y por información de referencia de como funcionan eso ( que yo no sé con cierta claridad), pero si esta clara una cosa entre dos y cinco semanas dictaran un oficio con una resolución en un sentido u otro y los porques, resolución en si se investiga o no las denuncias.... eso me dicen.

Pero que nadie diga investigación judicial por estafa porque en principio no lo parece ,, si han denunciado a esta comisión para que aclare se vera en pocos dias, pero de momento entra a remover papeles y ya de por si hace que muchos no duerman ( yo si), y no necesariamente debe abrir una investigacion a Cloum por sus activos de CIG en referencia a Star Citicen que sabemos están trasladados a algo llamadado creo Founder 42 el tiempo dira.... pero a rio revuelto ganancia del marquetin espavilao
 
Por cierto entre el 6 de Marzo 2019 y 7 mismo mes ha sido absorbida por Cloum la Foundry42 que era la propietaria de Star Citicen y entonces al juntar resultados el balance es mejor en general, un movimiento positivo para la compañia e imagen a nivel de economia
 
A mi lo que me sigue asombrando de este proyecto es como mantiene la capacidad de culto por parte de un sector bastante importante de sus jugadores (bueno, mejor dicho compradores, porque jugar, lo que se dice jugar, nadie puede jugar aún). Y digo culto porque es justa esa la impresión que trasmiten, ya que va mucho más allá de defender el proyecto, creer en él con fuertes convicciones, o considerar completamente viable que finalice con éxito. No, esas cosas son normales y naturales en gente que, con una pasión a lo mejor algo desmesurada, creen en un proyecto. En este caso se acerca al culto porque tratan al juego, a CR y a CIG como autenticas deidades.

Poe ejemplo; sale la publicación de Forbes la cual, bajo mi punto de vista, no dice nada que no se pensara ya desde hace tiempo. Es cierto que el desarrollo de SC, por todo, permite muchas lecturas y debates.

Entiendo que el seguidor más aférrimo de SC entienda que las conjeturas expuestas por la gente de Forbes son infundadas, e incluso que considere que hay una mano negra oculta detrás para que el proyecto fracase. He leído decenas de razones dadas por dichos seguidores; desde la indudable existencia de multitud de empresas que quieren que CIG fracase para comprar ellos SC/SQ42 a precio de ganga y ser ellos quien exploten las ganancias de la venta del juego y el magnífico e inigualable motor que ha creado CIG... hasta las inagotables premisas de gente del sector con celos ante tan majestuosa obra, gente de EA, de UBISOFT y, por supuesto, nunca dejando olvidado a Derek Smart...

Bien, eso lo entiendo, no lo comparto, pero lo entiendo. Pero incluso aceptando eso, aceptando que la intención de Forbes es crear un ambiente negativo, ordenado por fuerzas económicas y celosas que buscan que Chris Roberts y CIG fracasen, es irrefutable que hay cosas que se dicen en el artículo de Forbes y/o en otro tipo de críticas hacía CR y CIG que son completamente ciertas y comprobables.

En los milestones de la campaña de Kickstarter, el llegar a los 6 millones (creo recordar) aseguraba un total de 100 sistemas estelares de salida. De hecho, los mapas oficiales de SC muestran esa intención, ese número de sistemas, con sus nombres, sus cuerpos estelares, características, etc... Entiendo, tal como siempre aseguran los aférrimos, que esas intenciones no estaban proyectadas para lo que ahora tenemos entre manos, sino para aquel proyecto inicial básico que, según parece, nosotros mismos (los seguidores del proyecto) prácticamente obligamos a CIG a reconsiderar, pidiéndoles y exigiendoles un proyecto más ambicioso (el que tenemos ahora entre manos) sin importar el tiempo que requiriese. Ojo, quiero remarcar esto porque son muchas las personas que me han dicho ya esto: que, si SC es el megaproyecto que es hoy día, y por ello no pudo salir en 2014 como prometía su KS, es por nuestra culpa y solo nuestra, que obligamos y rogamos a CIG que hiciera el inhumano esfuerzo de crear esto, y no el simple juego inicial que se proyectaba.

Hasta en eso quieren quitarle responsabilidad a CR y a CIG.

Bien, aceptando nuevamente todo esto, vemos que CIG, en estos años, ha insinuado que esos 100 sistemas no estarían de salida, como es obvio. Según se ha dicho en uno y otro sitio, pero sin nada 100% confirmado (porque en este proyecto se dice mucho, y se promete mucho, pero es muy poco lo que realmente se asegura, supongo que debido a que, lo poco que se asegura, siempre se incumple en plazos y/o features), se ha insinuado que serán de inicio unos 10/15 sistemas.

A día de hoy no tenemos el primer sistema completo, Staton, y según los propios roadmaps oficiales, no estará completo hasta, como mínimo y con suerte, mediados del 2020.

Si entendemos que este sistema inicial de Staton no lleva 6 años en desarrollo, sino que lleva desde la 2.6 (aproximadamente) y que CIG no sólo está desarrollando este sistema sino todo el conjunto de herramientas de creación de sistemas, planetas, localizaciones, etc... podríamos decir que CIG va a tardar 3 años en presentar Staton completo. Si hacen falta 9 sistemas más para tener algo que llevarse a la boca con la salida del juego, en el supuesto de que CIG, tras la publicación de la primera remesa de SQ42, sea capaz de hacer 1 sistema completo cada 3 meses (ojo, digo completo, con su estrella, sus planetas, lunas, ciudades, localizaciones, asteroides, estaciones orbitales, etc...) necesitaría 2 años más para hacer estos 10 sistemas totales iniciales. Ojo, si es capaz de empezar a sacar sistemas completos cada 3 meses... si no logra eso, mal va la cosa en tema de plazos.

Y eso solo hablando de sistemas y localizaciones. ¿Hablamos de las naves, armas, armaduras, mecánicas jugables, contenido jugable, etc... que faltan aún por incorporar?. Y supongo que también habrá más capítulos de SQ42 para más adelante, ¿no?.

Pues la respuesta a esto es la de siempre; que no hay prisa, y que CIG tiene que invertir el tiempo que sea necesario.

Pero, por favor, un poco de criterio, si no es tema de dar más margen de tiempo, es tema de que, aún siendo benévolos con los plazos, las cuentas no salen de ninguna de las maneras. Que hablamos de 100 sistemas, de decenas de naves que faltan (vendidas a precios considerables) y hablamos de que, a día de hoy, en la 3.5, solo podemos hacer un dogfight cuestionable, una minería muy básica, un comercio aún más básico, y una decenas de misiones básicas y bugeadas.

Pero que guapo está ArcCorp, que graficazos, que inmensidad, que interiores... ¿Que han tardado 2 años en sacarlo en Live desde que lo enseñaron por primera vez?, bah, eso no importa, gráficamente es brutal.

Nadie me da una respuesta racional a esto que expongo. Bueno sí, me responden que soy un Hater. Grandisima respuesta con argumentos sopesadísimos.

Bueno, argumentos si aportan a su respuestas; una captura de pantalla de su comandante en "pose marine" con Area18 a las espaldas. Toma ya.

Y la segunda respuesta más utilizada es, la de que hay muchos otros proyectos que han tardado tantos años (o más) que SC. Supongo que a todos os sonarán los ejemplos que voy a poner; Duke Nuken, FF XV, GTA V, Diablo 3, Elder Scrolls Online, etc... Claro, Duke Nuken son 15 años, claro que si, porque es lícito contar los 10 años que el juego estuvo parado sin ser desarrollado por nadie. Y FF XV fueron 10 años contimuos de desarrollo, como el The Last Guardian... GTA V tardó 8 años porque tu lo digas... vamos, empezó su desarrollo antes de salir el GTA IV... Además, aún siendo cierto, en 8 años Rockstar hizo el juego entero, CIG no lleva ni el 20%. Pero claro, es que GTA V es un simple juego offline en 1 única ciudad, sin más, con un modo online de pachangeo, etc...

Porque todos los juegos que no son SC ya son ridículos; ¿GTA V?, si, no está mal, pero es lo que es, un juego offline. ¿Los Assasins Creed, los The Last Of Us, los COD, los Zelda, los Sekiro,...?, si, no es tan mal, pero obviamente limitadisimos y tirados de hacer. ¿El resto de juegos online y MMOs; ED, Eve, WoW, TESo, Dual Universe, etc...?, rematadamente limitados. Todo se queda empequeñecido ante el scope de SC.

Como nadie se ha atrevido a hacer lo que está haciendo CIG con SC, no hay forma de medir realmente el sacrificio real de tiempo y dinero que es necesario para su creación. Es un antes y un después...
 
Last edited:
A mi lo que me inquieta, entre muchas otras cosas, claro, es como van a explicar a nivel de lore el hecho de estar aislados en unos pocos sistemas, entre los cuales es posible que ni siquiera este el sistema solar, y que van a hacer para que todas las mecanicas asociadas al viaje interestelar, esto es, practicamente todas, no se vean severamente afectadas por tener una cantidad ridicula de sistemas estelares.
 
Entiendo que el seguidor más aférrimo de SC entienda que las conjeturas expuestas por la gente de Forbes son infundadas, e incluso que considere que hay una mano negra oculta detrás para que el proyecto fracase. He leído decenas de razones dadas por dichos seguidores; desde la indudable existencia de multitud de empresas que quieren que CIG fracase para comprar ellos SC/SQ42 a precio de ganga y ser ellos quien exploten las ganancias de la venta del juego y el magnífico e inigualable motor que ha creado CIG... hasta las inagotables premisas de gente del sector con celos ante tan majestuosa obra, gente de EA, de UBISOFT y, por supuesto, nunca dejando olvidado a Derek Smart...
 
Eso lo explica todo. Tan bueno que da la vuelta.
El modelo de vuelo ha mejorado pero ni de cerca se siente como en Elite, por no hablar del modo "hover" que es una , han intentado que las naves se comporten de manera realista y no puedas "volcar" a baja altura y lo han convertido en un arma mortal que te puede destruir fácilmente :D
 
Parece ser que la Beta se va a retrasar un trimestre y se va para el 3T de 2020:

Star Citizen's Squadron 42 beta delayed three months to Q3 2020
https://www.eurogamer.net/articles/2019-08-31-star-citizens-squadron-42-beta-delayed-three-months-to-q3-2020

Bueno, sinceramente, 3 meses no es mucho, y más con el tiempo que llevamos ya de desarrollo. A ver si hay suerte y la beta queda pulida y es interesante.

Parece ser, según explicación de Chris Roberts en la web de CIG, que van a cambiar la modalidad de desarrollo a un "desarrollo escalonado", haciendo que los equipos de trabajo distribuyan sus tareas en periodos de 6 meses, en vez de los 3 actuales. Van a continuar manteniendo la publicación de nuevos versiones cada 3 meses (eso no cambia), aunque indican que seguramente de inicio sí pueda afectar a la cantidad de contenido de los updates más cercanos. Con esta estrategia buscan que, cuando los contenidos sean publicados en cada parche, estos esten más pulidos, y además esperan que, aunque al principio pueda afectar a la cantidad de contenidos a publicar en cada parche, a medio plazo implique todo lo contrario, un desarrollo más vivaz de contenidos.

Veremos como se desarrollan los acontecimientos. Me alegra ver que obviamente el juego continua evolucionando (que menos), aunque sigue sorprendiendome que haya pasado casi una año más en la lista de años de desarrollo, y todavía continuemos sin tener Staton entero, es decir, que todavía no tengamos ni siquiera el primer sistema completo. A ver si para la Citizencon la sorpresa de este año es esa (como muchos apuntan/aseguran por reddit) y realmente enseñan que ya tienen 2 o 3 sistemas completos (uno de ellos supuestamente es el sistema donde transcurre S42) y de paso muestran el viaje entre sistemas.

Del modo Hover, sinceramente, poco puedo opinar. Por lo poco que he podido probarlo, en lo personal me parece muy extraño, poco intiutivo y al menos, para mí, poco realista, por lo que no sé exactamente que perseguía CIG con su implementación. Es cierto que de base, yo no me llevo especialmente bien con el sistema general de vuelo de SC (y menos sin el Hotas, porque no me acostumbro a usar el Hotas en SC) pero, en particular, este añadido me ha parecido muy raro. Según he leído por ahí, al igual que la gran mayoría de mecánicas actuales implementadas en el juego, este modo Hover actual es solo la primera fase del sistema, por lo que debe cambiar y evolucionar poco a poco. Veamos como acaba al final.

Sobre las nuevas naves, por mi parte lo de siempre, son realmente preciosas (aunque siempre terminan teniendo ciertos recortes por aquí y por allá frente a lo "informado" inicialmente en su concept, pero eso es ya la norma) y tienen un trabajo brutal encima, un aspecto magnífico y un nivel de detalle abrumador. Pero a mi, en lo personal, son lo que menos me importa ahora mismo del juego. Entiendo que SC sin naves no es nada, es lógico, pero considero que ya tenemos las suficientes, y con suficiente calidad y variedad de roles y tamaños, como para poder destinar esos recursos en temas mucho más urgentes. Sí, entiendo que el "departamento de creación de naves" es para eso y solo para eso, teóricamente no puedes coger a esos trabajadores y ponerlos a hacer otra cosa más primordial (como añadir mecánicas jugables), pero de alguna forma, una empresa tan enrome y con tantos trabajadores como CIG, entiendo que podría establecer prioridades en las funciones a nivel global e incluso particulares de cada departamento. Pero en fin, entiendo que no deber ser factible, y como en realidad más naves tampoco es que molesten (todo lo contrario) pués que todo siga como hasta ahora, que CIG sabrá bien lo que hace.

Eso sí, todas las noticias apunta a una mayor realentización en el desarrollo de SC para tratar de lograr que SQ42 alcance de forma estable (y en la nueva fecha prevista) la tan deseada Beta. Por ello, estoy concienciado (que remedio me queda) a que durante este 2019 y todo el 2020, a nivel de SC los avances van a ser como los que estan saliendo estos meses, es decir, retoques de ciertas cosas, localizaciones, y naves. Bueno, admito que haber perdido casi todo el Hype por el juego ayuda a llenar mi mochila de paciencia, y creo que al final hasta me va a venir bien ya que, el día que le ponga las manos encima a la versión final del juego (y sobre todo a SQ42), al estar ya tan descorazonado, todo lo que vea me va a parecer de 10.

EDICIÓN:
Añado el roadmap actualizado donde se confirma que, obviamente, los primeros updates se verán seriamente afectados por la reestructuración ya que un altísimo número de contenidos han sido movidos a updates posteriores, o incluso eliminados de las previsiones actuales.

OJO: se que este no es un roadmap oficial pero, por lo trabajadisimo que lo tiene cada semana su autor, y lo acertado que es siempre en sus anotaciones, parece que se ha convertido en referencia para la comunidad de SC, tanto en reddit como en el resto de sitios, así que considero que se ha ganado el derecho a que nos fiemos de su información. Espero que a nadie le parezca desacertado:


Muchísimo movimiento y, efectivamente, por el momento parece que SC va a empezar a tener updates trimestrales mucho más pequeños en contenido.

Realmente están un poco revueltos los foros con toda esta información y el retraso de la Beta, pero estoy prácticamente seguro de que, como viene ya ocurriendo en cada uno de estos años anteriores, lo que CIG muestre en la Citizencon les será más que suficiente para que la gente vuelva a acumular paciencia y vea renovada su ilusión, borrando de un plumazo las posibles sensaciones negativas que puedan tener ahora mismo. Eso, desde luego, lo hacen realmente bién y por el momento nunca les ha fallado, sería de extrañar que esta vez no ocurriera de igual forma.
 
Last edited:
¿Es eso cierto de que han quitado el límite de compra de UEC con dinero real?
Que importa a estas alturas que haya limite o no de comprar dinero in game con dinero real, cuando puedes comprar naves de millones de créditos con dinero real? o cuando hay años de desarrollo para acumular con paciencia el dinero comprándolo si hubiera límite?

Si confias en que las naves podrán ser vendidas in game por créditos, an algún momento, aunque sea con un porcentaje de pérdida, es a través de la compra de naves el método óptimo de hacerte con un más importante capital el día del lajnzamiento. Ahora mismo creo que está como a 1000 creditos el euro aprox. Cuando una Aurora que cuesta +20€ en créditos costará al menos unos cuantos cientos de miles de créditos. Renta más.

Una de esas ballenas puede comprarse una nave de 1000€ y el día 1 probablemente venderla por muchos millones de créditos. Cuando ahora mismo con 1000€ aunque no sea de una vez, tienes un solo millón.
 
Last edited:
  • Like (+1)
Reactions: MQC
Que importa a estas alturas que haya limite o no de comprar dinero in game con dinero real, cuando puedes comprar naves de millones de créditos con dinero real? o cuando hay años de desarrollo para acumular con paciencia el dinero comprándolo si hubiera límite?

Si confias en que las naves podrán ser vendidas in game por créditos, an algún momento, aunque sea con un porcentaje de pérdida, es a través de la compra de naves el método óptimo de hacerte con un más importante capital el día del lajnzamiento. Ahora mismo creo que está como a 1000 creditos el euro aprox. Cuando una Aurora que cuesta +20€ en créditos costará al menos unos cuantos cientos de miles de créditos. Renta más.

Una de esas ballenas puede comprarse una nave de 1000€ y el día 1 probablemente venderla por muchos millones de créditos. Cuando ahora mismo con 1000€ aunque no sea de una vez, tienes un solo millón.
Mucha gente que hemos puesto una cantidad considerable no pensamos vender esas naves ingame por algo tan sencillo como que tiene el LTI, eso si no sepuede transferir a otra nave que compres ingame lo pierdes. Queda mucho por ver aun y me da que el espectáculo puede ir a más.
 
Mucha gente que hemos puesto una cantidad considerable no pensamos vender esas naves ingame por algo tan sencillo como que tiene el LTI, eso si no sepuede transferir a otra nave que compres ingame lo pierdes. Queda mucho por ver aun y me da que el espectáculo puede ir a más.
Yo lo que he recomendado por años a algunos compis, dejando aparte los que tuvieron que reconvertir sus cuentas de Voyager Direct, es en lugar de meter 20€ en creditos para el día uno, es comprar una aurora para venderla de segunda mano. Quien dice una aurora doce una lancer o una cutlass etc, al nivel de cada uno. Pero que lo hagan casi en el último momento que se pueda, con más claridad del modelo económico.

Quizás por el LTI la nave de 1000€ no sea el mejor ejemplo, pero no dudes de que hay gente que tiene colecciones tales que vender por dinero in game alguna o algunas de las naves de +500€ que tiene, para poder poner en marcha una capital desde el día uno, no dudes que se va a hacer. En cualquier caso, vas y compras justo antes de la beta una nave de de 400€ cualquiera con o sin LTI, para capitalizar el día 1. El dinero in game está hoy en día muy caro y no merece la pena más que el mínimo que te permita, con cada reseteo equiparte sin perder el tiempo.

Por no mencionnar que habrá quien especule con las naves LTI si hay mercado de segunda mano entre jugadores, siempre que el LTI merezca la pena (que es de esperar que si, cuanto más cara sea la nave)

Que por cierto he vuelto a ser backer, que no soy hater, solo trato que la gente no meta mucho dinero real en dinero in game, porque no es práctico, probablemente.

Por cierto, a ver si te veo más en los podcast de Skainet. que estais haciendo muy bien trabajo y me gusta que el grupo sea fan y crítico a la vez :)
 
Last edited:
Yo lo que he recomendado por años a algunos compis, dejando aparte los que tuvieron que reconvertir sus cuentas de Voyager Direct, es en lugar de meter 20€ en creditos para el día uno, es comprar una aurora para venderla de segunda mano. Quien dice una aurora doce una lancer o una cutlass etc, al nivel de cada uno. Pero que lo hagan casi en el último momento que se pueda, con más claridad del modelo económico.

Quizás por el LTI la nave de 1000€ no sea el mejor ejemplo, pero no dudes de que hay gente que tiene colecciones tales que vender por dinero in game alguna o algunas de las naves de +500€ que tiene, para poder poner en marcha una capital desde el día uno, no dudes que se va a hacer. En cualquier caso, vas y compras justo antes de la beta una nave de de 400€ cualquiera con o sin LTI, para capitalizar el día 1. El dinero in game está hoy en día muy caro y no merece la pena más que el mínimo que te permita, con cada reseteo equiparte sin perder el tiempo.

Por no mencionnar que habrá quien especule con las naves LTI si hay mercado de segunda mano entre jugadores, siempre que el LTI merezca la pena (que es de esperar que si, cuanto más cara sea la nave)

Que por cierto he vuelto a ser backer, que no soy hater, solo trato que la gente no meta mucho dinero real en dinero in game, porque no es práctico, probablemente.

Por cierto, a ver si te veo más en los podcast de Skainet. que estais haciendo muy bien trabajo y me gusta que el grupo sea fan y crítico a la vez :)
No es práctico ni rentable. A mi no me tramitaron mi baja, y dado que no lo van hacer ahora ni en el futuro, y con el nuevo modelo de vuelo y que ahora la alfa, de rendimiento va "bien", pues les dije que cancelasen la baja.

Pero meter más dinero en el juego es tirarlo. Ahora mismo estoy convencido de que se van a quedar sin dinero y van a tener que terminar recurriendo a financiación externa más allá de lo que ya lo han hecho. Y está por ver cuanto cortan de la "visión original" una vez eso ocurra. De hecho, si no cortan demasiado, es lo mejor que puede pasar: que alguien le quite el control a Chris.
 
No es práctico ni rentable. A mi no me tramitaron mi baja, y dado que no lo van hacer ahora ni en el futuro, y con el nuevo modelo de vuelo y que ahora la alfa, de rendimiento va "bien", pues les dije que cancelasen la baja.

Pero meter más dinero en el juego es tirarlo. Ahora mismo estoy convencido de que se van a quedar sin dinero y van a tener que terminar recurriendo a financiación externa más allá de lo que ya lo han hecho. Y está por ver cuanto cortan de la "visión original" una vez eso ocurra. De hecho, si no cortan demasiado, es lo mejor que puede pasar: que alguien le quite el control a Chris.
Cuando el año pasado vendieron el 10% de CIG a la familia sudafricana para promoción de SQ42, aplaudí con las orejas. Totalmente de acuerdo, lo mejor que le puede pasar a SC es que CR pierda control personal del proyecto, lo defendía ya entonces. CR es el mayor enemigo de si mismo.

Yo volví como backer a nivel más modesto y armado de paciencia, como no dejé el otro juego en sus peores etapas. Porque son los únicos proyectos de este estilo en marcha por muchos años. La clave es comprometer poco dinero, una cantidad de la que puedas prescindir, e ir con expectativas mínimas. (Y porque tenía algunos conocidos).

Desde luego, no recomendaría meter dinero hasta que se acerque la beta, como comentaba más arriba, en el último momento, con el modelo económico mas definido (y la viabilidad del proyecto confirmada).
 
Asumimos el hardcore P2W entonces, de fenómenos.
No, el p2w duro, sería aún peor XD. No habría más remedio que pasar por caja para acceder a esas naves (lo cual siempre han prometido que no sucederá), o el sumidero de tiempo para acceder a ellas las haría inaccesibles en la práctica (esto último aún es posible XDy es uno de los puntos que vigilo).
 
Top Bottom