Star Citizen

Vengo a poner esto, que ilustra perfectamente el estado actual del desarrollo:

Durante la Gamescom de 2016 (mediados de agosto) CIG mostró este roadmap (con el añadido de roadmaps posteriores, pero vamos a dejarlo solo aquí):
tn3OmuY.png

Informó durante la conferencia que "estimaban" (es una palabra muy utilizada en el desarrollo de SC, al igual que "Alpha") que esta 3.0 estaría lista para finales de 2016, principios de 2017. Ojo, implicada todo el sistema Stanton completo y las profesiones básicas.

Ya todos sabemos lo que ocurrió, y una de las cosas que CIG supuestamente ha tratado de corregir tras todo eso fueron los roadmaps. Con la salida de la 3.0 pasamos a unos roadmap más detallados, medidos, meditados y realistas, por supuesto teniendose en cuenta que todo lo que se publica es y será siempre "contenido y fechas estimadas", y no hace demasiado incluso hemos pasado a un "desarrollo escalonado" el cual trata, internamente, de organiza los departamentos con desarrollos semestrales, aunque las versiones de contenidos continuen siendo trimestrales (?????), todo en busca de unos roadmaps más realistas y realizables, y una mejor organización que favorezca la velocidad del desarrollo.

Y ahora nos encontramos con esto:
bbb6y5ra1lt41.jpg

Podemos ver que, a fecha de 13 de diciembre de 2019, CIG tenía en su teórico Roadmap para la 3.9 nada más y nada menos que 35 características y de ellas, finalmente, van a salir solo 11, que junto con 6 nuevas, harán un total de 17.

Ojo, esa fecha de "13 de diciembre" es una fecha muy cercana a la salida de la 3.8 (la cual ya estaba en Evocati y salió en Live tan solo unos días después, el día 21) y, por ello, muy cercana al comienzo del pleno desarrollo de ese parche 3.9. En esta ocasión no estamos hablando de un Roadmap incierto y abierto como el de 2016 enumerando futuras características deseadas, es un roadmap de mucha inmediatez y poca vida util real. Y en esos 3 meses que CIG ha estado desarrollando plenamente la 3.9 ha pasado de esas 35 características iniciales, a las 17 finales.

¿Realmente CIG me quiere hacer creer que, hace solo 3 meses, ellos consideraban que el roadmap presentado para la 3.9 era realmente posible de llevar a cabo?.

Si realmente pensaban que iban a poder hacer y entregar ese roadmap completo, el no hacerlo deja en muy muy muy mala posición al desarrollo real actual. Y si realmente no pensaban que iban a poder hacerlo, empieza a cansar ya tanto engaño.

Lo más triste del tema es que, además, la mitad de las 17 características de este parche final 3.9 (para ser exactos 8, que son; las 5 de Microtech, las 2 de Ship AI y la Esperia Prowler) son características que inicialmente estaban enumeradas para el parche 3.8 y que, como siempre pasa, pasarón en algun momento de noviembre a formar parte de esta 3.9 cuando se dieron cuenta de que no les daba tiempo ha desarrollarlas.

Todos sabemos lo mal que ha salido este parche 3.8, no en contenidos (que todos son necesarios y utiles, aunque unos más vitales que otros), pero sí en rendimiento y en desarrollo. El 3.9 no parece ir por camino distinto, y espero que esto no sea el comienzo de un estancamiento en el desarrollo de contenidos debido a que el estado actual del core del juego empieza a no soportar nuevas cosas sin antes solucionarse lo que ya hay (es decir, solucionar el desync, los server, etc...). Si fuera así, CIG tendría que empezar a plantearse muy seriamente el dejar de una vez de hacer nuevas localizaciones (por mucho que hypeen a la gente) y de hacer nuevas naves (por mucho que las ventas decaigan un poco) para centrarse seriamente en desarrollar completamente de una vez esos aspectos esenciales.
 
Last edited:
Siendo realistas, el desarrollo de SC por parte de CIG deja muchísimo que desear. No es tan lamentable como el abandono de ED por parte de FD, pero tristemente estas son nuestras opciones, amantes del espacio. Yo me vuelvo unos años a mis reinos de fantasía medieval...

¿Alguien sería tan amable de decirme cómo puedo darme de baja de un hilo? Me gustaría que el foro dejara de avisarme con molestas notificaciones.
 
Erin Roberts en Febrero de 2019 hablando sobre los Roadmaps futuros:
”I’ve made sure, that what we put in there is what we can achieve with what we got!”
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"¡Me he asegurado de que lo que ponemos es lo que podemos lograr con lo que tenemos!"

Aquí va un resumen aproximado (sacado de Reddit y de Spectrum) del movimiento de algunas caracterísitcas anunciadas desde que salieron los nuevos Roadmaps con la salida de la 3.0 y que no han sido aún publicadas:

Características que han sido pospuestas de su parche original y que, según el Roadmap actual, se prevee que salgan en algún momento de 2020:
  • M50 improvements (3.5 a 3.9 a 4.0)
  • HUD improvements (3.6 a 3.7 a 3.8 a 4.0)
  • Mission giver: Eddie Parr (3.8 a 3.9 a 4.0)
  • Refinery deck (3.6 a 3.8 to 4.1)
  • Cargo deck (3.8 a 3.9 a 4.1)
  • Restricted area rework (3.8 a 3.9 a 4.0 a 4.1)
  • Server to Client Actor Networking Rework (3.8 a 3.9 a 4.0 a 4.1)
  • Death animations improvements (3.8 a 3.9 a 4.0 a 4.1)
  • Ship to ship docking (3.8 a 3.9 a 4.1)
  • Mission giver: Lisa Gibbs (3.8 a 3.9 a 4.0 a 4.2)*
  • Mission giver: Devin Bautista (3.8 a 3.9 a 4.0 a 4.2)*
  • Crusader (3.8 a 3.9 a 4.0 a 4.2)*
  • Orison Landing zone (3.8 a 3.9 a 4.0 a 4.2)*
* El Roadmap aún no contempla la 4.2 pero CIG ya ha indicado que estas caracterísitcas pasarán a formar parte de dicho parche.​

Características que, según los Roadmaps, habían formado parte en algún momento de un parche específico y han desparecido completamente:
  • Manual repair
  • Repair bot
  • Refueling v1
  • Repair v1
  • Data running
  • Land claim
  • Gas cloud tech
  • Bounty hunter armor
  • PVP bounties
  • NPC improvements : Shopkeeper
  • NPC improvements : Barman
  • NPC improvements : Civilian
  • Fuel scooping
  • Cockpit experience improvements
  • Reapair/refuel/restock kiosks v1
  • Physical inventories
  • Procedural Asteroids V2
  • Reststop Unoccupied
  • Flight AI : Ace pilot
  • Dynamic mission system : Economy generated missions
  • Commodity transfer time
  • Economy display terminals
  • Acounting app
  • Mag boots
  • Zero G push and pull
  • Player locomotion stairs improvements
  • Security system
  • Salvage V1
  • NPC Healing
  • Ship to Station docking
  • Large scale shadows improvements
  • Cargo space stations unoccupied
  • Multi crew Expanded pilot role
  • Player swim
  • Hull C
  • Vulture
  • Taurus
  • Hercules
 
Last edited:
Siendo realistas, el desarrollo de SC por parte de CIG deja muchísimo que desear. No es tan lamentable como el abandono de ED por parte de FD, pero tristemente estas son nuestras opciones, amantes del espacio. Yo me vuelvo unos años a mis reinos de fantasía medieval...

¿Alguien sería tan amable de decirme cómo puedo darme de baja de un hilo? Me gustaría que el foro dejara de avisarme con molestas notificaciones.

Son ambas igual de lamentables, en mi opinión. Con matices, de formas distintas, etc... Pero en mi opinión o desde mi punto de vista, igualmente decepcionantes.

Al menos con el Elite ha salido un producto final, que puede gustarte o no, pero ahí está. Luego es cierto que Elite me da sensación de abandono: hubo una pequeña recuperación con los cambios (positivos) en la minería y exploración, y supongo que dependerá de que hagan en el hiper-mega-macro-parche que viene, pero aún así, de momento me sigue dando cierta sensación de abandono.

Pero lo de Star Citizen... tampoco tiene nombre. Ni una sola mecánica de gameplay liberada, más allá de la minería y cuatro cosas super básicas más. Supongo que es que están a toda prisa intentando acabar Squadron 42 para tener una fuente de ingresos y tienen a todo el mundo con eso, y aún así si no recuerdo mal de las últimas veces que ví sus propios trackers de progreso... tampoco estaban avanzando mucho.

Así que veremos. Como siempre, toca dar más tiempo.
 

Viajero

Volunteer Moderator
Son ambas igual de lamentables, en mi opinión. Con matices, de formas distintas, etc... Pero en mi opinión o desde mi punto de vista, igualmente decepcionantes.

Al menos con el Elite ha salido un producto final, que puede gustarte o no, pero ahí está. Luego es cierto que Elite me da sensación de abandono: hubo una pequeña recuperación con los cambios (positivos) en la minería y exploración, y supongo que dependerá de que hagan en el hiper-mega-macro-parche que viene, pero aún así, de momento me sigue dando cierta sensación de abandono.

Pero lo de Star Citizen... tampoco tiene nombre. Ni una sola mecánica de gameplay liberada, más allá de la minería y cuatro cosas super básicas más. Supongo que es que están a toda prisa intentando acabar Squadron 42 para tener una fuente de ingresos y tienen a todo el mundo con eso, y aún así si no recuerdo mal de las últimas veces que ví sus propios trackers de progreso... tampoco estaban avanzando mucho.

Así que veremos. Como siempre, toca dar más tiempo.

La diferencia entre ambos desarrollos es muy importante y creo que es difícil en buena fé ponerlos a la misma altura. En un caso tienes a la totalidad de un juego que aun no ha sido lanzado tras 8-9 años de desarrollo, tras haber recibido 250 millones de los jugadores, donde son esos jugadores los que corren con la totalidad del riesgo del proyecto y que aún tiene la osadía de seguir pidiendo más dinero. En el otro tienes un desarrollo que solo te pide dinero cuando lanza algo y tras que veas tu lo que hay incluidas las posibles criticas y reviews y donde la totalidad del riesgo del proyecto es a cuenta del desarrollador, no de los jugadores (salvo excepción de la minoría del LEP).

La diferencia en responsabilidad y seriedad es de varios ordenes de magnitud. Colocar a ambos desarrollos a la misma altura es algo que veo a menudo entre gente que intenta aplicar una mal entendida (y completamente innecesaria) "equidad" en sus críticas. Pero sobre todo también en fans desencantados de Star Citizen (y no me refiero a ti particularmente). De alguna manera esa mezcla explosiva de inversión monetaria y emocional original excesiva en SC sigue intentando convencer a su dueño que otros proyectos están "fallando" igualmente, para así no sentirse tan mal por ello.

Otro tema aparte es si el resultado y la calidad de ambos es buena, mala o comparable o no, y por donde imagino que quizás va también un poco la linea de tu post, y eso ya es algo bastante más personal. Lo que si que es un hecho objetivo es que de momento solo hay uno de esos dos casos que entra regularmente en los ranking habituales de top space sims, juegos espaciales o RV etc y que es ya considerado como un clásico del género.

En cuanto a lo de la sensacion de abandono, es algo que entiendo. Pero sólo tendría sentido real si se ignora, o si no se cree, que FDEV lleve dedicando la mayoria de sus recursos en Elite al nuevo DLC desde hace ya varios años. Si no te crees que sea cierto pues es normal que se tenga esa sensacion de abandono. A ese respecto el usuario Golgot en la zona internacional tiene una recopilación bastante buena de datos e información contrastada que puede darte una idea de si FDEV es seria en ese aspecto o no:


Nah on the ‘fake news’ take. There are loads of reasons to think they’re doing what they’re saying: Focusing on a big PDLC run...

On Why Game Not Dead And DLC Big:

  • As a listed company, FDev's statements about the PDLC being 'major' and aimed at sustaining the franchise have been posted on regulatory information services such as RNS. This means they are bound by the AIM rules to accurately depict company behaviours which are 'price sensitive' and can impact performance expectations. If they were to state such things while in reality having skeletal staffing dedicated to the DLC they would be open to reputational loss, share price impacts, and potentially fines if/when such information comes to light.
  • FDev's brokers (although not to be taken without a healthy does of salt) signal that the PDLC is significant and that ED has preferential staffing, in line with FDev's claims.
  • FDev have claimed consistently that ED is well staffed ([1],[2],[3],[4]), despite the continuation of their broader franchising plans, and the community visit provides multiple lines of corroboration.
  • FDev's LEP sales referenced 'Legs' & 'Atmos' PDLCs at the point of sale and in the attached marketing. They have essentially pre-sold them and will be aware of this obligation (and the negative PR etc if they were ultimately to fail to attempt them).
  • The purported 'leak', while of unprovable provenance, has hit all of its predictions to date, and suggests a sizeable Legs PDLC.
  • The end of the Seasonal PDLC system after 2.4, and corresponding move to an 'all in one' PDLC, provide a reasonable explanation for FDev's diminishing output in the interim.

On the sneak peek thing, their thing is to play their cards close to their chest until 4-6 months before delivery, so this time is no different to Horizons etc. And that turned up ;)

That behaviour isn’t really that abnormal for bigger games. Hell, NMS that you’ve cited, don’t release details more than 6 months in advance of the update. So would they be talking yet before a Winter release? Nah.

If you want a conspiratorial sneak peek though, ever since they gave a rough date for the DLC full prod start, and the ‘Legs leak’, I’ve often wondered if this stuff from the Cmdr Chronicle vid is actually some skunkwork + some spit and polish ;)

Cockpit entry and exit have been factored in:

BadEasyBeaver-size_restricted.gif

^^Cmdr Chronicles animation seemingly using working game assets^^
Ship entry and exit have been factored in:

DeadlyTeemingLadybird-size_restricted.gif

^^Cmdr Chronicles animation also seemingly using working game assets^^

Pero ojo, de cualquier manera, incluso en el caso (bastante probable) de que sea cierto que FDEV esté dedicando la mayoria de sus recurso en Elite al nuevo DLC, no existe garantía ninguna de que el producto final sea de nuestro agrado. Eso sólo lo vermos cuando sepamos más de ello. La buena noticia es que (salvo minoria del LEP) si no te agrada lo que ves, no tienes por qué gastarte tu dinero.

Dicho esto, y si queréis seguir comparando SC y ED recomiendo que se prosiga la discusión en el hilo correspondiente.
 
Last edited:
La diferencia entre ambos desarrollos es muy importante y creo que es difícil en buena fé ponerlos a la misma altura. En un caso tienes a la totalidad de un juego que aun no ha sido lanzado tras 8-9 años de desarrollo, tras haber recibido 250 millones de los jugadores, donde son esos jugadores los que corren con la totalidad del riesgo del proyecto y que aún tiene la osadía de seguir pidiendo más dinero. En el otro tienes un desarrollo que solo te pide dinero cuando lanza algo y tras que veas tu lo que hay incluidas las posibles criticas y reviews y donde la totalidad del riesgo del proyecto es a cuenta del desarrollador, no de los jugadores (salvo excepción de la minoría del LEP).

La diferencia en responsabilidad y seriedad es de varios ordenes de magnitud. Colocar a ambos desarrollos a la misma altura es algo que veo a menudo entre gente que intenta aplicar una mal entendida (y completamente innecesaria) "equidad" en sus críticas. Pero sobre todo también en fans desencantados de Star Citizen, y que se ha empezado a ver por aquí desde hace ya un tiempo (unos mas que otros, y no me refiero a ti particularmente). De alguna manera esa mezcla explosiva de inversión monetaria y emocional original excesiva en SC sigue intentando convencer a su dueño que otros proyectos están "fallando" igualmente, para así no sentirse tan mal por ello.

Otro tema aparte es si el resultado y la calidad de ambos es buena, mala o comparable o no, y por donde imagino que quizás va también un poco la linea de tu post, y eso ya es algo bastante más personal. Lo que si que es un hecho objetivo es que de momento solo hay uno de esos dos casos que entra regularmente en los ranking habituales de top space sims, juegos espaciales o RV etc y que es ya considerado como un clásico del género.

En cuanto a lo de la sensacion de abandono, es algo que entiendo. Pero sólo tendría sentido real si se ignora, o si no se cree, que FDEV lleve dedicando la mayoria de sus recursos en Elite al nuevo DLC desde hace ya varios años. Si no te crees que sea cierto pues es normal que se tenga esa sensacion de abandono. A ese respecto el usuario Golgot en la zona internacional tiene una recopilación bastante buena de datos e información contrastada que puede darte una idea de si FDEV es seria en ese aspecto o no:


No hablaba de la historia del desarrollo en completo, me centraba (o eso intentaba, porque a lo mejor no supe transmitirlo mejor) en la sensación de decepción que al menos yo, siento ahora.

Si que me parece bastante más respetable la política de Frontier, en global (aunque no órdenes de magnitud... quizás un orden de magnitud, dejémoslo en exactamente un orden de magnitud superior), pero cada una creo que tiene sus luces y sus sombras (y si, CIG tiene muchas más sombras, y/o mucho más grandes). O refraseándolo mejor sin comparar: Frontier ha tenido una política de desarrollo y comunicación muchísimo más sensata y responsable, aunque tenga algunas sombras, y haya podido llevar a que bastante gente tenga sensación de abandono.

No he leído los posts de Golgot o no todos, pero vamos, he visto parte de ellos que efectivamente hay demasiados sitios donde se dice que tienen una buena dotación como para no creérmelo, aparte de que alguno de esos sitios me suena que era alguna declaración oficial o semioficial que podría llevar a denuncia de los inversores si se demostrase que no tienen esa cantidad de gente trabajando en el desarrollo de Elite.

Lo que si creo es que estuvieron en modo piloto automático durante una temporadilla (acuérdate de nuestras eternas discusiones), y que el mayor grueso de problemas desde mi punto subjetivo de vista viene por una composición de distintos problemas: miedo a salirse de las mismas mecánicas de siempre (que en mi opinión son grindeo puro), de forma que terminan repitiendo conceptualmente las mecánicas de un área a otras, y poca imaginación, que no sé si es porque los arquitectos no dan más de si, porque no quieren/pueden salirse del sota-caballo-rey que tienen marcado desde arriba (o desde abajo, porque piensen o incluso sepan que si cambian el juego de forma sustancial pierdan jugadores), o por algún otro motivo. Creo que en alguno de los posts que escribí llegué a mencionarlo. Ojo que todo esto es apreciación personal, obvio, y además es muy fácil diseñar juegos desde el sillón de tu casa y sin arriesgarse.

Si que creo que habrá que ver que hacen cuando salgan los siguientes parches. Mi lado más cínico me dice que harán un reciclado de las mismas mecánicas pero en otros ambientes (legs) o que saldrán mecánicas sin seguimiento, pero sigo albergando esperanzas de que mejoren realmente, sería una gozada: lo bueno en mi caso es que toda sorpresa va a ser positiva, ya he pagado por todo (LEP), así que todo va a ser a más.

Al final del final, comparamos ambos juegos porque es que, en juegos con calidades AAA (o calidades potenciales AAA) de este género, hay muuuuuuy pocos. Y te dan ganas que salgan aunque sea cojos. Y si, muchas veces hemos comparado muy favorablemente a Star Citizen cuando debiéramos haber aplícado el mismo sentido crítico al SC que le aplicábamos al Elite (ojo, que también creo que hay gente que a veces debiera tener con el SC un poquito de la misma paciencia que muestra con el Elite, y digo un poquito, no la misma, porque efectivamente el desarrollo el SC tiene DEMASIADAS sombras).
 
Aqui en este foro cuando uno se aburre, recurre al tpico de mezclar "churras con merinas"....mezclar desarrollo de ED y SC... que claramente sabemos como va cada uno y ni falta hace comentar. Pero eso de mezclar, es cada patada para defensores de uno y de lo otro.

Quzas sera porque tendemsos usar una misma vara que creemos objetiva..y aqui la vara seria los dos son " Espacesim " por decir algo, pero como las ovejas que son ovejas "mezclar churras con merinas es muy mala idea" ......... y poner sobre la mesa la misma regla de medir mal o peor.

SC en 2015 ya decia yo, que era un " se acabara cuando no haya quien ponga money " o lo que es lo mismo , que vive de publicidad de un producto que esta pero no esta.

Y el otro esta pero no se le espera lo que se esperaba..

Conclusion : disgustos en los dos pero diferentes resultados y compararlos con la misma regla va de mal en peor.


Por otro lado dices en post nº 2836 Viajero " de denunciar a inversores por no tener desarrolladores suficiente par Elite ( que esto seri aotro hilo distinto), demasiado flojo o para cogerlo con pinzas de papel de fumar, pues es difícil determinar cuanta cantidad realmente están trabajando o los acuerdos con inversores. Claro que los foros sepuede escribir que hay nazis en la cara oculta de la luna y gente se o cree
 

Viajero

Volunteer Moderator
Aqui en este foro cuando uno se aburre, recurre al tpico de mezclar "churras con merinas"....mezclar desarrollo de ED y SC... que claramente sabemos como va cada uno y ni falta hace comentar. Pero eso de mezclar, es cada patada para defensores de uno y de lo otro.

Quzas sera porque tendemsos usar una misma vara que creemos objetiva..y aqui la vara seria los dos son " Espacesim " por decir algo, pero como las ovejas que son ovejas "mezclar churras con merinas es muy mala idea" ......... y poner sobre la mesa la misma regla de medir mal o peor.

SC en 2015 ya decia yo, que era un " se acabara cuando no haya quien ponga money " o lo que es lo mismo , que vive de publicidad de un producto que esta pero no esta.

Y el otro esta pero no se le espera lo que se esperaba..

Conclusion : disgustos en los dos pero diferentes resultados y compararlos con la misma regla va de mal en peor.


Por otro lado dices en post nº 2836 Viajero " de denunciar a inversores por no tener desarrolladores suficiente par Elite ( que esto seri aotro hilo distinto), demasiado flojo o para cogerlo con pinzas de papel de fumar, pues es difícil determinar cuanta cantidad realmente están trabajando o los acuerdos con inversores. Claro que los foros sepuede escribir que hay nazis en la cara oculta de la luna y gente se o cree

Eso lo dice Bshaftoe (post 2386). Si no me equivoco, creo que a lo que se refiere es al comentario siguiente en el post de Golgot:

As a listed company, FDev's statements about the PDLC being 'major' and aimed at sustaining the franchise have been posted on regulatory information services such as RNS. This means they are bound by the AIM rules to accurately depict company behaviours which are 'price sensitive' and can impact performance expectations. If they were to state such things while in reality having skeletal staffing dedicated to the DLC they would be open to reputational loss, share price impacts, and potentially fines

Toda declaracion corporativa realizada a través del RNS del AIM londinense está sujeta al regulador financiero y sus obligaciones. Tergiversar (o peor aún mentir) en ese tipo de declaraciones puede conllevar serios riesgos de investigaciones, multas e incluso inhabilitaciones de cargo, dado que afectan al precio de la acción y llevan a inversores y entidades financieras a tomar decisiones de desembolso bastante importantes. O incluso en el caso de que no haya penalidades directas puede siempre ocasionar una perdida de confianza en los mercados de inversion y de deuda lo cual puede ponerle las cosas muy dificil a una empresa. Las declaraciones oficiales de FDEV en RNS en este caso son variadas e incluyen no sólo las relacionadas con numero de desarrolladores sino las descripciones de una expansion significativa, que se espera dentro del año fiscal 2021 etc etc. Aqui un ejemplo:

"Frontier is developing a major new paid-for release for the iconic space simulation which will dramatically expand gameplay and mark the beginning of a new era for Elite Dangerous. Targeted for launch at the end of 2020, this major new release on multiple platforms will fall into financial year 2021 (the 12 months ending 31 May 2021). "

Pues bien, si ocurriese por ejemplo que la expansion no es patentemente significativa (ojo, esto no garantiza calidad o que nos vaya a gustar) o si la cosa se retrasase mucho mas alla del año fiscal 2021 sin razones solidas etc tal y como descrito los accionistas, inversores y entidades financieras que hubieran puesto dinero de una u otra manera podrían tomar medidas contra FDEV.

Se puede argumentar que es complicado demostrar algo así, pero la simple amenaza o sombra de poder ser demandado o investigado aunque sea con poca posibilidades ya es problema suficiente y ejerce como desmotivante para que la empresa considere siquiera tergiversar su informacion. En cualquier caso, el esfuerzo y motivacion en intentar demostrarlo va a ser simplemente proporcional a la diferencia de lo entregado con lo descrito. Y por ejemplos en el mundo corporativo de empresas demandadas por manipulación de informacion interna, no va a quedar.

En general, y salvo excepciones, lo que todo esto quiere decir es que las empresas que tienen la obligacion de atenerse a este tipo de normas (CIG no está obligada) no suelen considerar exagerar demasiado o mentir porque el riesgo al que se exponen, incluso si tiene baja probabilidad, puede tener un impacto bastante importante.

Lo cual es un nivel de control mucho, mucho mayor que lo que CIG pueda decir o prometer en sus roadmaps o sus videos de Calling All Devs semanales.

De nuevo recomiendo que para hablar de estos temas comparando ED y SC hay ya un hilo. Y si quereis hablar de Elite teneis el resto del foro.
 
Last edited:
CIG confirma en su último Roundup que, tanto el planeta Crusader, como su ciudad de Orison, son retrasado hasta el Q1/Q2 de 2021 por lo que, ya de manera oficial, podemos afirmar que SC va a cumplir 8 años de desarrollo (desde su Kickstarter) sin terminar su primer sistemas estelar completo:

https://robertsspaceindustries.com/comm-link/spectrum-dispatch/17697-Roadmap-Roundup-July-24th-2020

"Previously, we’ve communicated that our goal was to release Crusader & Orison in the Alpha 3.12 patch, however we’ve made the decision to hold Orison/Crusader for a two-part release for Q1/Q2 of the new year."
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Anteriormente, comunicamos que nuestro objetivo era lanzar Crusader & Orison en el parche Alpha 3.12, sin embargo, hemos tomado la decisión de aplazar Orison/Crusader a un lanzamiento en dos partes para el Q1/Q2 del nuevo año.

Cada año que comienza creo que será el año en el que CIG finalmente logre la meta de completar Staton, pero por ahora no ha sido posible. Siempre existe la posibilidad, tal como parecen indicar los últimos rumores, que aunque no esté oficialmente anunciado, para finales de año tengamos en SC el primer Jump Point con, al menos, gran parte de Pyro completado por lo que, de ser así, al menos podríamos decir que en 8 años han logrado medio hacer 2 sistemas estelares, ¿no?.

En cuanto los terminen, ya solo les quedarán otros 98 sistemas estelares más por hacer.

Más allá de eso, el último roadmap, el cual muestra una 3.12 para la Q4 de este año con tan solo 5 elementos, sinceramente, me empuja a pensar que para finales de este año va a salir, sí o sí, la Beta de SQ42 porque... de verdad, si finalmente no sale ya dicha Beta, no logro entonces adivinar que es lo que está pasando realmente con el desarrollo de ambos proyectos.

YCioEi5.jpg


Creo que CIG, como siempre, se está callando muchas cosas (buenas y malas) y, aunque este año no tengamos una CitizenCon presencial y vaya a ser solo virtual, estoy seguro que van a mostrar muchas cosas que no están oficialmente anunciadas, como lo de Pyro y los puntos de salto (ya verdaderamente jugables en PU, no como lo mostrado en la CitizenCon del año pasado) y el anuncio de la Beta de SQ42.

Por cierto, del tema de "Theatres of War" seguimos sin nada tangible, otra cosa anunciada oficialmente para "early 2020" en al última CitizenCon y que, como casi todo, se incumple ampliamente.

Finalmente, he visto esta joya en Imgur y no puedo más que ponerla, porque tristemente dice verdades como puños (que obviamente ya todos conocemos) sobre el "desarrollo más transparente de la historia de los videojuegos", pero hay aunténticas frases para enmarcar, tal como hace el autor de las imágenes. Recomiendo echarles un ojo porque lees una, y crees que es insuperable, y resulta que lees la siguiente y la supera ampliamente... Es la magia de CIG durante todos estos años; su increible capacidad para incumplir continuamiente y sin ningún pudor cada una de las cosas que ha ido diciendo...

Source: https://imgur.com/a/P9PZSNw

Uno puede tardar el tiempo que sea en cumplir un proyecto, eso es completamente asumible, no te queda otra. Lo que es inasumible es la continua falta a la verdad en todas y cada una de las cosas que anuncia cualquiera de sus jefes o desarrolladores a traves de programas propios, roadmaps, convenciones, entrevistas, etc... porque, tras 8 años de lo mismo, terminas sabiendo que no es un tema casual sino que es algo completamente premeditado desde el día 1.

Y dicho todo eso, le recuerdo a todo el mundo que este está siendo, según datos de CIG, el año de mayor recaudación en todo lo que llevamos de andadura. Está clarisimo que es porque realmente se lo merecen, que a nadie le quepa la más mínima duda.

PD: se me olvidaba comentar una cosa, verdaderamente crucial e importante, y que no es justo dejar fuera de este resumen del estado actual de SC & SQ42 y es que, ¡sí, por fin tenemos en el juego a los Bartenders!... y realmente, tras verlos interacturar y funcionar, uno entiende completamente por qué hemos estado 6 años hablando de ellos y esperando su release... esta caracterísitca sí que es claramente un antes y un después en la IA del mundo de los videojuegos, tal como todos esperabamos... Las maravillosas prioridades de CIG, que solo las entienden ellos.
 
Last edited:
Vuelvo a preguntar, ¿cómo puedo darme de baja de un hilo para que no vuelvan a saltarme notificaciones?

Ya me interesa poco el juego, pero menos aún un hilo en el que solo se le ataca.

Un saludo.
 
Vuelvo a preguntar, ¿cómo puedo darme de baja de un hilo para que no vuelvan a saltarme notificaciones?

Ya me interesa poco el juego, pero menos aún un hilo en el que solo se le ataca.

Un saludo.
Realmente curioso que estes suscrito a un hilo cuyo contenido no te interesa... bueno, quizá te interesó en algún momento de su desarrollo y por eso esa suscripcion, supongo.

En todo caso, si para hacerle seguimiento lo tienes registrado como "watch" (que es lo más normal) ahora, justo donde estaba ese botón (al comienzo de la página, justo antes de los mensajes, en la parte superior derecha), te debe aparecer "unwatch". Pulsando ahí deberia de volver a aparecerte "watch" y, teóricamente, ya no deberías recibir más avisos de este hilo en particular. Si no funciona eso, busca en tu perfil del foro que hay un apartado para anular la suscripción a hilos que estás actualmente siguiendo.

Por cierto, ninguna de las cosas que he dicho en mi última intervención considero que sean un ataque hacía SC o SQ42, de hecho, son realidades tristemente demostrables. He puesto un enlace al último Roundup de apenas hace un par de días, y he puesto una imagen con toda la información de la última actaulización del Roadmap... ya solo con eso he dado más información sobre el devenir del juego de la que nadie ha aportado en este hilo en los últimos meses.

Por otro lado, yo a SC & SQ42 no los ataco, los tengo ambos comprados y, desde que tengo un PC algo más potente, vuelvo a ser un probador activo de sus parches trimestrales. Su estado actual, gustandome en muchísimos apartados (el técnico y el visual, sobre todo) en conjunto aún no logra agradarme (ni de lejos), y no sé si sus premisas jugables (que cada vez me parecen más claras) terminarán consiguiendo que me guste algún día (cada día lo dudo más). Pero hace 8 años invertí mi dinero en él (y no precisamente poco, aunque eso es lo de menos, nadie me obligó a ello) porque realmente pensaba inicialmente que era un proyecto interesantísimo a corto/medio plazo (ese corto/medio plazo ya se esfumó), por lo que aún sigo con cierta asiduidad (no tanto como en sus primeros años, eso está claro) su desarrollo y las noticias sobre él, sobre todo tras la salida de los parches trimestrales y los cambios de Roadmap.

A CIG sí que les ataco, y abiertamente, hasta que dejen de dar falsas informaciones (cosa que ya sé que nunca va a ocurrir), organicen bien sus prioridades dejando de una vez de hacer naves nuevas solo para venderlas (porque ni siquiera tienen las mecánicas asociadas aún desarrolladas), de malgastar tiempo haciendo reworks continuos de todo, y de crear nuevas localizaciones y características sin sentido ni utilidad real alguna... y empiecen ya de una vez a desarrollar lo verdaderamente importante, a ver si así logran, más temprano que tarde, entregarnos una 1.0 de SC y de SQ42 en un estado decente.... aunque los ascensores no tengan unos paneles de uso super fashion.

Lo siento si eso no te gusta lo que comento, realmente otra cosa no puedo decirte.

Para terminar, escribo aquí mis pensamientos sobre este proyecto porque, como ya he dicho muchas veces, me parece una autentica falta de tacto y de respeto hacía los seguidores más activos e implicados con el juego hacer este tipo de menciones en foros puros de SC (ya sea Spectrum, resto de sitios "oficiales" de reddit, webs de organizaciones, etc...). Quedando claro que mi estado de ánimo actual con el proyecto está muy lejos de ser el ideal, creo que no soy nadie para ir a "casa" de los demas a crear mal ambiente con mis opiniones, y por ello solo doy mi visión personal en foros externos o generalistas, donde considero que el debate puede ser más sano y sin herir sensibilidades.

Sinceramente, creo que es una actitud que considero bastante justa y respetuosa hacia sus seguidores más implicados y que, tristemente, no suele ser muy utilizada por los usuarios de internet en general.
 
Last edited:

Viajero

Volunteer Moderator
Vuelvo a preguntar, ¿cómo puedo darme de baja de un hilo para que no vuelvan a saltarme notificaciones?

Imagino que te saltan notificaciones porque debes tener el hilo en tu lista de "watched threads".
  • Haz click en tu nombre, arriba a la derecha.
  • Selecciona "Preferences"
  • En la columna de la izquierda selecciona "Watched threads"
  • Marca los hilos que quieras quitar de tu lista de "Watched threads"
  • Abajo a la derecha cliquea en "With selected..."
  • Selecciona "Stop watching"
  • Haz click en "Go"
 
Lo primero: Creo que lo hice desde las opciones de preferencias hace tiempo ya (no recuerdo si lo hice bien xD) y aún así me han vuelto a saltar las notificaciones, hoy lo he hecho de nuevo y aún así me han saltado estos 2 mensajes nuevos, aunque tal vez porque me habéis quoteado. Después de publicar esto lo daré de baja otra vez y si no me veis más por aquí es que ya está solucionado. Si no tal vez sea un bug del foro...

Lo segundo: MQC, hace tiempo que no leo este hilo y eso incluye el último mensaje, por lo que no es algo directo contra ti. Lo acabo de leer, en el menor de los casos es una opinión mas, pero está bien documentada (metes alguna puntillita sutil, pero en general expones lo que hay) y como dices es lo que hay, nos guste o no, se están haciendo las cosas MUY mal por las oficinas de CIG. Bueno, desde un punto de vista económico, son dioses.

Dicho esto, el 90% de lo que se ha dicho aquí es negativo, y gran parte de eso son ataques gratuitos, es decir, no es un hilo en el que se actualiza de forma periódica la información de forma neutral, siempre se resalta lo negativo y se le quita peso a lo (poco) positivo. Eso me aporta exactamente lo mismo que los foros de CIG, en donde todo es positivísimo porque lo negativo se borra. Es decir, nada.

Personalmente yo también estoy quemado con ese proyecto desde la Invictus, donde intenté probar a jugar y no fui capaz de abandonar el puerto de tanto bug, hasta tal punto que no quiero saber nada de ese juego hasta dentro de 10 años (mas o menos para cuando calculo que saldrá la beta, sin recochineos). Y menos mal, que no me traje a los amigos, porque los habría perdido para siempre (en este juego).

Me fastidia más todavía que hayan metido por ejemplo lo que comentas del camarero, cuando ya simplemente con sentarte en una banqueta de la discoteca te vas a quedar atascado y tendrás que reiniciar partida, y mientras la comunidad batiendo records de "donaciones", es como si a un perro que te muerde, le das un chuletón.

Para que CIG recupere mi credibilidad, tienen que lanzar algo terminado (o al menos en beta) ya, me da igual que sea SQ42, o el Arena Comander+Star Marine en formato de shooter pvp, o lo que sea, pero tienen que salir y decir "señores, esto ya está terminado" con lo que sea. Pero mientras los millones sigan cayendo gratis, eso jamás ocurrirá.
 
Viendo las maravillas de vídeos de Terada, pensaba que había esperanza respecto a la sensacion de volar y el modelo de vuelo:

Source: https://www.youtube.com/watch?v=b8L2c8H2A9E


Pero luego me encuentro con esto (a partir del 15'30''):

Source: https://youtu.be/Yovf14FulDM?t=929


¿Hay alguien al timón?

Increíble ese nivel mostrado en Enero y lo que parece haber ahora... por eso deje de seguir de manera activa el desarrollo, si algún día sale algo en gold lo probaré y juzgaré pero ya con los bandazos que pegan a cada rato según lo que opina la gente lo veo bastante difícil.

Leo cada tanto la info que mandan por mail y esto es la mayor muestra de que difícilmente alcancen una jugabilidad interesante (y profunda):
Can you talk about the future of mining, both on planets and in space? How close to what we have now in the shape and location of rocks is it to what is envisioned for the final state?
Maximilian Keilich:

Tricky to say what the final state of mining is going to look like, since we are always listening to the feedback we get from you guys, improving the system accordingly. Personally I see the current implementation of mining as a good base that we plan to expand upon.

Básicamente es difícil saber como será la minería porque la van cambiando constantemente según lo que opina la gente jaja, este sistema de financiación terminó siendo la salvación y la perdición de SC, ojala lleguen a entregar un SQ42 funcional algún día.
 
Viendo las maravillas de vídeos de Terada, pensaba que había esperanza respecto a la sensacion de volar y el modelo de vuelo:

Source: https://www.youtube.com/watch?v=b8L2c8H2A9E


Pero luego me encuentro con esto (a partir del 15'30''):

Source: https://youtu.be/Yovf14FulDM?t=929


¿Hay alguien al timón?

Michi, llego tarde a responder, pero es muy simple... Terada sabe volar en desacoplado y por eso luce así de "realisata". El otro buen hombre, lleva todas las ayudas de vuelo activas y por eso la nave limita las inercias y drifteos. He visto un poco el vídeo y vamos... que vuela como cualquier novato o alguien que simplemente ni se preocupa en probar o informarse.

No voy a decir que el modelo de vuelo es la leche pero en el último parche ha cogido una dirección muy buena y se siente mejor, a mi personalmente me está gustando y si entrar en comparaciones o guerras con teclado y ratón que es como estoy jugando estos meses tanto Elite como SC me gusta más el de este último.

Resulta imposible comparar ya que son dos extremos, uno sabe volar, el otro simplemente sabe ir de A a B.

Saludos!
 
Pues el otro "novato" esta curtido en todo tipo de simuladores, así que me extraña un poco. Sus impresiones son similares a las mías cada vez que pongo el juego, el modelo de vuelo es infumable con HOTAS, pero claro, luego ves los videos del Terada este..., aunque ese tío creo que juega con dos joysticks, lo que me parece muy bien, pero debería ser perfectamente controlable con un HOTAS.
 
Pues el otro "novato" esta curtido en todo tipo de simuladores, así que me extraña un poco. Sus impresiones son similares a las mías cada vez que pongo el juego, el modelo de vuelo es infumable con HOTAS, pero claro, luego ves los videos del Terada este..., aunque ese tío creo que juega con dos joysticks, lo que me parece muy bien, pero debería ser perfectamente controlable con un HOTAS.

En todo el vídeo del muchacho no no vuela en decoupled ni una sola vez, de ahí que te lo diga. Yo puedo saber mucho de Elite pero me dejas en DCS y no despego un avión ni en tres horas. El vuelo desacoplado lo cambia todo en el juego y también las configuraciones que tengas en las opciones. Mi percepción es que por mucho tiempo que lleve de baker, como el dice, no se ha preocupado mucho en experimentar.

El tema del los dos sticks es muy personal, yo tengo dos joys y pedales que ahora mismo no los uso hasta que tenga los soportes que me estoy haciendo para la mesa, pero incluso con teclado y ratón se nota que el sistema de vuelo ha mejorado desde los últimos parches. Que repito, no es la leche, pero incluso en reddit muchos lo tienen como una mejora respecto a anteriores parches.
 
Otra cosa a tener en cuenta, es que en la implementación del modelo de vuelo atmosférico, han dejado pendiente el tema del calentamiento y agotamiento de los impulsores de maniobra (habían avisado). Por esto con todas las ayudas activadas, la nave aún puede hacer absurdeces. Pero como bien dice Miic, por fin, tras tantos años, van en la buena dirección, aunque muy lentamente. Ahora mismo está en un estado de ni fu ni fa, que ya es más que como estaba antes XD y con tendencia positiva, que es con lo que me quedo.
 
De todas formas la prueba que hace está clara, y aquí no me vale ni modo acoplado, ni desacoplado ni órdigas en vinagre. Pones la nave de morro hacia el suelo, o de lado, y queda parada en el acto como si de un repulsor antigravitatorio se tratase.

¿Se sigue llevando el viento las naves como si de dirigibles de hidrógeno se tratara? Hay vídeos y gifs muy dantescos por ahí.
 
Top Bottom