Bueno tu acababas de asumir que lo contrario era posible. Yo simplemente expongo más en detalle la otra posibilidad.
Cuanto tiempo crees tu que le haria falta a CIG para poder realizar esos 300 PdI con nivel de AAA, pulidos, unicos etc? (además del resto del juego)
Ni tú ni yo sabemos cuánto cuesta hacer un PdI (uno, una unidad) con esos criterios*, así que cualquier estimación temporal es tan precisa como chupar el dedo y levantarlo al aire. Que es precisamente lo que yo digo: en mis posts yo no digo que CIG va a sacar X PdIs, o X área jugable, digo que podría hacerlo (y al definirlo como posibilidad más que como certeza, también admito la posibilidad de que no lo haga).
* (o la granularidad mínima en las tareas que utilicen para hacer estimaciones temporales).
Por eso no me atrevo a hacer estimaciones. Tampoco vamos a poder hacerlas a partir de lo que veamos en la 3.0. ¿Cuánto tiempo llevan haciendo los PdI para la 3.0?. ¿Tienen realmente terminadas todas las herramientas para generación de contenido, o están haciendo esos puntos de interés con las herramientas tal cual las tienen ahora y antes de ponerse con el resto acabarán las herramientas (en el caso de que no estén terminadas)?. ¿Son los PdI que salgan en la 3.0 finales para los satélites que abran al público (y se pueden contar por tanto por finalizados)?
Tú sabes lo que es el efecto experiencia en los procesos de producción y como esto acelera el output. Aparte de dicho efecto, ¿cuánta gente tienen metida a generar contenido? ¿Cuánta pueden meter? ¿Cuánta VAN a meter?
Por último, ¿cuánto tiempo tienen? ¿Cuándo es el release?
Todo eso son preguntas cuyas respuestas influyen y mucho en si podrán o no podrán llegar al objetivo de 300 PdI que pudieran ser aproximadamente equivalentes a los 100 sistemas (no serán equivalentes, pero podría ser un intercambio tolerable).
¿Respondes a esas preguntas en tu elucubración?. No, no lo haces. Te basas en declaraciones de CIG, que tú mismo dices que son poco fiables (y estoy de acuerdo contigo en que muchas veces son muy poco fiables). Pero por ejemplo:
- Que CIG lleva bastante tiempo ya mostrandonos por activa y por pasiva que las nuevas herramientas de creación de sistemas solares son tan eficientes que les permiten crearlos en muy poco tiempo. Si no recuerdo mal, por ejemplo en este último EliteCast nuestros compañeros de Conversaciones en el Espectro explican con todo lujo de detalles como los sistemas estelares se pueden hacer como churros gracias a todo ello y que luego es cuestión "simplemente" de crear los POI (bases, estaciones, naves estrelladas etc todo detallado de manera manual e individual para darle a cada una su personalidad etc) donde realmente se juega el contenido. Este tipo de explicaciones sobre lo eficiente de estos sistemas de creacion procedural/manual los lleva usando la comunidad en general desde hace ya bastante tiempo precísamente para argumentar en contra de posiciones críticas que desde hace bastante también ya dudaban de que 100 sistemas fuera algo realista en absoluto. Aquí os enlazo una (entre muchas otras) de las intervenciones donde Chris Roberts insiste en lo eficiente del tema para intentar mitigar esas críticas que menciono, pudiendo crear sistemas de varios planetas en cuestion de horas:
https://www.redbull.com/gb-en/making-star-citizens-planets-believable "In two hours they can generate a planet and then they can spend time tweaking areas by hand.”
Yo aquí lo que veo es un caso más de subestimar salvajemente lo que quieren hacer. Evidentemente, si generas en dos horas un planeta, el tiempo que después necesites para afinarlo será tanto mayor cuantos más PdIs introduzcamos. Si genero el planeta en dos horas y meto una estación que me cuesta otras dos porque es un planeta prácticamente desierto, pues genero un planeta en 4 horas. Pero si el planeta es la Tierra, igual necesito dos semanas.
Es decir y en resumen: hay demasiadas incógnitas para aventurarse a decir si potencialmente pueden llegar a esos 300 PdI del cálculo (o los PdI que sean) o no.
Last edited: