Volviendo al tema, el que exista nuevos inversores con el 13% de acciones no va a alarmar a muchos, de hecho podría mostrar la salud del proyecto, pues pocos invierten esa cantidad de dinero en una empresa que va a la quiebra como asumen algunos.
Es una posibilidad, y quizas seria la primera hipotesis a considerar... si no fuera por una serie de razones que parecen contradecirlo, aqui 3 como ejemplo:
- Si hubiera sido tan buena noticia como tu sugieres, CIG lo habria mas que probablemente anunciado a bombo y platillo hace ya tiempo (la venta de acciones es de hace bastantes meses) para apoyar la promocion y ventas de manera similar a sus anuncios de asociacion con otras empresas en diversas iniciativas, Lumberyard, Intel etc. Pero no solo no lo ha anunciado sino que de momento sus moderadores en spectrum estan borrando de manera activa todo hilo que lo menciona. Imagino que en algun momento ya no podran ignorarlo por mas tiempo y tendran que permitir algun post al respecto.
- Chris Roberts siempre ha mencionado de manera repetida y constante que no le hacian falta inversores ni publicadores a Star Citizen. De hecho SC se ha promocionado y vendido en gran medida gracias a esa imagen de independencia. Si tuviera 1 euro por cada backer que ha confirmado que ha metido dinero porque este proyecto estaba libre de influencias externas de accionistas o inversores etc seria practicamente millonario Aceptar inversores a cuenta de 13% del valor (auto-definido) de CIG UK es romper esa vision y dar una bofetada a todos aquellos backers que financiaron a este proyecto entre otras cosas basados en su independencia.
- Chris Roberts menciono en varias ocasiones que este proyecto estaba completamente financiado y tenia reservas de sobra. De hecho los presuntos 200+ millones son mas de 3 veces lo que se pidio al finalizar los Stretch Goals. Si la salud financiera es tan robusta y Chris quiere mantener su independencia de inversores/publicadores no tiene demasiado sentido que se busque este tipo de financiacion que suele conllevar ataduras y condiciones impuestas por los inversores.
No considero aun el apartado sonoro de este juego como algo destacable, aun le queda mucho trabajo, es muy irregular, en todo caso los videos molan mucho.
Verdaderamente nunca dudé de vosotros. Habra que ver cual es la doctrina de los equipos oficiales de daños y extincion de incendios al respecto. Algunos teneis unas tragaderas que hasta veriais bien que el juego saliera en plataformas para peasants y todo.
Sobre la primera cuestión, puede que no quieran anunciarlo así muestre la salud del proyecto o puede que quieran informar tal situación en un momento determinado, también puede ser que no se plantean notificarlo. Pero el que sea algo bueno o malo, no necesariamente tiene que ser informado a la comunidad.
Sobre lo segundo, ese 13% no es una mayoría, siendo esto así, las decisiones respecto a la actividad económica de CIG continúan en poder del menso de CrisT y sus amigos, así que star citizen como cualquier proyecto que realiza CIG sigue estando bajo las decisiones del menso de CrisT. Con esta pensamiento ellos fácilmente calman a la mayoría de usuarios, pues siguen siendo autónomos aún teniendo un inversor externo con solo el 13%. Claro, también falta la información de que tipo de acciones se vendieron, puede que no tengan voto, es poco probable pero es una posibilidad.
Lo último que dices tiene mucho sentido...
A mi me fascina que la gente en 2018 aún se crea las cosas de Roberts, cuando es más que obvio que hace unas labores comerciales, de generar ilusión y llamarlo, porque no, humo.
A mi lo que me fascina es que haya gente como tu que exima al tal Roberts de toda responsabilidad tras haber mentido a la cara de todos los backers (y esta es solo una mas de esas mentiras) para conseguir su dinero e incluso que se reconozca que mentir de esta manera descarada es lo esperable y obvio. Ahora a engañarte de manera activa se le llama "labores comerciales".
Tu comparativa es ridicula porque en un caso el juego esta ahi fuera y la gente puede ver perfectamente lo que compra. A cada cual de juzgar si Elite es un MMO o no y decidir si lo juega o no. La gente puede incluso dejar reviews en Steam al respecto si estan defraudados e incluso pedir devoluciones.
Mientras que en el caso de SC aun se sigue recaudando dinero para un juego prometido futuro, en base a todo tipo de promesas que se van rompiendo, una tras otra. Sin posibilidad ninguna de dejar reviews en ningun sitio o, a estas alturas ya, de conseguir devoluciones de manera razonable. Pero si quieres seguir hablando de Elite tienes el hilo de comparativas y el resto del foro.
Relájate hombre... que te veo nervioso. Y no, yo no he eximido a Roberts de nada, acabas de hacer una cita donde he escrito que vende humo, así que la comprensión lectora va a la par que el sentido crítico me temo.
Demuestras tu criterio cuando usas la frase de "La gente sabe lo que compra" para uno justificando una cosa y diciendo lo contrario en el siguiente párrafo para el otro. Yo me he dejado más dinero en Elite, de hecho, más del doble. No tengo intención de seguir esta discusión, pero también te digo que promesas rotas hay unas cuantas por ambos lados, estaría bien que dejaras de recalcar cada vez que puedas unas y de omitir siempre que puedes, otras. Ambos juegos tienen muchas promesas por cumplir.
Creo que el que ha empezado algo nervioso defendiendo a la desesperada a su santo Roberts eres tu muchacho Te cito: "... cuando es más que obvio que hace unas labores comerciales, de generar ilusión..."
No, lo que has hecho es literalmente disculparle.
No, eso es otra de tus falacias que sueles usar bastante a menudo. El juego perfecto no existe, tanto en su aspecto de jugabilidad como el comercial. Pero eso es una obviedad con la que no aportas absolutamente nada a tu argumento. Intentar equiparar al mismo nivel esos ejemplos, en cambio, cuando las salvajadas comerciales y rotura de promesas en el caso de Star Citizen son de varios ordenes de magnitud superior, empezando por un retraso en la entrega de mas de 4 años y el resto de largos etceteras es sintoma de o bien una comprension minima de la situacion del juego o bien de un fanatismo de lo mas extremo.
Uno de los conceptos que no acabas de entender, o que prefieres ignorar, es que al contrario que Elite, SC sigue financiandose con promesas y futuros de lo que pueda venir, mientras que Elite se sigue financiando en base a lo que es hoy por hoy como producto lanzado y revisto por la comunidad y la critica oficial (y no por lo que pueda o no venir), y que se puede comprobar directamente y pedir devolucion si no gusta. Las promesas mas importantes de Elite se confirmaron (o se desvanecieron) en el momento en que el juego se lanzo oficialmente. Y la gente lo juzgo en base a ello. Tras ese lanzamiento, Elite se vuelve 100% concreto y material, se sabe lo que tiene y lo que no. Y por tanto se paga con perfecto conocimiento de causa. "What you see is what you get", no hay trampa ni carton. La gente (salvo la excepcion minoritaria del LEP) mete dinero en Elite en base a lo que es, lo cual es 100% comprobable y especifico.
Star Citizen en cambio sigue vendiendose, no minoritariamente sino exclusivamente, en base a lo que promete que pueda ser. Y mucha gente sigue metiendo dinero en base a promesas que pueden perfectamente no cumplirse (y ya hay unas cuantas de esas). No hay manera de saber como sera el producto lanzado, cuantas mas promesas seran canceladas, y para entonces no habra posibilidad de devolucion. El abuso de confianza comercial y el engaño continua tras 6-7 años. El caso es aun mas flagrante cuando CIG sigue jugando con la poca claridad de lo que estara o no en lanzamiento, o incluso que tipo de lanzamiento sera. Esa falta de claridad, unida a todas las promesas rotas hasta ahora, hace que sea muy poco etico continuar tras todos estos años vendiendo el producto de la misma manera.
Si quieres seguir defendiedo este abuso salvaje del consumidor con muy pocos precedentes alla tu, pero no entres a comparar aspectos absolutamente nada comparables entre Elite y SC, especialmente en el hilo dedicado a SC.
Repito, si quieres seguir la comparativa que has iniciado hazlo en su hilo correspondiente. Si quieres seguir en este hilo intenta defender a SC por sus propios meritos sin tener que recurrir a la comparativa con otros space sims.
Si es que no aprendo, pero no obstante te agredecería que dejaras de insultar al que no opina como tú, porque es una y otra vez lo mismo.
A la lista de "ignore" que es maravillosa.
*EDIT* Vaya...veo que no puedo hacerlo... Pues ignore como hasta ahora.
A mi me fascina que la gente en 2018 aún se crea las cosas de Roberts, cuando es más que obvio que hace unas labores comerciales, de generar ilusión y llamarlo, porque no, humo.
Empiezo a ver que es un poco obsesión lo de algunas personas por aquí, pero obsesión malsana me parece a mi.
Y se siguen aferrando al famoso BDSSE que es como se vendía, que me parece perfecto... Pero se olvidan que hay otros en Gold que hasta hace bien poco tenía la etiqueta de MMO a sus espaldas y me entran unas risas cuando lo veo... Y digo hace bien poco porque la han quitado pero antes estaba en la web como tal... LOL
¿SQ42 para mediados/finales de 2020?.
Pues señores, yo aquí me bajo.
No, no, mediados del 2020 es solamente la beta. El release se puede perfectamente ir al 2021, y eso asumiendo que no haya mayores retrasos...
Jojo, eso ha ido a hacer daño, no esta bien hacer leña del arbol caido. De locos lo de la inversion de 46 millones de dolares, me froto las manos imaginando las mamandurrias que contaran los equipos oficiales de control de daños, veremos que se cuentan, si en verdad me lo paso bomba, el desarrollo mas transparente y democratico de la historia, aun estoy esperando a que me consulten para hacer ingenierias fiscales con un dinero que se suponia que iba destinado al 100% para desarrollar el juego.
Pantomima, pantomima full.