Es por lo que te comento, como los impulsores de maniobra siguen siendo como antes, no se calientan ni se agotan, el IFCS permite a la cater seguir pudiendo hacer pino puente, por desgracia. Es decir, en la práctica puede llegar a compensar bastante el nuevo modelo de vuelo, anulándolo. Es lo que tiene hacer las cosas a medias...
Star Citizen
- Thread starter Graphmotion
- Start date
Es por lo que te comento, como los impulsores de maniobra siguen siendo como antes, no se calientan ni se agotan, el IFCS permite a la cater seguir pudiendo hacer pino puente, por desgracia. Es decir, en la práctica puede llegar a compensar bastante el nuevo modelo de vuelo, anulándolo. Es lo que tiene hacer las cosas a medias...
¿Es cosa mia que estoy mas desconectado de lo normal o esta gente no ha presentado nada durante la citizencon, ni en el aniversario del fin de la campaña de financiacion ni nada de nada?
Desapareció como quien no quiere la cosa su presentación de la Gamescom y ahora parece que desaparece todo lo demás, ¿o me lo he perdido? Y no, no cuentan los chiringuitos marketinianos de venta de naves como presentacion de contenido.
Desapareció como quien no quiere la cosa su presentación de la Gamescom y ahora parece que desaparece todo lo demás, ¿o me lo he perdido? Y no, no cuentan los chiringuitos marketinianos de venta de naves como presentacion de contenido.
No, no es cosa tuya. Y solo queda pendiente la release de la 3.12 y algún evento de navidades, como en años anteriores. Si este año hacen algo.
Lo del evento para vender naves y en lo que han dejado en "Inside" es de vergüenza que no se sostiene. Aprovechan hasta eso para vender naves. Aún recuerdo cuando hacían los vídeos donde se veían tecnologías, como se llevaba el tema de las nuevas tecnologías, el progreso casi cada semana de cada estudio alrededor del planeta...
Y ahora tienes 8 minutos de los cuales 5 es para vender naves. El último, un rayo tractor para mover objetos que podía haber ahorrado los MESES de trabajo en animaciones, problemas, quebraderos de cabeza y ajustes que han supuesto las animaciones de interacción con cajas u objetos de mision. Recuersdo que no podía hacer misiones de transporte de cajas porque en la aurora no se podía hacer la animación para dejarla en el suelo. Ahora con el rayo se ven metiendo unas cuantas. ¿De verdad nadie había pensado esto antes y haberse ahorrado problemas?
Citizencon desaparecida. Resumen del año y progreso desaparecidos. Beta o ALGO sobre SQ42 desaparecido, el roadmap del roadmap del online desaparecido, los millones que se suponía se iban a invertir en marketing, desaparecidos, tanto Roberts como su mujer, desaparecidísimos.
Yo había hecho una apuesta con un amigo, seguía pensando que la BETA de SQ42 salía como muy tarde en Enero... pobrecillo.
Y tengo claro cual es el destino del juego. En cuanto deje de ser rentable la entrada de pasta (y eso implica que tiene que seguir entrando muchisima) se saca a GOLD tal y como esté con las mecánicas que estén... y a correr. Juego entregado, se dice que lo que no está y se prometió no se ha podido hacer porque no se ha podido por falta de dinero / tiempo y a correr.
Ahora también te digo que Roberts ya puede estar ahorrando e invirtiendo la pasta porque no va a tener más oportunidades.
Bueno, este año, a estas alturas, sin la Beta prometida de SQ42, con updates mediocres en contenido con las mismas continuas desapariciones de features prometidas de siempre, sin roadmaps fiables y sin el roadmap nuevo, sin el Theaters of War prometido en la Citizen de 2019, sin ni siquiera la primera iteración del Server Meshing ni del iCache, sin los Jump-Point ni Pyro de esa misma CitizenCon, sin Crusader ni Orison, con el fiasco de la Misión de la Idris, con los peores eventos ingame desde hace años, etc... ha sido el año, con creces, de mayor recaudación por parte de CIG (según sus anuncios, porque obviamente si sacan cuentas serán nuevamente sin auditar).
¿Por qué vamos a pensar que CR "no va a tener más oportunidades"?. Objetivamente no pueden hacerlo peor que este año, y miralos, el año de mejor recaudación.
Si algo me ha demostrado este año 2020 en lo referente al desarrollo de Star Citizen/SQ42 es que CR puede hacer (o no hacer) lo que quiera, que la gente va a seguir dandole dinero en cuanto saque un nuevo video, una nave, alguna caracterísitca jugable menor, algún rework de un rework, o alguna localización o mecánica simple. O peor aún, con tan solo el Bartender.
Si sale en los foros 1 año después de su última aparición oficial, solo para "callar bocas" con su discurso de siempre de que los haters quieren hundir su negocio... sale y punto, que en absoluto le va a pasar factura, todo lo contrario.
El usuario de Star Citizen no solo tiene interiorizado que aún tiene que esperar muchos años, y que van a seguir existiendo continuos retrasos, tiene perfectamente interiorizado la gran oportunidad que es comprar pequeñas naves con LTI y quemarlas para comprar nuevas naves más grandes. Además, el grey market continua con su gran labor, cuestionable para muchos, pero realmente eficiente. El usuario tiene interiorizado que es lógico y rentable comprar naves que ni siquiera pueden realizar su rol, o peor aún, que aún ni siquiera son jugables, porque tiene interiorizado a su vez que todo el Theory-crafting jugable que sustenta esa decisión de compra va a ser una realidad en un futuro próximo, y que por ello comprar ahora es ahorrarte dinero para un futuro... porque las naves suben su valor tras las ventas iniciales.
Porque SC/SQ42 cada vez tiene más de negocio y menos de videojuego, y de eso no solo tiene culpa CR y CIG por plantearlo así como medio de financiación, sino los jugadores por participar tan activamente en ello.
Y si, por ejemplo, se supone que todo el dinero que se recibe de las suscripciones y demas, es exclusivamente utilizado para realizar videos informativos, y como vemos poco a poco desaparecen los "10 for the", los "ATV", y lo que queda, como son los inside, cada vez son más cortos e insípidos, y videos prometidos como el de SQ42 ni aparecen... pues no pasa nada, aquí nadie se cuestiona nada. Porque ellos "cobrán" por esos videos, como el que dice, no es algo que sale de ellos y sin obligaciones (como hacen todas las desarrolladoras del mundo), es algo también financiado, lo cual es realmente triste si uno lo piensa detenidamente.
La gente se pregunta si en un futuro SC en su versión Gold será o no un P2W, sin darse cuenta de que ya lo es desde su kickstater; aquí, o seguimos "pagando" todos como locos durante todos los años de desarrollo, o no habrá "win" que valga. Esto ya no tiene marcha atras, ya no podemos dejar de financiarlo... después de 8 años, como para parar ahora.
CR no tiene oportunidades, ya está claro que puede hundirse el mundo a su alrededor que la gente va a seguir financiandole su proyecto. Bien por él, de verdad, tiene realmente un mérito impresionante.
¿Por qué vamos a pensar que CR "no va a tener más oportunidades"?. Objetivamente no pueden hacerlo peor que este año, y miralos, el año de mejor recaudación.
Si algo me ha demostrado este año 2020 en lo referente al desarrollo de Star Citizen/SQ42 es que CR puede hacer (o no hacer) lo que quiera, que la gente va a seguir dandole dinero en cuanto saque un nuevo video, una nave, alguna caracterísitca jugable menor, algún rework de un rework, o alguna localización o mecánica simple. O peor aún, con tan solo el Bartender.
Si sale en los foros 1 año después de su última aparición oficial, solo para "callar bocas" con su discurso de siempre de que los haters quieren hundir su negocio... sale y punto, que en absoluto le va a pasar factura, todo lo contrario.
El usuario de Star Citizen no solo tiene interiorizado que aún tiene que esperar muchos años, y que van a seguir existiendo continuos retrasos, tiene perfectamente interiorizado la gran oportunidad que es comprar pequeñas naves con LTI y quemarlas para comprar nuevas naves más grandes. Además, el grey market continua con su gran labor, cuestionable para muchos, pero realmente eficiente. El usuario tiene interiorizado que es lógico y rentable comprar naves que ni siquiera pueden realizar su rol, o peor aún, que aún ni siquiera son jugables, porque tiene interiorizado a su vez que todo el Theory-crafting jugable que sustenta esa decisión de compra va a ser una realidad en un futuro próximo, y que por ello comprar ahora es ahorrarte dinero para un futuro... porque las naves suben su valor tras las ventas iniciales.
Porque SC/SQ42 cada vez tiene más de negocio y menos de videojuego, y de eso no solo tiene culpa CR y CIG por plantearlo así como medio de financiación, sino los jugadores por participar tan activamente en ello.
Y si, por ejemplo, se supone que todo el dinero que se recibe de las suscripciones y demas, es exclusivamente utilizado para realizar videos informativos, y como vemos poco a poco desaparecen los "10 for the", los "ATV", y lo que queda, como son los inside, cada vez son más cortos e insípidos, y videos prometidos como el de SQ42 ni aparecen... pues no pasa nada, aquí nadie se cuestiona nada. Porque ellos "cobrán" por esos videos, como el que dice, no es algo que sale de ellos y sin obligaciones (como hacen todas las desarrolladoras del mundo), es algo también financiado, lo cual es realmente triste si uno lo piensa detenidamente.
La gente se pregunta si en un futuro SC en su versión Gold será o no un P2W, sin darse cuenta de que ya lo es desde su kickstater; aquí, o seguimos "pagando" todos como locos durante todos los años de desarrollo, o no habrá "win" que valga. Esto ya no tiene marcha atras, ya no podemos dejar de financiarlo... después de 8 años, como para parar ahora.
CR no tiene oportunidades, ya está claro que puede hundirse el mundo a su alrededor que la gente va a seguir financiandole su proyecto. Bien por él, de verdad, tiene realmente un mérito impresionante.
Last edited:
Desde hace ya años tengo claro que es un esquema ponzi de manual, si los usuarios se hartan y cortan en seco la financiación, no es que se entregue un MVP infame (mas aun que los MVPs con que nos está haciendo gozar FDEV ultimamente), es que se declararían en quiebra y no entregarían NADA.
Realmente disfruto con todo esto, he llegado un punto de masoquismo que me hace hasta gracia, igual que con la política. Disfruten de lo votado/financiado.
Realmente disfruto con todo esto, he llegado un punto de masoquismo que me hace hasta gracia, igual que con la política. Disfruten de lo votado/financiado.
Si alguien se molestara en leer hemeroteca de este foro hace mas de 3 años atras o dos ,un post que el tema de SC no es el juego ,sino, no lanzar nunca el juego; es el negocio al que se ha ido orientando después de lobotomizar a muchos "inteligentes", que no son engañados... y Cr cantando "en la casa de Pepito IAIA eHH¡ entra el dinerito IA IA Eh¡¡¡¡
Vamos a ver; acaba de salir el nuevo Roadmap y las cuentas de CIG, y yo, o estoy equivocandome en algo, o esto no me cuadra.
Me explico; según las cuentas (https://cloudimperiumgames.com/blog/corporate/cloud-imperium-financials-for-2019) este es el resumen de ingresos y gastos hasta la fecha de dichas cuentas (en millones de dolares):
No me explico como este proyecto, con el estado en el que está, ha podido ingresar lo que ha ingresado este año 2020. No me explico como: sin el ToW prometido en la Citizencon, sin Server Meshing, sin iCache, sin el resto de Stanton, sin los Jump-Point ni Pyro también prometidos en la Citizencon, sin ninguna mecánica jugable nueva y, sobre todo, sin SQ42, CIG ha logrado este nivel de ingresos. Pero lo que aún me explico menos es como tiene ese desorbitadísimo nivel de gastos.
Pero eso no es lo más inexplicable, lo peor sin duda para mi es el nuevo roadmap (https://robertsspaceindustries.com/roadmap/progress-tracker) y no por el formato que, sinceramente, me da igual el formato que usen mientras lo cumplan, cosa de la que nunca tendremos seguridad visto lo visto en estos 8 años, sino porque indica que SQ42, cuya Beta estaba prevista para la Q3 de este 2020, no es que se vaya para 2021, ¡¡¡¡¡es que se va para la Q1 de 2022!!!!!.
Desde luego el año se presenta bíen, tenemos ya la Letter de CR (https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/17936-Letter-From-The-Chairman) donde, para que después no le llamen metiroso, ya va avisando con cosas como esta:
"While we didn’t deliver a few of the major tech milestones we had hoped to this year like iCache and Server Meshing, we’ve made a lot of progress towards these goals. We are confident that you will see at least one, if not both, debuts of these important technologies next year.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Si bien no logramos algunos de los principales hitos tecnológicos que esperábamos este año, como iCache y Server Meshing, hemos avanzado mucho hacia estos objetivos. Estamos seguros de que veréis al menos un, si no ambos, debuts de estas importantes tecnologías el próximo año."
Al menos uno de ellos... cuál preferís, ¿el Server Meshing o el iCache?.
Da igual, si después todo sigue yendo desastrosamente mal, con un desync vergonzoso, con los bugs infinitos, y con este framerate insufrible, será porque aún falta por desarrollar la nueva megatecnología de la cual no habíamos oido hablar hasta ahora, y que será la solución a todo el core del juego.
Bueno, ya tenemos la 3.13, nada del otro mundo y, como siempre, sin mecánicas jugables nuevas. Para principios de 2021 dice CR que pondrán ya el roadmap de la Q2, Q3 y Q4... En todo caso, si el año ha sido mediocre en contenido principalmente por el teletrabajo (como bien dice CR en esa Letter) y por la prioridad de SQ42 frente a SC, si en este 2021 la cosa con el Covid no parece que vayan a mejorar, al menos de primeras, y SQ42 no va a salir hasta 2022... parece que de nuevo tendremos otro 2021 bastante cortito para SC.
De verdad es que no me lo creo, en serio; SQ42 para la Q1 de 2022... tendrán poca vergüenza.
PD: curiosamente, en el reporte anual hay un error de imprenta (confirmado por Zyloh en los foros), y donde debería de poner en 2019 que, sin contar el dinero de los Calder, el proyecto ahora mismo tendría 2,7 millones en negativo, en vez de poner esos 2,7 millones en rojo (indicando el negativo), se les ha escapado y han puesto 27,7 millones... y en negro, es decir, en positivo... que error más tonto... que casualidad...
Me explico; según las cuentas (https://cloudimperiumgames.com/blog/corporate/cloud-imperium-financials-for-2019) este es el resumen de ingresos y gastos hasta la fecha de dichas cuentas (en millones de dolares):
- INGRESOS: 7,3 (2012) + 29,4 (2013) + 37,6 (2014) + 44,5 (2015) + 44,9 (2016) + 43,8 (2017) + 48,9 (2018) + 60,7 (2019) = 317,4 mill $
- GASTOS: 1,1 (2012) + 12,4 (2013) + 35,4 (2014) + 50,4 (2015) + 45,0 (2016) + 48,9 (2017) + 56,0 (2018) + 70,4 (2019) = 319,6 mill $
No me explico como este proyecto, con el estado en el que está, ha podido ingresar lo que ha ingresado este año 2020. No me explico como: sin el ToW prometido en la Citizencon, sin Server Meshing, sin iCache, sin el resto de Stanton, sin los Jump-Point ni Pyro también prometidos en la Citizencon, sin ninguna mecánica jugable nueva y, sobre todo, sin SQ42, CIG ha logrado este nivel de ingresos. Pero lo que aún me explico menos es como tiene ese desorbitadísimo nivel de gastos.
Pero eso no es lo más inexplicable, lo peor sin duda para mi es el nuevo roadmap (https://robertsspaceindustries.com/roadmap/progress-tracker) y no por el formato que, sinceramente, me da igual el formato que usen mientras lo cumplan, cosa de la que nunca tendremos seguridad visto lo visto en estos 8 años, sino porque indica que SQ42, cuya Beta estaba prevista para la Q3 de este 2020, no es que se vaya para 2021, ¡¡¡¡¡es que se va para la Q1 de 2022!!!!!.
Desde luego el año se presenta bíen, tenemos ya la Letter de CR (https://robertsspaceindustries.com/comm-link/transmission/17936-Letter-From-The-Chairman) donde, para que después no le llamen metiroso, ya va avisando con cosas como esta:
"While we didn’t deliver a few of the major tech milestones we had hoped to this year like iCache and Server Meshing, we’ve made a lot of progress towards these goals. We are confident that you will see at least one, if not both, debuts of these important technologies next year.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Si bien no logramos algunos de los principales hitos tecnológicos que esperábamos este año, como iCache y Server Meshing, hemos avanzado mucho hacia estos objetivos. Estamos seguros de que veréis al menos un, si no ambos, debuts de estas importantes tecnologías el próximo año."
Al menos uno de ellos... cuál preferís, ¿el Server Meshing o el iCache?.
Da igual, si después todo sigue yendo desastrosamente mal, con un desync vergonzoso, con los bugs infinitos, y con este framerate insufrible, será porque aún falta por desarrollar la nueva megatecnología de la cual no habíamos oido hablar hasta ahora, y que será la solución a todo el core del juego.
Bueno, ya tenemos la 3.13, nada del otro mundo y, como siempre, sin mecánicas jugables nuevas. Para principios de 2021 dice CR que pondrán ya el roadmap de la Q2, Q3 y Q4... En todo caso, si el año ha sido mediocre en contenido principalmente por el teletrabajo (como bien dice CR en esa Letter) y por la prioridad de SQ42 frente a SC, si en este 2021 la cosa con el Covid no parece que vayan a mejorar, al menos de primeras, y SQ42 no va a salir hasta 2022... parece que de nuevo tendremos otro 2021 bastante cortito para SC.
De verdad es que no me lo creo, en serio; SQ42 para la Q1 de 2022... tendrán poca vergüenza.
PD: curiosamente, en el reporte anual hay un error de imprenta (confirmado por Zyloh en los foros), y donde debería de poner en 2019 que, sin contar el dinero de los Calder, el proyecto ahora mismo tendría 2,7 millones en negativo, en vez de poner esos 2,7 millones en rojo (indicando el negativo), se les ha escapado y han puesto 27,7 millones... y en negro, es decir, en positivo... que error más tonto... que casualidad...
Last edited:
Bueno, si lo primero aceptamos que las cifras que dan son ciertas (no me fio ni cuando se dan cifras via tercera parte, menos cuando las da parte interesada), se me ocurren varias cosas. La principal, el COVID, que ha hecho que en general haya sido un año muy bueno para la industria de los videjuegos. Gente con dinero que no puede gastar ni en salir ni en vacaciones. Problemas del Primer Mundo, y aledaños... Luego además, los consumidores de videjuegos, solemos ser unos pésimos consumidores con memoria de pez y demasiada fé en lo que solo son empresas (como sucedió hace unos años con Bioware y este con CDProjekt). Finalmente, y aunque parezca increible, hay hasta cierto punto, relevo generacional, lo hay en ED y se nota, pero también los hay en SC!!!! que ni ha salido! lo he percibido en canales de twitch que sigo, y cuando me di cuenta de que las gente que comentaba en su mayoría era post 2016-2017 me impresionó bastante, y aparentaba se habían gastado bastante pasta. Es habitual en mmos, así van las empresas decididamente a la caza de nuevos jugadores (cual telefonicas, a veces con poco tacto con los veteranos...). Pero ya te digo que me impresiona percibirlo en SC, que ni ha salido.
Last edited:
en fin .... leer para creer
En Julio 2017 en este mismo hilo .... yo afirmo y comento "SC es el timo del nazareno camuflao" me llovio de todo "ande están los de entonces .... hoy me dicen que se pospone inde... SC y SQ42.... el gran juez llamado tiempo habla
No es un timo, está mal gestionado. No es lo mismo. No se propusieron timar, se propusieron hacer algo, que puede no conseguirse, a lo que la mala gestión, no ayuda.
Lo de Chris Roberts y CIG no es sólo mala gestión, ojalá solo fuera mala gestión. Esa excusa me valía en 2016, o en 2017. A estas alturas, y con todo lo que hemos visto ya, eso ya no cuela.
Hay una inmensa cantidad de incumplimientos dichos una y otra vez durante los muchos años que llevamos de desarrollo, y se ha convertido, sin ningún tipo de pudor, en su modus operandi, siendo completamente aceptado por todos. Cuando tu te equivocas en dar estimaciones, y lo haces 1 vez, 2 veces, 3 veces... es comprensible, aceptable, y puede ser achacable a un problema de gestión.
Pero cuando lo haces de manera sistemática y sin pudor... eso no es mala gestión.
Considero que no es explicable, de forma coherente y valida, el hecho de que aún no esté SQ42 en la calle si, por ejemplo, Tyler Witkins, en este video de 2016 afirmaba que había jugado ya a cada nivel, ya que ese era su trabajo:
"I have played through every mission because I come from QA and it's my job to do so"
¿Es realmente necesario que ponga TODAS las diferentes afirmaciones que han salido de boca de CR o de algún miembro del Staff de CIG indicando una fecha de salida para SQ42 en estos últimos años?.
Entiendo que no, ¿no?. Creo que todos ya nos conocemos este desarrollo.
Ahora sale CR y dice: "SQ42 saldrá cuando tenga que salir, ni antes, ni después", y a mi me parece muy bien. Es decir, yo no le voy a decir cuando lo tiene que sacar. Si SQ42, para que sea un buen producto, tiene que tener aún más desarrollo y salir en 2022, a mi me parece perfectísimo, es su juego, es su proyecto, y solo él debe decidir algo tan importante como eso.
Pero no te vayas aún, Chris, que la conversación no ha terminado todavía; a parte de esa maravillosa frase de "estará listo cuando lo esté", ¿podrías por favor explicarle a todos los financiadores por qué aún no está listo SQ42?. ¿Por qué dijiste en 2016 que estaba listo?, ¿por qué dijiste en 2017 que estaba listo?, ¿por qué prometiste una beta para la Q3 de 2020, si sabías que NO estaba listo?. Es que no estamos hablando de que necesitan un par de meses para darle algunos retoques, no, es que no dan ni fecha de salida y han aparcado los Briefing Room... Si no tienes la capacidad de dar una fecha de salida, es porque consideras que el producto aún no está, ni de lejos, cerca de un estado final. ¿Como es eso posible en algo cuya Beta ha estado prometida para la Q3 de este año recien terminado?.
Y esto es hablando de SQ42... ¿es necesario hacer esta misma argumentación con cualquier otro contenido de roadmap donde se prometía y daba fecha para la salida de tal o cual mecánica o tecnología, y que obviamente se ha incumplido sin tampoco dar razón alguna?.
No, esto no es "mala gestión", es tener ya inculcado que puedes decir lo que sea sin miedo a una posible penalización posterior por incumplimiento. Es saber que, aún sin cumplir prácticamente nada de lo que dices, y sin además tener que dar explicaciones posteriores por ninguno de los incumplimientos, la gente te sigue dando 60 millones de dolares al año. CR sabe que puede seguir hypeando a la gente sin necesidad de cumplir nada de lo que dice.
Es que no estamos hablando de algo subjetivo, no estamos hablando de medir la calidad, de si un contenido nos parece más o menos interesante, novedoso, profundo, etc... Estamos hablando de no cumplir con las cosas que ellos mismos dicen, con los que ellos mismos anuncian y prometen. Y así durante 8 años.
Una y otra vez, incumpliendo, y sin dar razones posteriores a dichos incumplimientos. Eso no es mala gestión, bajo mi punto de vista.
Hay una inmensa cantidad de incumplimientos dichos una y otra vez durante los muchos años que llevamos de desarrollo, y se ha convertido, sin ningún tipo de pudor, en su modus operandi, siendo completamente aceptado por todos. Cuando tu te equivocas en dar estimaciones, y lo haces 1 vez, 2 veces, 3 veces... es comprensible, aceptable, y puede ser achacable a un problema de gestión.
Pero cuando lo haces de manera sistemática y sin pudor... eso no es mala gestión.
Considero que no es explicable, de forma coherente y valida, el hecho de que aún no esté SQ42 en la calle si, por ejemplo, Tyler Witkins, en este video de 2016 afirmaba que había jugado ya a cada nivel, ya que ese era su trabajo:
¿Es realmente necesario que ponga TODAS las diferentes afirmaciones que han salido de boca de CR o de algún miembro del Staff de CIG indicando una fecha de salida para SQ42 en estos últimos años?.
Entiendo que no, ¿no?. Creo que todos ya nos conocemos este desarrollo.
Ahora sale CR y dice: "SQ42 saldrá cuando tenga que salir, ni antes, ni después", y a mi me parece muy bien. Es decir, yo no le voy a decir cuando lo tiene que sacar. Si SQ42, para que sea un buen producto, tiene que tener aún más desarrollo y salir en 2022, a mi me parece perfectísimo, es su juego, es su proyecto, y solo él debe decidir algo tan importante como eso.
Pero no te vayas aún, Chris, que la conversación no ha terminado todavía; a parte de esa maravillosa frase de "estará listo cuando lo esté", ¿podrías por favor explicarle a todos los financiadores por qué aún no está listo SQ42?. ¿Por qué dijiste en 2016 que estaba listo?, ¿por qué dijiste en 2017 que estaba listo?, ¿por qué prometiste una beta para la Q3 de 2020, si sabías que NO estaba listo?. Es que no estamos hablando de que necesitan un par de meses para darle algunos retoques, no, es que no dan ni fecha de salida y han aparcado los Briefing Room... Si no tienes la capacidad de dar una fecha de salida, es porque consideras que el producto aún no está, ni de lejos, cerca de un estado final. ¿Como es eso posible en algo cuya Beta ha estado prometida para la Q3 de este año recien terminado?.
Y esto es hablando de SQ42... ¿es necesario hacer esta misma argumentación con cualquier otro contenido de roadmap donde se prometía y daba fecha para la salida de tal o cual mecánica o tecnología, y que obviamente se ha incumplido sin tampoco dar razón alguna?.
No, esto no es "mala gestión", es tener ya inculcado que puedes decir lo que sea sin miedo a una posible penalización posterior por incumplimiento. Es saber que, aún sin cumplir prácticamente nada de lo que dices, y sin además tener que dar explicaciones posteriores por ninguno de los incumplimientos, la gente te sigue dando 60 millones de dolares al año. CR sabe que puede seguir hypeando a la gente sin necesidad de cumplir nada de lo que dice.
Es que no estamos hablando de algo subjetivo, no estamos hablando de medir la calidad, de si un contenido nos parece más o menos interesante, novedoso, profundo, etc... Estamos hablando de no cumplir con las cosas que ellos mismos dicen, con los que ellos mismos anuncian y prometen. Y así durante 8 años.
Una y otra vez, incumpliendo, y sin dar razones posteriores a dichos incumplimientos. Eso no es mala gestión, bajo mi punto de vista.
Last edited:
Como miembro de la cúspide de la pirámide al ser original backer yo ya sólo espero mi caja física de lujo. No espero ni siquiera Squadron 42 ya. En caso de salir de BDSSE va a tener poco y de buen FPS visto lo visto, menos. Al final ni una cosa ni otra.
Me parecería jodidamente vergonzoso de no ser masoquista y disfrutar con todo este chiste de desarrollo y esquema ponzi de manual.
Me parecería jodidamente vergonzoso de no ser masoquista y disfrutar con todo este chiste de desarrollo y esquema ponzi de manual.
Estas aun con el champan en la mano eh¡¡ Predi... Feliz Año y otros tambien
No sé qué es peor... que te timen o que no te den una cosa por incompetencia... En uno sabían lo que hacían, en el otro no tenían ni idea... Lo único que está claro es el resultado y al que se le queda la cara de tonto.
Yo creo que es peor la incompetencia, no desde el punto de vista moral, pero si desde el de la capacidad.
Yo, en lo personal, no considero que SC/SQ42 sea un timo; primero porque no lo veo, con 5 estudios y 500 trabajadores trabajando en ello durante 8 años... Y segundo, porque los resultados están, y SC es una realidad (más o menos desarrollada, pero una realidad sin lugar a dudas) en la que CIG ya ha logrado crear cosas interesantísimas, y en la que pueden lograr cosas aún mas interesantes si consiguen desarrollar lo que quieren hacer. Y justo por eso, porque hay cosas que ya están desarrolladas que son realmente muy valorables, creo que el tema del tiempo de desarrollo ya invertido no es cuestión de incompetencia o de capacidad. Aunque no lograsen desarrollar ciertas tecnologías (que yo creo que si las terminarán logrando), lo que han hecho ya es de un merito impresionante que creo que demuestra que los programadores, artistas, etc... son de todo menos unos incompetentes.
Yo, el único "problema" que tengo que SC/SQ42 es que, por el hecho de que su scope ahora es tan inmenso e interesante (la misma historia de siempre con CR), y sus seguidores tan acérrimos, a CR/CIG se le están perdonando muchísimas cosas que no se le perdonarían a nadie más (de hecho, no se le han perdonado aún a Sean Murray/Hello Games a pesar de demostrar ya con creces su grandisimo trabajo, y no se yo si se les perdonarán a CDPR algún día). Y no me refiero a nivel de calidad del producto, eso es algo subjetivo. Me refiero a mentiras... no digo errores, ojo, digo claramente mentiras continuas y demostrables durante muchos años seguidos.
Yo entiendo perfectamente que una desarrolladora presuma continuamente de sus logros, y a su vez trate de disimular u ocultar sus errores, sus incompetencias o sus puntos debiles, queramos o no son empresas que, más allá de desear entregar algo en lo que tienen ilusión puesto, no deja de ser un producto financiero al fin y al cabo. Por mucha pasión e ilusión que pongas, y por mucho que ese deseo de crear sea el motor principal para la creación, no termina de ser algo que, si a la hora de la verdad no vende, no es viable.
Por eso, a mí, cuando una compañia me dice que retrasa unos meses tal contenido que había anunciado para tal fecha, o sus trailers están hechos para ser más espectaculares y después vienen algo de downgrade en el juego real, o ponen nombres rimbombantes a ciertas tecnologías de sus desarrollos para hacerlos más llamativos, realmente lo acepto (con cierto nivel de manga ancha, tampoco todo tiene validez, no se puede abusar de nada en este mundo). Entiendo esa parte del desarrollo y del marketing, entiendo que es practicamente imposible que ambas cosas vayan de la mano y sean funcionales, logrando ser siempre 100% transparentes con el público.
Eso; disimular un poco tus errores o tus carencias, exaltar tus virtudes más allá de la realidad, y excusarte como sea cuando retrasas algo... hasta ahí puedo llegar a entenderlo y permitirlo.
Pero mentir descarada y continuamente con el único objetivo de lograr más financiación y más tiempo... eso no me parece justo. Seguramente CR/CIG logren finalmente sacar adelante SC/SQ42 y, además, logren un producto realmente bueno y con muchas cosas impresionantes que lo hagan destacar mucho por encima del resto de otros proyectos... yo creo aún en eso. Lo que no me gusta, desde ya, es el metodo que están utilizando para lograrlo, y menos aún, que además hayan pretendido convertirse en el adalid de la transparencia, cuando esa es justamente la mentira más grande de todas de este proyecto. Y lo que menos me gusta, hasta el punto de resultarme muy desagradable e insufrible a estas alturas, es que, por la soberbia que desprende CR/CIG y este proyecto en general (obviamente todo premeditado por el propio CR, no olvidemos el autocalificativo del BDSSE) muchos otros desarrollos reales y tangibles estén continuamente siendo menospreciados frente a "lo que va a ser" SC.
Y digo más; SC tendrá ya cosas interesantísimas y maníficamente logradas, eso que nadie lo dude porque están ahí, pero lo que es indudable es que, si este proyecto aún se mantiene en pié, es solo gracias a su aspecto gráfico; si SC tuviera lo mismo que tiene ahora, o incluso más cosas desarrolladas a nivel de core, pero tuviera el nivel grafico de, por ejemplo, Dual Universe, estoy seguro de que el desarrollo ya estaría absolutamente muerto por falta de apoyo. Es triste, pero lo visual es lo que más importa para vender un producto. Y gracias a eso, bajo mi punto de vista, es por lo que SC sigue aún recibiendo financiación por parte de muchos seguidores. Indudablemente, la fachada externa de SC sigue cumpliendo magníficamente su propósito.
Solo el tiempo dirá si SC y SQ42 terminan siendo o no productos de calidad y si la espera ha merecido la pena (que para mí, desde luego, ya no la ha merecido debido a los metodos utilizados; el fin no justifica los medios). Y sabremos si el largo desarrollo ha sido debido a la necesidad, a la incompetencia, o si realmente ha sido algo premeditado de forma inmoral buscando el beneficio propio.
Yo, el único "problema" que tengo que SC/SQ42 es que, por el hecho de que su scope ahora es tan inmenso e interesante (la misma historia de siempre con CR), y sus seguidores tan acérrimos, a CR/CIG se le están perdonando muchísimas cosas que no se le perdonarían a nadie más (de hecho, no se le han perdonado aún a Sean Murray/Hello Games a pesar de demostrar ya con creces su grandisimo trabajo, y no se yo si se les perdonarán a CDPR algún día). Y no me refiero a nivel de calidad del producto, eso es algo subjetivo. Me refiero a mentiras... no digo errores, ojo, digo claramente mentiras continuas y demostrables durante muchos años seguidos.
Yo entiendo perfectamente que una desarrolladora presuma continuamente de sus logros, y a su vez trate de disimular u ocultar sus errores, sus incompetencias o sus puntos debiles, queramos o no son empresas que, más allá de desear entregar algo en lo que tienen ilusión puesto, no deja de ser un producto financiero al fin y al cabo. Por mucha pasión e ilusión que pongas, y por mucho que ese deseo de crear sea el motor principal para la creación, no termina de ser algo que, si a la hora de la verdad no vende, no es viable.
Por eso, a mí, cuando una compañia me dice que retrasa unos meses tal contenido que había anunciado para tal fecha, o sus trailers están hechos para ser más espectaculares y después vienen algo de downgrade en el juego real, o ponen nombres rimbombantes a ciertas tecnologías de sus desarrollos para hacerlos más llamativos, realmente lo acepto (con cierto nivel de manga ancha, tampoco todo tiene validez, no se puede abusar de nada en este mundo). Entiendo esa parte del desarrollo y del marketing, entiendo que es practicamente imposible que ambas cosas vayan de la mano y sean funcionales, logrando ser siempre 100% transparentes con el público.
Eso; disimular un poco tus errores o tus carencias, exaltar tus virtudes más allá de la realidad, y excusarte como sea cuando retrasas algo... hasta ahí puedo llegar a entenderlo y permitirlo.
Pero mentir descarada y continuamente con el único objetivo de lograr más financiación y más tiempo... eso no me parece justo. Seguramente CR/CIG logren finalmente sacar adelante SC/SQ42 y, además, logren un producto realmente bueno y con muchas cosas impresionantes que lo hagan destacar mucho por encima del resto de otros proyectos... yo creo aún en eso. Lo que no me gusta, desde ya, es el metodo que están utilizando para lograrlo, y menos aún, que además hayan pretendido convertirse en el adalid de la transparencia, cuando esa es justamente la mentira más grande de todas de este proyecto. Y lo que menos me gusta, hasta el punto de resultarme muy desagradable e insufrible a estas alturas, es que, por la soberbia que desprende CR/CIG y este proyecto en general (obviamente todo premeditado por el propio CR, no olvidemos el autocalificativo del BDSSE) muchos otros desarrollos reales y tangibles estén continuamente siendo menospreciados frente a "lo que va a ser" SC.
Y digo más; SC tendrá ya cosas interesantísimas y maníficamente logradas, eso que nadie lo dude porque están ahí, pero lo que es indudable es que, si este proyecto aún se mantiene en pié, es solo gracias a su aspecto gráfico; si SC tuviera lo mismo que tiene ahora, o incluso más cosas desarrolladas a nivel de core, pero tuviera el nivel grafico de, por ejemplo, Dual Universe, estoy seguro de que el desarrollo ya estaría absolutamente muerto por falta de apoyo. Es triste, pero lo visual es lo que más importa para vender un producto. Y gracias a eso, bajo mi punto de vista, es por lo que SC sigue aún recibiendo financiación por parte de muchos seguidores. Indudablemente, la fachada externa de SC sigue cumpliendo magníficamente su propósito.
Solo el tiempo dirá si SC y SQ42 terminan siendo o no productos de calidad y si la espera ha merecido la pena (que para mí, desde luego, ya no la ha merecido debido a los metodos utilizados; el fin no justifica los medios). Y sabremos si el largo desarrollo ha sido debido a la necesidad, a la incompetencia, o si realmente ha sido algo premeditado de forma inmoral buscando el beneficio propio.