Товарищ мы едем далёко...

До него ни как дойдет (согласен не все это могут понять) что 0 у меня это не скорость а точка, вернее совокупность точек или сетка.
Ну короче, есть 2 варианта:
1. Абсолютного начала нет, и етот вариант пояснил мистер Энштейн.
2. Ноль таки есть, и это не верно. За ето снова же пояснил мистер Энштейн.

Теперя когда мы поняли за нули, нада перестать выдумывать (ваще не важно что) и почитать мистера Энштейна в оригинале.
 
система Synuefe TO-O b52-3, третья планета газовый гигант имеет кольца максимальный диаметр около световой секунды. В разрыве колец три спутника.
H6pGcAf.jpg
Сама система известна и в EDSM имеет название Eye of ice https://www.edsm.net/ru/system/id/29437201/name/Synuefe+TO-O+b52-3

 
Ну, товарищ Эйнштейнов, тоже не всезнающий.
Так, между делом, он выступал категорически против Тесловског "эфира", но после сам описал, суть подобное, только с несколько иначе описанными свойствами (точнее вообще не описанными как есть, подразумевающимися). Имею ввиду пространство как некое поле или среду.
Строго говоря, мне изложение этих постулатов ТО, относительно пространства-времени и скоростей, не внушают доверия. Хотя в каких-то границах, оно работает, но и это не говорит о его абсолютности.
Беда всех теорий в этой сфере в том, что пока нет реального понимания, что такое пространство и время.
На бытовом уровне для нас время - последовательная смена событий с некой "скоростью" (частотой).
Что пространство в ТО это некая среда, вполне понятно. Но что такое время фактически? Ведь именно манипуляциями с ним, ТО нивелирует ту самую относительность для сохранения постулата ,что независимо от системы отсчёта, относительная скорость объектов не может превысить скорость света и приводя при этом в доказательство формулу преобразования Лоренца, которая так же теоретическая.
При рассмотрении времени как координаты - оно понятно. Но как быть со сменяемостью и как оно сменяется, с какой частотой или если непрерывно, то см. мысленный эксперимент философии с Ахилесом и черепахой (похоже на ТО, не правда ли?), и почему ТО утверждает об искажении времени, вплоть до остановки на скорости света, если оно координата?
На бытовом уровне нашего восприятия, мы можем определять время только наблюдая био и физические явления. А что если "скорость" протекания этих, наблюдаемых нами, био и физических процессов, определяются частотой несущей среды, то бишь того самого пространства? При этом конечная собственная частота колебаний атомов, зависит и от их массы и от температуры и т.д, но, возможно, кратны задающей частоте. А массивные объекты вносят искажения в эти пульсации, своими пульсациями, или тем, что воздействуют на пространство, "искривляя" его. Хотя что такое "искривление"? (удалил отсюда, перенёс в отдельный абзац [1]). Тогда, при изменении базовой частоты, изменяется и частота всех наблюдаемых процессов.
(хм... не встречал пока такой теории, надо погуглить, наверняка есть, и наверняка много более светлые и сильные умы, чем сильно скромный мой, эту мысль научным языком развили до чего-то вменяемого)
Разница будет заметна только при прямом сравнении. Вот вам и искажение времени. А единственный доступный человечеству, на сегодня, инструмент фиксации такого искажения - наблюдение за физическими процессами, например частотой колебаний атомов.

[1] А что такое реально искривление пространства? Гравитацию же тоже искривлением описывают. Может это изменение плотности среды и массивные объекты находятся в наиболее "рыхлой части"? как бы "стягивая" пространство и с удалением от них плотность среды увеличивается. Или наоборот. Может даже объекты какие-то волны, именно в этой среде, испускают, какими-либо своими пульсациями. А вокруг сверхмассивных объектов, может быть образуется некая область "пояс", повышенной плотности, где пространственная волна от такого объекта проходит некий рубеж, типа звукового барьера для воздуха, что и даёт наблюдаемы эффект "линзирования"? В обычной-то оптике именно разность плотностей материалов (сред) одна из основ.
Да Х.З.
У меня всегда вызавали внутренний диссонанс запутанные объяснения, особенно когда алогичное не шибко убедительно преобразуют в логичное.

Резюме: Нихрена на данный момент не известно. И, пока не появились нужные ответы, остаётся только теоретизировать, подгоняя формулы введением неких эмпирических постоянных (вычисленных методом научного тыка), без понимания реальной сути процессов.

П.С. Сорри за многабукаф... вычитывать уже внимания никакого нет, так что - звиняйте ежели чего коряво... Сегодня разгрузка с переходом от усиленной работы в обычный режим и в желудке уже плескается почти бутылка полусладкого... ща залью остатки :D 🍷
 
система Synuefe TO-O b52-3, третья планета газовый гигант имеет кольца максимальный диаметр около световой секунды. В разрыве колец три спутника.
H6pGcAf.jpg
Сама система известна и в EDSM имеет название Eye of ice https://www.edsm.net/ru/system/id/29437201/name/Synuefe+TO-O+b52-3

Мне такие кольца с большим диаметром, попадались у коричневого карлика (не заглавного). Не факт, что скринил, если нет, то жаль.
 
Ну короче, есть 2 варианта:
1. Абсолютного начала нет, и етот вариант пояснил мистер Энштейн.
2. Ноль таки есть, и это не верно. За ето снова же пояснил мистер Энштейн.

Теперя когда мы поняли за нули, нада перестать выдумывать (ваще не важно что) и почитать мистера Энштейна в оригинале.
Тут выше замечали что не важно название. И О у меня не ноль а просто точка неподвижной сетки пространства.
 
На бытовом уровне для нас время - последовательная смена событий с некой "скоростью" (частотой).
Если что то я описал ЭТО выше. Смена событий происходит со скоростью света. И это величина постоянная.
 
Если что то я описал ЭТО выше. Смена событий происходит со скоростью света. И это величина постоянная.
Это как? Какова пошаговая физика процесса?
Ответ в стиле "дождь идёт, потому что на небе появились тучи" не принимается.
 
Это как? Какова пошаговая физика процесса?
Ответ в стиле "дождь идёт, потому что на небе появились тучи" не принимается.
Не понимаю вопроса. Можно аналогию ?
Стоит табуретка. Мимо в одном направлении бежит чел.
С другой стороны табуретки в другом направлении едет вилосипедист.

Какова пошаговая физика процесса?
 
Не понимаю вопроса. Можно аналогию ?
Стоит табуретка. Мимо в одном направлении бежит чел.
С другой стороны табуретки в другом направлении едет вилосипедист.
Не понимаю аналогии. Можно вопрос?
Что такое аналогия?
 
Не понимаю аналогии. Можно вопрос?
Что такое аналогия?
Если он напишет мне какова :
Какова пошаговая физика процесса?
К той картине что описал я, то я ему напишу - пошаговую физику процесса - к тому вопросу что задал он.

Но я всего лишь написал что такое время и с какой скоростью оно меняется. И поэтому не понимаю его вопроса.
 
Назвал авик "Прибежище Бродяг" А теперь снова, в 100500 раз перечитываю "Гиперион")) Подготовил к путешествию корабли, заодно купил парочку этих новых ФСД двигателей. Дают они примерно +5 лет прыжка, сверх того, что дает обычный заинженеренный движок. Исследовательский Фантом теперь прыгает в среднем, на 72 года. Но эти движки греют корабль при заправке. Для Фантома не критично, а вот на Питончике уже ощутимо. Чтож, осталось закупить трития, и в путь
 
Назвал авик "Прибежище Бродяг" А теперь снова, в 100500 раз перечитываю "Гиперион")) Подготовил к путешествию корабли, заодно купил парочку этих новых ФСД двигателей. Дают они примерно +5 лет прыжка, сверх того, что дает обычный заинженеренный движок. Исследовательский Фантом теперь прыгает в среднем, на 72 года. Но эти движки греют корабль при заправке. Для Фантома не критично, а вот на Питончике уже ощутимо. Чтож, осталось закупить трития, и в путь
На этот движок можно ещё эффекты прикрутить у инженера
 
На этот движок можно ещё эффекты прикрутить у инженера
Уже прикрутил. Там кроме гравитационной фигни и не надо ничего. Взял 2 этих движка. Там целое приключение было с тем, чтобы надыбать Исключения из глубинного анализа. Пришлось лететь к убитой таргами Анаконде в HIP 16613, сканить центры данных с 15ю перезаходами, затем эти данные менять на чертовы Исключения. Один движок воткнул в исследовательского Фантома, второй в пассажирскую Орку. Она теперь 50 лет прыгает.
 
Уже прикрутил. Там кроме гравитационной фигни и не надо ничего. Взял 2 этих движка. Там целое приключение было с тем, чтобы надыбать Исключения из глубинного анализа. Пришлось лететь к убитой таргами Анаконде в HIP 16613, сканить центры данных с 15ю перезаходами, затем эти данные менять на чертовы Исключения. Один движок воткнул в исследовательского Фантома, второй в пассажирскую Орку. Она теперь 50 лет прыгает.
А я таких двиглов аж 7 штук прикупил, когда ещё они только появились и по скидосу раздавали. Фармил данные на кобре Джеймсона, вроде не так далеко, и потом обменивал на нужное.
 
А я таких двиглов аж 7 штук прикупил, когда ещё они только появились и по скидосу раздавали. Фармил данные на кобре Джеймсона, вроде не так далеко, и потом обменивал на нужное.
Фига себе! Не, мне столько не надо. У меня всего то 11 кораблей. Да и заинженеренные обычные движки я не безумец, чтобы продавать
 
Фига себе! Не, мне столько не надо. У меня всего то 11 кораблей. Да и заинженеренные обычные движки я не безумец, чтобы продавать
Ну я бабку вот недавно прокачал, Эльвиру пораньше на месяц. А движки взял чтоб не мучаться с прокачкой, но три ещё лежат на складе)))
 
Ну я бабку вот недавно прокачал, Эльвиру пораньше на месяц. А движки взял чтоб не мучаться с прокачкой, но три ещё лежат на складе)))
а эти движки - они ж за ЦГ были?
они доступны только участникам ЦГ?
я пропустил это событие чет, меня элитка на тот момент утомила
 
Top Bottom