Buenas:
Positivo? Mal balanceada? Coincidir? Mejorar? Todos son puntos de vista validos no hechos. Y así como piensas que nuestra crítica es poco racional lo mismo pienso de los que piensan que es para mejor cuando claramente es para beneficiar a un grupo de jugadores sobre otros y dar la ilusión de trabajar en el juego a falta de contenido nuevo. Si la mecánica de los escudos no tenía ningún desperfecto que había que arreglar? Cosas que necesitan mejorar por ejemplo son las escuadras.
Consiero que, como norma general, muchas de las criticas que los jugadores hacen a los cambios introducidos por Frontier parten de la pasión y no de la razón porque siempre se consideran casi exclusivamente desde el punto de vista de como afectan dichos cambios a uno mismo, y no a la comunidad entera, o peor aun, al global del juego.
Pero eso no es una critica per se, es algo absolutamente humano ya que, obviamente, lo primero ques pensamos es en como nos afectan a nosotros las cosas. Pero recalco que me parece completamente comprensible que Frontier deje a un lado los puntos de vista individuales para llevar a cabo ciertas modificaciones que ellos consideran justas y necesarias (para eso ellos son los desarrolladores).
Pero la pasionalidad creo que aflora de nuevo en tu nueva reflexión: Frontier, con este cambio, no intenta "beneficiar a un grupo de jugadores frente a otros", lo que intenta es hacer mejor su juego. ¿Que puede equivocarse?, pues claro, el tiempo lo dirá. Y te aseguro que si considera que se ha equivocado, volverá a rebalancearlo.
¿Que los escudos no tienen desperfectos?, ese es tu punto de vista personal y pasional. Por poner un ejemplo, un compañero mismo te ha comentado que a él sí le parece lógico y correcto este rebalanceo pues la base inicial no podia contemplar todo lo que iba a verse modificada tras ingenieros. Fijate, existen otros puntos de vista diferentes al tuyo. Eso es lo que quiero decir, alguna razón habrá para el cambio, no creo que sea "fastidiar" a unos y "beneficiar" a otros.
Y las escudras deben mejorar, absolutamente claro, y espero que lo hagan, pero eso no quita que sean totalmente bienvenidos el resto de rebalanceos que se hagan en otras areas. Y también deben arreglarse muchos bugs. Pero es que el desarrollo de un juego de esta magnitud no es tan facil, no es tocar una linea de codigo y ya está.
Sobre lo que comenta SP_Predicador, yo personalmente (y es tan solo mi punto de vista) no estoy del todo de acuerdo con ello (en parte sí, pero no en todo). Yo no considero que Frontier esté haciendo ciertas modificaciones para "mantenter al jugador inmerson en la espiral del juego/compras", y no lo creo simplemente porque Elite Dangerous, aun siendo "masivo", no tiene esas características de juego MMO al uso. Considero que las posibles motivaciones que arrastran y acompañan a un jugador "normal" de, por ejemplo, WOW, no son parecidas a las de un jugador "normal" de ED. Elite Dangerous es, para lo bueno y para lo malo, tan distinto en desarrollo, tipo de juego, posibles objetivos globales y motivaciones personales, etc... al resto de juegos MMO, que no tiene cabida aplicarle esos mismos criterios. Creo que la principal baza de Frontier para mantener la "captación" de nuevos jugadores son, tan solo, los nuevos contenidos.
Considero que aquel que hoy día continua jugando al, por ejemplo, "XXXX Truck Simulator" lo hace porque le gusta "malgastar" horas tan solo haciendo viajes con el Camión. Cuantas más carreteras y ciudades le pongan, mejor, pero no es crucial. En ED considero que pasa igual, y creo que el video de "El viaje en sí mismo" que puso Viajero el otro día expresa esta idea con bastante claridad.
Finalmente, reitero mi deseo que de Frontier mejore y pula todo lo que tiene ya en marcha antes de sacar más contenido nuevo que haga dicho rebalanceo aun más dificil y complejo. La gente parece que solo exige nuevo contenido y nuevas mecánicas y FPS y Aliens, etc... mientras no para de quejarse de lo cojo que está este apartado, de lo simple que es esto otro... Seamos consecuentes con nosotros mismos.
Saludos.
