Научность, или как оно на самом деле
- Thread starter Arn
- Start date
Все таки надо отличать строгую научную фантастику, где все четко по науке и никакой фантастики как таковой, и собственно научную фантастику, которая берет науку только за основу, и уже на ее базе строит всякие чудо-технологии, которые нам могут только сниться. Поэтому сравнивать Орбитер и Элиту мягко говоря некорректно. Хотя они обе отлично подойдут в образовательных целях.
Так никто и не сравнивает
Совсем наоборот, вот тут как раз чётко видно разницу.А строгая "твёрдая НФ" всё равно остаётся фантастикой, просто с минимумом допущений. Пример- "Одиссеи" Кларка. Дальше шкала движется в сторону всё бОльших допущений и так до полного фэнтези.
Одиссея все же не такая уж и строгая. Там полно допущений. Минимум допущений - это например "Европа".Так никто и не сравнивает
А строгая "твёрдая НФ" всё равно остаётся фантастикой, просто с минимумом допущений. Пример- "Одиссеи" Кларка. Дальше шкала движется в сторону всё бОльших допущений и так до полного фэнтези.
Про фэнтези вообще можно не говорить, ибо это совершенно другой жанр с полностью отсутствующей научной составляющей.
Одиссея- ярчайший пример твердой НФ
Просто один из бриллиантов в этом жанре.А Европа- это что? Это фильм который?
Last edited:
Интерстеллар так же пример твёрдой НФ. Для полного понимания всех процессов нужно прочесть "Науку интерстеллара" Кипа Торна http://lifeinbooks.net/chto-pochitat/interstellar-nauka-za-kadrom-kip-torn/ Там перечислены и все допущения в фильме.
А вот Европа вряд-ли
Несмотря на модную нынче псевдодокументалистику там море диких ляпов. На уровне "Гравитации" Тоже тот еще шедевр.Из псевдодоков, но в рамках хорошей НФ есть вот: https://youtu.be/doZyXjmwDY0 на торрентах можно найти в лучшем качестве.
Почему?
Я понял. Дело в том, что если например, писатель грамотно описывает полёт к Марсу на ЯРД, а так же жизнь и быт на корабле, это и является твёрдой, абсолютно научной НФ. Даже если такой корабль еще не построен и этих событий еще не произошло. Тем не менее каждый описанный аспект не противоречит науке ни коим образом и является ближним футуризмом или фантастикой ближнего прицела. То есть всё абсолютно научно. Вот как в своё время Жюль Верн со своим Наутилусом. Убери из "Одиссеи" Кларка идею Монолита и оставь просто путешествие Флойда на орбитальную станцию, а затем на лунную базу- тоже пример, где всё абсолютно научно. Туда же и его "Солнечный ветер" и другое.
Last edited:
Вот, посмотри на этот сборник https://fantlab.ru/work10466 большинство рассказов тут- твёрдая НФ. Но при этом есть остаётся и сюжетный вымысел и читать интересно
"Марисианин" был бы в туда же, но там есть парочка серьёзных ошибок(или допущений). Хотя если бы это как-то обойти то будет тоже и четко научно и и вымысел с повествованием захватывают.
Last edited:
Почитаю на работе, спасибо, на насчёт Марсинанина - таки да, там хватает ляпов, но он и не особенно то интересен, по крайней мере для меня. Здесь мне Интерстеллар куда больше понравился, хотя там есть как ляпы, так и не очень то научные допущения.Вот, посмотри на этот сборник https://fantlab.ru/work10466 большинство рассказов тут- твёрдая НФ. Но при этом есть остаётся и сюжетный вымысел и читать интересно
"Марисианин" был бы в туда же, но там есть парочка серьёзных ошибок(или допущений). Хотя если бы это как-то обойти то будет тоже и четко научно и и вымысел с повествованием захватывают.
Самое первое (на чем завязка сюжета)- буря, которая оторвала нафиг огромную железяку. На самом деле на Марсе настолько неплотная атмосферка, что даже при сильной буре в воздух поднимутся лишь песчинки, а человек почувствует легкое дуновение, хотя вокруг будет темно и страшно). Второе сюжетозавершающее- это пробитие костюма и создание реактивной тяги. На деле там создастся ничтожная тяга, которая ничего не решит, просто будет декомпрессионный взрыв и гибель человека.
Насчёт выращенной картохи судить не берусь- доподлинно не знаю
но вроде как там всё ок.
Last edited:
Ну к примеру вся ботаническая авантюра на марсианском грунте вызывает серьёзный скептицизм ввиду полного отсутствия там органики, дерьмецом тут вряд ли обойдёшься. Что касается бури тоже, они там происходят, но при чрезвычайно разреженной атмосфере вряд ли способны значимое давление на что-либо оказать(хотя рассчётов не проводил, допускаю что могу чего-то не знать), зачем на борт взяли мешок картошки, да и к тому же не очищенной тоже явное допущение, т.к. каждый грамм, поднимаемый на орбиту, на строгом учёте. И ещё бросился в глаза момент когда от бури плёнка внутрь загибалась при огромной разницы давлений, сомнительно что она вообще могла бы усилие в десятки тонн выдержать.
Upd: Ещё не понятно куда он избыток азота от сжигания гидразина девал? Да и двигатели сегодня не на гидразине работают, насколько я знаю, т.к. он очень взрывоопасен и ядовит.
Last edited: