Buenas:
Yo, perdonadme, pero quiero hacer hincapié en estos que comenté en el otro hilo.
Según creo entender, y he leido en este mismo hilo, muchos considerais Horizons (una expansión de varios años de duración y con multitud de contenidos) como p2w, principalmente (y no sé si incluso únicamente) por la existencia de los Ingenieros, y derivado de ellos por la posibilidad que estos otorgan de modificar modulos de la nave que puedan aportar una ventaja sustancial sobre el resto de jugadores que no tiene Horizons.
Si esto no es así, por favor, corregidme porque entonces todo mi planteamiento estará erroneo.
Y lo digo porque, sin tampoco haber trabajado especialmente con los Ingenieros, y hasta donde yo sé, y más allá del coste en créditos y tiempo que supone per sé solicitar una modificación a un Ingeniero, esas modificaciones no son "solamente" mejores (de ahí su nombre de modificación y no mejora), sino que todas tienen, en un aspecto más o menos equilibrado, otros puntos negativos.
Es decir, que si tu pides la modificación de un motor de salto para poder alcanzar más distancia, el modulo que resulte tras solicitarselo al ingeniero también vendrá con ciertas connotaciones negativas (como pueden ser un mayor peso, coste energético, etc...) , lo cual, forzosamente, hará que sean necesarios ciertos "sacrificios" en tu nave a nivel de otros posibles modulos o mejoras. ¿Es esto cierto?.
De ser así, seguro que un jugador puede modificar su nave con ingenieros para poner armas más pontentes respecto a las no modificadas, pero entiendo que con un perjuicio en otras características de su nave que equilibrará la balanza.
Repito, si una modificación de ingenieros tiene aspectos tanto negativos como positivos, entonces no puedo verlo como un aspecto p2w. Si los aspectos negativos son clara y objetivamente inferiores respecto a los positivos, y no es un error de equilibrado sino una decisión de programación/jugabilidad, entonces sí puedo llegar a ver su aspecto de p2w (y en lo referente al pvp, porque en el resto de aspectos que no afectan a la jugabilidad de los demas, pues no logro verlo de ninguna de las maneras).
No se si a algunos este aspecto os puede parecer insignificante, pero para mí no lo es. Si en un FPS a tí te dan un arma o un vehiculo más potente, sin ningun tipo de perjuicio sustancial y equilibrante derivado de él, entonces me parece claramente un p2w. O si puede comprar algo que te dá un benificio directo sin ningun perjuicio asociado (como la compra directa de créditos) me parece claramente un p2w. Pero adquirir un contenido o mecánica que posee ambos aspectos en conjunción (positivos y negativos), me parece abrir el abanico de posibilidades, no pagar directamente por ganar.
Si alguien con más experiencia en Ingenieros me puede ayudar, lo agradecería enormemente.
Saludos.
Yo, perdonadme, pero quiero hacer hincapié en estos que comenté en el otro hilo.
Según creo entender, y he leido en este mismo hilo, muchos considerais Horizons (una expansión de varios años de duración y con multitud de contenidos) como p2w, principalmente (y no sé si incluso únicamente) por la existencia de los Ingenieros, y derivado de ellos por la posibilidad que estos otorgan de modificar modulos de la nave que puedan aportar una ventaja sustancial sobre el resto de jugadores que no tiene Horizons.
Si esto no es así, por favor, corregidme porque entonces todo mi planteamiento estará erroneo.
Y lo digo porque, sin tampoco haber trabajado especialmente con los Ingenieros, y hasta donde yo sé, y más allá del coste en créditos y tiempo que supone per sé solicitar una modificación a un Ingeniero, esas modificaciones no son "solamente" mejores (de ahí su nombre de modificación y no mejora), sino que todas tienen, en un aspecto más o menos equilibrado, otros puntos negativos.
Es decir, que si tu pides la modificación de un motor de salto para poder alcanzar más distancia, el modulo que resulte tras solicitarselo al ingeniero también vendrá con ciertas connotaciones negativas (como pueden ser un mayor peso, coste energético, etc...) , lo cual, forzosamente, hará que sean necesarios ciertos "sacrificios" en tu nave a nivel de otros posibles modulos o mejoras. ¿Es esto cierto?.
De ser así, seguro que un jugador puede modificar su nave con ingenieros para poner armas más pontentes respecto a las no modificadas, pero entiendo que con un perjuicio en otras características de su nave que equilibrará la balanza.
Repito, si una modificación de ingenieros tiene aspectos tanto negativos como positivos, entonces no puedo verlo como un aspecto p2w. Si los aspectos negativos son clara y objetivamente inferiores respecto a los positivos, y no es un error de equilibrado sino una decisión de programación/jugabilidad, entonces sí puedo llegar a ver su aspecto de p2w (y en lo referente al pvp, porque en el resto de aspectos que no afectan a la jugabilidad de los demas, pues no logro verlo de ninguna de las maneras).
No se si a algunos este aspecto os puede parecer insignificante, pero para mí no lo es. Si en un FPS a tí te dan un arma o un vehiculo más potente, sin ningun tipo de perjuicio sustancial y equilibrante derivado de él, entonces me parece claramente un p2w. O si puede comprar algo que te dá un benificio directo sin ningun perjuicio asociado (como la compra directa de créditos) me parece claramente un p2w. Pero adquirir un contenido o mecánica que posee ambos aspectos en conjunción (positivos y negativos), me parece abrir el abanico de posibilidades, no pagar directamente por ganar.
Si alguien con más experiencia en Ingenieros me puede ayudar, lo agradecería enormemente.
Saludos.
