Ну по хорошему это не наука. Это научнопопулярное чтиво, и к реальной теор. физике имеет отношение несколько отдалённое.
Ничего подобного. Это наука в чистом виде. С чего ты вообще это взял?
Last edited:
Ну по хорошему это не наука. Это научнопопулярное чтиво, и к реальной теор. физике имеет отношение несколько отдалённое.
Ничего подобного. Это наука в чистом виде. С чего ты вообще это взял?Кто такой Кип Торн знаешь?
1500 рэ. цена книги, дороговато. Она того стоит?
Ничего подобного. Это наука в чистом виде. С чего ты вообще это взял?Кто такой Кип Торн знаешь?
имеется ввиду « Интерстеллар: наука за кадром»?в сети можно найти в электронном виде и на шару. очень рекомендую к чтению.
Это не важно, кто он. Дать чему либо имя - не значит понимать это. Это просто рассуждения.
имеется ввиду « Интерстеллар: наука за кадром»?
что-то критикуют ее) прям не отходя от кассы)Да-да. Она самая.
Кто критикует?что-то критикуют ее) прям не отходя от кассы)
Пожалуйста, перефразируй. Чьи рассуждения, твои, мои или Кипа Торна?
- - - - - Additional Content Posted / Auto Merge - - - - -
Да-да. Она самая.
В одном интерьвью Фейнман рассказал простую историю:
Он шёл с другом мимо какой то лужайки и на ней сидела птица. Его друг спросил Фейнмана: "Ты знаешь что это за птица?". Фейнман сказал "Нет".
Его друг сильно удивился, и сказал Фейнману название этой птицы.
Фейнман знал его. И не только по английски, но и ещё на нескольких языках. Но это отнюдь не давало ему понимания о том, что это за птица, о её сути и природе.
Вот я к чему. Ни Торн, ни кто либо ещё понятия не имеет о сути того, чему даётся название вроде "сверхпространства" или "кротовых нор".
А по книгам... Та же "Элегантная Вселенная" Брайана Грина имеет куда больше отношения к науке, не смотря на то, что тоже относится к научнопопулярному чтиву.
Может всё таки взять и почитать, прежде чем выкатать кучу выводов, а? Вот к примеру, почему ты решил, что Элегантная Вселенная "имеет куда больше отношения к науке"?Откуда такой вывод? Ты ж явно не читал книгу Торна
![]()
Я прочёл обе.
Не подменяйте понятия. Вы мягко говоря "засрали" все темы своим оффтопом и тролингом (даже такую хорошую тему как "Болталка для космических бродяг"), игрок пишет в пределах темы, а Вы пишете всякую еруду (и кстати многие).Дык товарищ и не в курсе реалий, что там будущее: по тем же нейросетям есть интересные материалы, по квантовым накопителям, а он тут дурку клеит. Тролль обыкновенный!
Возможно такое впечатление складывается из ваших слов о книге, что в ней "не отрицают перемещения в сверхпространстве".
Тут как бы "на современном уровне познаний" с обычным то пространством не всё понятно, чтобы делать такие категорические заявления не только о существовании "сверхпространства", но и о его свойствах.
Мы же говорим о теоретической физике. Так вот ОТО допускает существование кротовых нор и других экзотических вещей, которые прямо сейчас пощупать нельзя.
ОТО - это всего лишь теория гравитации. Не додумывайте лишнего. Она предсказывает чёрные дыры, которые даже обнаружены. Ни о каких "кротовых норах" она ничего не говорит. Более того, ОТО для областей сингулярности теряет свою применимость.
Мы, мазахисты, духом крепки! Устал лететь влево - полетели вправо!Вы просто бесконечно далеки от духа Элиты и это самое страшное. Вы меня называете мазахистом, в то время, как куча пилотов умудряется путешествовать на другую сторону галактики и обратно. И с их позиции, ваши причитания про экономию времени вызывают только улыбку.
Мы, мазахисты, духом крепки! Устал лететь влево - полетели вправо!![]()
ЗЫ извинити, но не удержался![]()
вы уважаемый ступайте уже поиграйте в Танчики. Вас там наверняка заждались коллеги
ЗЫ: извините, не удержался.
По просьбе ТСС удивлением обнаружил, что на ней замок висит. Только не знаю, за что.