Funcionará correctamente en mi ordenador?

Hola, me gustaría saber vuestra opinión. Me interesa el juego pero no se si funcionará bien en mi ordenador. Os escribo las caractreístitas

Placa Asrock B75 Pro3-M

Procesador Intel i3 3250 cpu

Memoria 8gb DDR3 Kingston Hyper X

Tarjeta Gráfica Saphire Radeon 7970 hd 3gb DDR5

Viendo las especificaciones veo que voy bien de todo exceptuando procesador, me gustaría saber vuestra opinión. No quiero comprarme el juego si me va a ir lento, mal, o ni siquiera ir.

Muchas gracias y un saludo.
 

Viajero

Volunteer Moderator
Yo no te puedo responder con ninguna seguridad pero mi procesador es un vetusto i7 950 de 3.3 GHz y me funciona bien.
 
Con esa CPU y esa GPU diria que te va a funcionar perfectamente a 1080p todo o casi todo a tope, otra cosa es que quieras jugar a 4K, filtros a lo bestia, 60fps rocosos, VR...
 
Yo creo que si, pero con fps bailongos y por supuesto olvídate de activar el supersampling y prepárate para ver dientes de sierra que te rajarán hasta los ojos.
 
Yo creo que si, pero con fps bailongos y por supuesto olvídate de activar el supersampling y prepárate para ver dientes de sierra que te rajarán hasta los ojos.

Entonces no a tope :D

Para mi a tope es 1080 SS 2.0 definicion ultra ;)

Un saludo
 
Mi micro es un i5 650 que tiene ya la friolera de 7 años y junto con los 12 Gb Ram y la gforce 1050 de 4 Gb me va espectacular el juego. En Ultra sí que me da algún que otro tironcillo y por eso juego en el nivel inmediatamente inferior a Ultra y me va suave como la seda.

Saludos.
 
Soy de la opinión de que si es bueno (película o juego) tu cerebro acaba llenando esa falta de detalle así que si tira seguro que puedes vivir sin ultra.

Flight Simulator 2000 durante muchísimos años y te puedo asegurar que unos gráficos excepcionales no lo son todo, pero vamos que yo he jugado hasta con un Spectrum 48k con ¡8 colores! (en muchos juegos sólo 1 a la vez) lo mismo no soy la voz más imparcial...
 
Gracias por vuestras respuestas. Mi balanza se inclina un poco más a probar el juego, espero que el ordenador al menos se maneje en él.
 
Gracias por vuestras respuestas. Mi balanza se inclina un poco más a probar el juego, espero que el ordenador al menos se maneje en él.

Tú cómpralo y si no estás satisfecho con el rendimiento simplemente puedes devolverlo, Steam tiene esa opción, igual no lo sabías, siempre y cuando no hayas jugado más de dos horas o hayas comprado el juego hace menos de 14 días.

Soy de la opinión de que si es bueno (película o juego) tu cerebro acaba llenando esa falta de detalle así que si tira seguro que puedes vivir sin ultra.

Flight Simulator 2000 durante muchísimos años y te puedo asegurar que unos gráficos excepcionales no lo son todo, pero vamos que yo he jugado hasta con un Spectrum 48k con ¡8 colores! (en muchos juegos sólo 1 a la vez) lo mismo no soy la voz más imparcial...
Yo cuando tenía mi viejo Pentium IV con una ATI Radeon de 40 euros de 256MB (ni me acuerdo del nombre del modelo), el cual jubilé nada menos que en 2011, jugaba a los juegos en bajo y medio, a 20-30 fps y más contento que unas castañuelas. Pero fue empezar a pillarme material de gaming y me empezó a pasar justo al contrario de lo que tu dices, en vez de acostumbrarme a los gráficos bajos y el mal rendimiento, me volví cada vez más sibarita, ahora cualquier cosa que sea jugar menos de calidad alta y cualquier juego que me dé tirones a 55 fps desde los 60 demasiado frecuentes (digamos más de 3 o 4 veces por minuto) y para mantenerlos constantes tenga que bajar de calidad alta, me molesta y no lo soporto. De hecho he devuelto juegos en Steam por eso. Aunque realmente la culpa no es mía por pasarme de sibarita, sino de algunas desarrolladoras de videojuegos, que no optimizan bien sus juegos.
Juego mal optimizado = no merecer mi compra.

Por suerte Elite Dangerous está bastante bien optimizado y lo único que se le puede echar en cara visualmente es el aliasing exagerado que tiene y que solo se pueda solucionar con el supersampling, que para colmo no lo soluciona del todo.
 
Last edited:
Elite Dangerous y optimizado juntos... no me pega ¿Estamos hablando del mismo juego?

Que por cierto, la bajada de 60 a 55 la notáis porque visualizáis el dato ¿no?
 
Elite Dangerous y optimizado juntos... no me pega ¿Estamos hablando del mismo juego?

Que por cierto, la bajada de 60 a 55 la notáis porque visualizáis el dato ¿no?

Pega un microtirón que yo al menos si lo noto, la pérdida brusca aunque sea de 5 fps se nota en la mayoría de los juegos, en unos se nota más que en otros, Incluso bajadas a 57-58 fps desde 60 se notan si son constantes y cada dos segundos.
Para mi si está bien optimizado, porque lo juego a 75 fps (pantalla de 75Hz) e incluso cuando hay mucho jaleo en la pantalla, mucha carga gráfica, se mantiene constate y como mucho baja 1fps, por ejemplo en las zonas de conflicto, que hay decenas de naves dándose estopa a la vez. Creo que en el único momento que he notado una bajada brusca de fps en el juego y momentánea es cuando una anaconda explota muy cerca mientras estoy apuntando hacia ella. Por lo demás no.

La mejor manera de detectar que un juego está mal optimizado es cuando no tienes fps constantes aún cumpliendo o superando los requisitos recomendados, en la mayoría de casos cuando hay mucha carga gráfica, y en los peor optimizados cuando directamente sin haber mucha carga gráfica sufren bajadas.

Un ejemplo de juegos optimizados de puto culo son los de la saga Total War. Por poner un ejemplo el Total War Warhammer 2 me ha llegado a bajar a mi hasta los 25 fps en batallas grandes y con unos cuantos parámetros gráficos del juego bajados, teniendo una GTX 1070 y el juego pide en recomendados una GTX 770 (gráfica del año 2013 si no recuerdo mal) y todo esto a 1080p, sin pantallas 4K o 2K, ni DSR activado ni historias de esas.
 
Last edited:
Yo no es por nada, pero si os limitáis la velocidad a 30 fps os irá fluido pero seguramente sigáis teniendo tirones. Si pegáis el ojo a la pantalla lo mismo también le veáis los pixeles... pero me parece que el 4k es demasiado arroz para tan poco pollo.

Tened en cuenta que a unas 24 fps a tu ojo ya le va a costar darse cuenta de parones. Si tenéis tirones lo más probable no sea por culpa de la gráfica o que el juego esté mal optimizado ni muchas historias que muchos os montáis. La bajada lo más probable es que se deba a descensos en la velocidad de la red que por mucho que tengáis un super ancho si el servidor o cualquiera de los enlaces tiene su pequeño cortecito ahí lo mismo si vais a penar. Incluso te puede meter el paroncito que en ese momento el antivirus, la actualización de turno o el proceso inoportuno de recopilación de basura del sistema operativo diga "Hola! aquí estoy yo!"

Por mucho que os lo creáis no sois ni águilas ni linces. Vuestro ojo por muy perfecto que sea no es un super-ojo y las 100 fps (en incluso 70 o 60 fps) únicamente sirven para los que de G-force, radeon y demás vendedores de tarjetas gráficas tengan negocio (que angelicos míos también tienen derecho a comer pero por lo que se ve tienen gustos gourmet)

PS: Así entre vosotros y el que os escribe, hacer fotos a 3 Mb da como para hacer un póster.... fijáos lo que podéis aumentar la imagen en vuestro móvil de 5''...)
 
Lo que escribe es una tonteria con todo respecto. Jugar a los 30fps y a los 60, nuestro cerebro ve la diferencia. Además un juego como elite a 30fps no se puede usar. Seria disugual. Sin fluidez ( o porlomenos, si ponemos zero detalle puede ser que vaya bien pero si solo pone algo ya se ve fatal ). Ya yo veo la diferencia entre los 55 e los 60fps cuando a veces ocurre mientras llego a las coriolis ( algunas y no todas ), a 30 sería imposible. Una peli a 25fps es algo, un juego como elite a 25fps es imposible de usar. Hoy en día, cualquier juego de ultima generación bajo de los 60fps no se puede usar.

PS: Así entre vosotros y el que os escribe, hacer fotos a 3 Mb da como para hacer un póster.... fijáos lo que podéis aumentar la imagen en vuestro móvil de 5''...)

Le puedo decir que cuanto más alta es la resolución de una imagen, mejor nuestro ojos la ve. Aunque dicen que nuestros ojos no captan mas de 72dpi una foto a 600dpi es más clara, precisa y llena de detalles. Como también las peliculas ( que sean de youtube o de un dvd blueray ). Una peli en 8K es sin duda más clara y nitida se una peli en HD o Full HD. Aunque la misma, parecen diferentes

La del movil no lo entiendo pero si me dice que una imagen de 3mpx en el movil de 5 pulgadas se vede bien ( y es tonteria también esta porque depende de la resolución de la pantaglia, pero deje, da igual ) es solo porque el tamaño es muy pequeño y la densitad por pulgadas es superior. 1920x180 en un 24 pulgadas se ve mejor que en un 32 pulgadas y muy pejor que en un 10 pulgadas

Un saludo
 
No te preocupes chong-su, yo también pienso que aquellos que defendéis los 50 fps en adelante, las megaresoluciones, los móviles Samsung o los iPhone también decís una tontería, pero bueno, quizá es lo que tiene haber disfrutado peliculas en b/n o juegos con 480*340 píxeles con pocos colores, que ahora nos intentas vender una cosa por 1000€ y preferímos gastarnos 300 en equipos con una relación calidad/precio justos y conscientes de lo que nuestro cerebro puede mejorar y optimizar esa imagen por mucho que nos venga a 30 fps con resolución normal. Será que ya tengo también la vista cansada y a veces tengo que acercarme a la pantalla para leer algunas cosas.

Será que mi cerebro es algo más tonto y se le engaña mejor. Lo mismo el vuestro si necesita realmente esos 60 fps con calidad 27k.
 
Yo no es por nada, pero si os limitáis la velocidad a 30 fps os irá fluido pero seguramente sigáis teniendo tirones. Si pegáis el ojo a la pantalla lo mismo también le veáis los pixeles... pero me parece que el 4k es demasiado arroz para tan poco pollo.

Tened en cuenta que a unas 24 fps a tu ojo ya le va a costar darse cuenta de parones. Si tenéis tirones lo más probable no sea por culpa de la gráfica o que el juego esté mal optimizado ni muchas historias que muchos os montáis. La bajada lo más probable es que se deba a descensos en la velocidad de la red que por mucho que tengáis un super ancho si el servidor o cualquiera de los enlaces tiene su pequeño cortecito ahí lo mismo si vais a penar. Incluso te puede meter el paroncito que en ese momento el antivirus, la actualización de turno o el proceso inoportuno de recopilación de basura del sistema operativo diga "Hola! aquí estoy yo!"

Por mucho que os lo creáis no sois ni águilas ni linces. Vuestro ojo por muy perfecto que sea no es un super-ojo y las 100 fps (en incluso 70 o 60 fps) únicamente sirven para los que de G-force, radeon y demás vendedores de tarjetas gráficas tengan negocio (que angelicos míos también tienen derecho a comer pero por lo que se ve tienen gustos gourmet)

PS: Así entre vosotros y el que os escribe, hacer fotos a 3 Mb da como para hacer un póster.... fijáos lo que podéis aumentar la imagen en vuestro móvil de 5''...)

Jugando a 30 fps no se ve el juego igual de fluido que a 60, ni por asomo, los 30 fps se notan mucho menos fluidos, además con la sincronización vertical activada se tiene aún más input lag que a 60. Jamás voy a jugar a un juego capado a 30 fps, aunque ello evitara cualquier tipo de tirón, de hecho los juegos que vienen capados a 30 fps de serie no contemplo ni siquiera remotamente comprarlos o probarlos por mucho que me llamen la atención, he dejado de comprar algunos ports de Final Fantasy lanzados en Steam debido a esto, costumbre muy fea de Square Enix por cierto, lanzar con frecuencia ports capados a 30 fps.

Respecto al lag, generalmente ningún juego provoca una bajada de fps cuando se tiene lag de conexión. No pongo la mano en el fuego de que no haya ningún juego en el que suceda, porque tal vez en alguno suceda y no lo he probado, pero vamos, para que eso suceda debe ir el frame rate enganchado con el ping de alguna forma y sería una cutrez como la copa de un pino y en ningún juego que yo haya probado pasa.

Creo que hace poco dijiste en un hilo que tu eres jugador de PS4, y de hecho juegas al Elite ahí. Acostumbrado como estas a los 30 fps por un lado veo lógico que el tema de los 60 fps constantes y los gráficos en ultra te parecerán chorradas para sibaritas, hasta que un día te de la vena y te pilles un buen PC y te des cuenta de lo "ciego" que estabas, conozco casos de gente que le ha pasado, un conocido mío jugaba a la PS3 hasta hace unos 3 años, se pilló un PC y ahora no se explica como demonios era capaz de jugar a 30 fps.

Por hacerte una analogía llevada al extremo, es como si una persona con TV de rayos catódicos en blanco y negro e los años 70 y y de alguna forma funcional con los canales actuales dijera "joder, no entiendo la manía esa de las pantallas HD y a color, no es para tanto, eso solo está para que SONY, Philips y demás vendedores de TVs tengan negocio."
 
Si alguna vez sois vendedores os aseguro que me odiaríais como cliente.

Si algún día me hago vendedor os adoraré como clientes :)
 
Yo vengo de una generación que jugaba con juegos en 2D con ordinadores con 48K / 64K de memoria y que le hacían falta cartucho exteriores para que un juego pueda ser cargado. Lo que quiero decir es que hoy nadie juega con meno de un full hd ( 1920*1080 ) y los juegos tienen muy detalle y por eso le hacen falta potencia de calculo de procesador como de gpu. Además ahora estamos yendo verso el realismo maximo, con la beta 3 de elite los planetas serán por cierto más verdaderos y meno carton-juegos.

Será que mi cerebro es algo más tonto y se le engaña mejor. Lo mismo el vuestro si necesita realmente esos 60 fps con calidad 27k.

Más que este se podría decir que hay quien quiere jugar como si fuera todo real y otros que le da igual y juega como si fuera un juego de los años 80. A mi me gusta la casi realidad, el detalle, la buena definición y e realismo que sale de todo eso. A usted, probablemente le da igual y que sea o no sea real es lo mismo. Esa es la realidad :)

Un saludo
 
Yo rozo los 30 años de edad, así que cuando yo empecé a jugar ya estaban bastante atrás los spectrum, y todas esas plataformas viejunas de juegos. De hecho empecé con una N64 y mi primer PC era un patata PC de heredado de oficina al que prácticamente solo jugaba al Age of Empires 2, Diablo 2 y poco más, luego vino el Pentium IV y la anécdota de jugar a juegos a menos de 30 fps en bajo que he mencionado antes en el hilo (seguía sin ser PC de gaming). A lo que me vengo a referir es que aunque yo no sea de la época de los spectrum, tampoco me he criado de mocoso en la generación del HD, ni mi primera consola fue una PS3, ni mi primer PC de la época de esa consola. Sé perfectamente lo que es jugar a fps bajos y a resoluciones tipo 800x600 o menos (cuando mi primer PC quiero recordar que la resolución estándar o de gama tirando a alta era 800x600).
No me parece bien eso de que por querer jugar a 60 fps y gráficos de buena calidad ser considerado un adoctrinado por las malvadas empresas que me lavan el cerebro para venderme productos. No es así, es una visión muy sesgada. Otra cosa es que me dijeras que jugar a menos de 4k y a menos de 120 fps (ya hay monitores de 120 Hz que soportan los 120 fps hace tiempo) ya considere que no es jugar en condiciones, ahí si creo que sería pasarse de sibarita, pero creo que 60 fps y gráficos en calidad alta es lo mínimo exigible para juegos en el año 2018, conformarse con cosas inferiores es haberse quedado estancado en el pasado. La diferencia entre 30 y 60 fps y entre los 900 p (en pantalla de 1080p, ojo) y los 1080p es objetivamente apreciable.
Es más, creo que los que jugamos a PC no somos sibaritas, más bien los jugadores de consola son unos conformistas, de hecho si no fueran tan conformistas no les colarían todavía cacharros de más de 500 euros (de lanzamiento) que no son capaces ni de soportar los 60 fps y el 1080p, de hecho a mitad de la generación han tenido que sacar revisiones más potentes de las consolas actuales (Xbox One X y PS4 Pro) porque la cosa está empezando a chirriar hasta para los jugadores de consola y ya empiezan a querer 1080p real y 4k aunque sea reescalado además de algún que otro título a 60 fps. De hecho creo que los que tienen el cerebro lavado por empresas son los jugadores de consola porque les están vendiendo cacharros anticuados de salida a precio de oro [big grin]


Y me parece muy bien esa actualización visual de los planetas, la verdad es que los planetas actuales sin parecerme horrendos visualmente me parecen algo anticuados (entendible por otra parte teniendo en cuenta que este juego es del año 2014). Es lo que vi mencionado por un hilo de este foro, alguien dijo que algunos planetas parecen pelotas de golf. Lo que no tengo muy claro es si habrá más planetas diferentes en la próxima actualización, porque lo que es ahora hay planetas bastante clónicos entre si. No soy un ávido explorador, pero con mis 300 y pico horas de juego y lo que he visto hasta ahora creo que a lo sumo he visto 3 o 4 tipos de planetas distintos, solo. Aterrizables, con atmósfera no lo sé.
 
Last edited:
Yo vengo de una generación que jugaba con juegos en 2D con ordinadores con 48K / 64K de memoria y que le hacían falta cartucho exteriores para que un juego pueda ser cargado. Lo que quiero decir es que hoy nadie juega con meno de un full hd ( 1920*1080 ) y los juegos tienen muy detalle y por eso le hacen falta potencia de calculo de procesador como de gpu. Además ahora estamos yendo verso el realismo maximo, con la beta 3 de elite los planetas serán por cierto más verdaderos y meno carton-juegos.

Más que este se podría decir que hay quien quiere jugar como si fuera todo real y otros que le da igual y juega como si fuera un juego de los años 80. A mi me gusta la casi realidad, el detalle, la buena definición y e realismo que sale de todo eso. A usted, probablemente le da igual y que sea o no sea real es lo mismo. Esa es la realidad :)

Un saludo

Yo lo veo como postureo. Si algo he agradecido con la consola (a sus 30 fps) ha sido los mejores gráficos que proporciona una tarjeta dedicada y no el tener que bajar sombras y texturas para que rulara (nunca he comprado un ordenador con prestaciones para jugar sino para trabajar y que me pudiera servir para echar una partida). No se (ni me importa) la resolución que me da la consola en el televisor, juego a más de 2 metros y ahí me da lo mismo.

A mi también me gusta el realismo... pero más ser realista. Veo a quien presume de resolución y fps como eso, como uno que presume. Es como llevar un iphone con el agujero en el protector para que se vea la manzana.

Provengo de la filosofía en que comprabas la tarjeta gráfica para que te aguantara con los desarrollos que estuvieran por venir en unos años sin tener que cambiarla a los 6 meses.

spectrum_48k.jpg

Skyfox.gif
 
Back
Top Bottom