Lanzan una petición contra Frontier en Change.org

[MQC]

Parece que las futuras mejoras que puedan realizarse en ED por parte de Frontier siempre se ponen en duda y son ampliamente cuestionadas. Parece que el hecho de no llenar la cabeza de pajaros o prometer el oro y el moro es síntoma de fracaso y desconfianza, cuando lo lógico sería lo contrario.

Todos los proyectos se merecen la confianza de años de desarrollo y paciencia por parte de sus jugadores...todos menos ED... Todo llegará, paciencia y confianza...menos con ED... Todo lo que se ha prometido será cumplido...menos por parte de Frontier...

Así nos va.

Cada vez que alguien dice que una temporada no dura 2 años, me recuerdo a mi mismo que las alphas si que pueden durar 5, 6 o 7 años. Pero no es lo mismo...no tiene nada que ver...

A ver si hacemos una quedada y quemamos de una vez las oficia de Frontier, que es lo único que se merecen...

Todos los hilos, traten inicialmente de lo que traten, terminan siempre derivando en comentarios de desconfianza y/o de menosprecio a la labor de Frontier... y ya cansa bastante.

 

[SP_Predicador]

Creo que casi todos estamos de acuerdo en que la iniciativa de change.org es un error y no eran, ni el lugar ni el momento adecuados. La conversación ha derivado tras esto al fondo de la petición. Simplemente no pensamos igual, unos creemos que en buena parte de sus razonamientos tienen razón, otros no pensais igual. Todos en nuestro legítimo derecho. Se ha argumentado que Frontier ya había anunciado que se iban a tomar medidas en el core, lo que ha metido en discusión lo dicho por el dev, sobre el post 2.4. De nuevo, creo que casi todos coincidimos en estar ilusionados por el anuncio. Una vez más, no estamos de acuerdo en como interpretar el detalle de ese anuncio. Ahí me vais a tener pendiente de lo que se diga en Octubre, con muchas ganas de recibir un poco de concrección. Sinceramente, lo primero que me interesa saber, es si desaparece el sistema de temporadas, y que habrá en su lugar.

 

[Viajero]

Lo que digo es que Frontier no ha hablado NADA de manera oficial de la 3.0

Creo que en eso estamos diciendo exactamente lo mismo, principalmente porque no sabemos aún ni que nombre ni que código alfanumérico va a tener (aunque si sepamos ya algo oficialmente de su contenido):

"Si lo que preguntas es el nombre o código, de momento nadie sabe cual será. Pero eso es una obviedad, el que Avecándido la haya calificado como "3.0" es simplemente porque el entiende que nos referimos a lo que viene tras la 2.4, sea el nombre que sea al final. Y creo que se sobreentiende."

Fantástico estar de acuerdo en algo de vez en cuando

Como ejemplo, en la conferencia propia puede decir que se acabaron las temporadas y que de aquí en adelante cada expansión se sacará en el tiempo que estimen oportuno con un precio determinado. De esta forma no tienen que adelantar contenido o información sobre el mismo como hicieron con Horizons.

Es que no creo que en ningún momento relacionado con tu pregunta original se estuviese hablando de la nueva estructura comercial. Eso es un nuevo elemento que te apetece a ti discutir por lo que veo, y me parece fenómeno, aunque este quizas no sea el hilo. En estos ultimos intercambios lo unico que se ha aclarado es que FDEV si ha mencionado oficialmente el tema del contenido de lo que venga tras la 2.4 (se llame como se llame, y tenga la estructura comercial que tenga), y son las mejoras en mecáncias centrales etc. Sin más. El resto es tema interesante pero probablemente nada que ver con el comenario original de AveCandio o los míos.

En cuanto a los sobreentendidos, creo que los hay de muchos tipos y grados. El de AveCandido estaba bastante claro. Los otros a los que te refieres quizás (bastante) no tanto. O quieres que volvamos a hablar de como el roadmap no mencionaba absolutamente ninguna fecha en la 2.4 etc?

Si quieres seguir hablando de todo ello, sobreentendidos, estructura comercial etc te sugiero crees nuevo hilo o uses uno que esté ya en ello. Pero en este por favor volvamos al tema de la peticion si es posible.

 

[Nirok]

Para mi es importante no utilizar el termino 3.0, principalmente porque no se sabe ni siquiera si las mejoras que van a llevar a cabo, al ser mecánicas básicas, van a ir dentro del juego base original o si se van a cobrar como expansiones.
Por ejemplo un compañeró consideró que lo que queda de pulir mecánicas y mejorar la experiencia del jugador es parte de esta season, y que la 3.0 (o como se llame lo que venga) es contenido nuevo, otros ya dan por hecho que la nueva season/expansión/*llamesele como sea pero me lo cobran* es la que se va a basar en este repaso de mecánicas.
Por eso estoy de acuerdo con Graph en que no sabemos nada de lo que vendrá todavía, y de cara a la petición sería muy distinto considerar que lo que viene, siendo pulido de mecánicas, es una expansión nueva o un parcheo de la Gold original.

Dicho esto, poco sentido le encuentro a este tipo de peticiones, y menos cuando "se supone" que en Octubre sabremos más al respecto, los temas están tratados mil veces en los foros y se tratan día a día por muchas vías más directas que change.org, y creo que el hecho de que ahora respondan con *sea lo que sea que viene* puliendo el juego es porque de alguna forma se escuchó a los usuarios, aunque se hayan tomado su tiempo, resta ver si es puro marketing o se plantean una revisión seria.

Todos los hilos, traten inicialmente de lo que traten, terminan siempre derivando en comentarios de desconfianza y/o de menosprecio a la labor de Frontier... y ya cansa bastante.

Lo menos que ibas a encontrar en un hilo sobre una petición contra Frontier son comentarios contra Frontier, podría aplicarlo al revés y decir que todos los hilos donde se debate sobre la labor de Frontier derivan en Fans de FD cansándonse de la opinión de los demás.

 

[Cmdr Tveo]

Parece que las futuras mejoras que puedan realizarse en ED por parte de Frontier siempre se ponen en duda y son ampliamente cuestionadas. Parece que el hecho de no llenar la cabeza de pajaros o prometer el oro y el moro es síntoma de fracaso y desconfianza, cuando lo lógico sería lo contrario.

Todos los proyectos se merecen la confianza de años de desarrollo y paciencia por parte de sus jugadores...todos menos ED... Todo llegará, paciencia y confianza...menos con ED... Todo lo que se ha prometido será cumplido...menos por parte de Frontier...

Así nos va.

Cada vez que alguien dice que una temporada no dura 2 años, me recuerdo a mi mismo que las alphas si que pueden durar 5, 6 o 7 años. Pero no es lo mismo...no tiene nada que ver...

A ver si hacemos una quedada y quemamos de una vez las oficia de Frontier, que es lo único que se merecen...

Todos los hilos, traten inicialmente de lo que traten, terminan siempre derivando en comentarios de desconfianza y/o de menosprecio a la labor de Frontier... y ya cansa bastante.

Es que tan malo es prometer mucho como no decir nada del proyecto. Y también cansa ver que se critica sólo al que promete.

Es que, efectivamente, todos los proyectos merecen confianza de años de desarrollo. Pero también cansa que se critique sólo y exlusivamente uno.

Es que hasta hace poco, una temporada en en ED equivalía a un año. Y también se dijo que el proyecto iba para 10 años. Ahora se dice que no. Y también cansa que sólo se critique el estado en alpha de un proyecto y no el giro que ha dado de fechas el otro.

Eso, aprovechemos la quedada de quemar las oficinas de Frontier y después vamos por las otras, que también es lo único que se merecen.

Efectivamente, al final todos los hilos, traten de lo que traten, termina derivando en esos comentarios de desconfianza y/o de menosprecio a la labor de Frontier... (o de otra empresa).

Y, efectivamente, ya cansa bastante.

 

[Viajero]

Para mi es importante no utilizar el termino 3.0, principalmente porque no se sabe ni siquiera si las mejoras que van a llevar a cabo, al ser mecánicas básicas, van a ir dentro del juego base original o si se van a cobrar como expansiones.
Por ejemplo un compañeró consideró que lo que queda de pulir mecánicas y mejorar la experiencia del jugador es parte de esta season, y que la 3.0 (o como se llame lo que venga) es contenido nuevo, otros ya dan por hecho que la nueva season/expansión/*llamesele como sea pero me lo cobran* es la que se va a basar en este repaso de mecánicas.

Creo que ese aspecto se menciona en el texto de Zac y que Aybkamen enlaza más arriba:

"We’re happy to be able to confirm that the next major updates following 2.4 will focus on core gameplay"

Hasta ahora "major updates" es un término que se ha referido de manera muy específica a las expansiones de titulo propio, tales como 2.1 Ingenieros o 1.3 Powerplay etc. Es decir algo con relativa enjundia y tema propio. El post de Zac también parece indicar que la temporada Horizons acaba con la 2.4. Siempre hay posibilidades de que hagan 2.4x entre medias pero esas no parecen ser las expansiones a las que Zac hace referencia con su "major updates".

Recomiendo seguir discusiones que no pertenezcan a la petición (tales como la nueva estructura comercial) en otros hilos porfa. A partir de aqui se empezará a borrar y mover posts directamente por offtopic.

 

[MiiC]

Aquí os dejo un hilo de Ed Lewis justo tratando el tema con otros jugadores, igual os aporta luz: https://twitter.com/CMDRISOKIX/status/902791029547552769

 

[MQC]

Es que tan malo es prometer mucho como no decir nada del proyecto. Y también cansar ver que se critica sólo al que promete.

Es que, efectivamente, todos los proyectos merecen confianza de años de desarrollo. Pero también cansa que se critique sólo y exlusivamente uno.

Es que hasta hace poco, una temporada en en ED equivalía a un año. Y también se dijo que el proyecto iba para 10 años. Ahora se dice que no. Y también cansa que sólo se critique el estado en alpha de un proyecto y no el giro que ha dado de fechas el otro.

Eso, aprovechemos la quedada de quemar las oficinas de Frontier y después vamos por las otras, que también es lo único que se merecen.

Efectivamente, al final todos los hilos, traten de lo que traten, termina derivando en esos comentarios de desconfianza y/o de menosprecio a la labor de Frontier... (o de otra empresa).

Y, efectivamente, ya cansa bastante.

Yo no crítico al que promete (aunque alguna promesas a veces puedan parecer hasta exageradas), yo critico a los que hacen una petición formal por change.org (o cualquier otro canal parecido) exigiendo cambios sin dar un margen (a veces inmensamente amplio) de trabajo y de confianza, como sí se hace en otros proyectos de los cuales envidio esa postura tan cooperativa. Me encantaría verla más a menudo en este Foro Oficial de ED y en los distintos canales tipo reddit, etc... Solo eso, me encantaría ver más confianza en Frontier, que bajo mi punto de vista se la merece.

No sé que ha hecho tan mal Frontier para que se dude tan severamente de su capacidad. Debe haber sido el sacar el juego en sus plazos establecidos (2 años tras la campaña de financiación, como prometieron) y continuar expandiendolo continuamente. Seran malvados y crueles...

Las personas que han participado en esta petición de change.org tienen todo su derecho a expresarse, al igual que yo tengo todo el derecho a criticar su postura, no creo que sea ningun problema, ¿no?.

Saludos.

 

[Rasczaak]

No firmaré esta petición pues me parece infantil. Hay cosas infinitamente más importantes en la vida como para hacer este tipo de acciones.

Elite Dangerous es un juego, si no te gusta ves a otro, gamer insaciable!

Ah claro no hay otro! El otro, es todavía alpha! [yesnod]






PD: Que conste que el Alpha lo tengo y por ello soy muy criticado por ciertos Comandantes. [where is it]

 

[Nyra Amarin]

¿Me podrías indicar en que documento oficial o sin serlo se ha dicho o afirmado tal conclusión? Yo he leído que habían dejado caer que después de la 2.4 se iban a meter con las mecánicas existentes. sin decir ni que mecánicas, ni a que nivel ni si esto posponía la 3.0, si iba a funcionar en paralelo, si paraban el nuevo contenido o que...

No obstante, para variar, es algo que tenemos que deducir nosotros y si nos equivocamos es culpa nuestra.

Pero... ¿Por qué os lo tienen que decir ANTES DE QUE SALGA?
¿No es más lógico que saquen el juego primero (o la 3.0 en este caso) y luego vender lo que ofrecen?
¿Tan mal acostumbrados estáis ya a las promesas y a las precompras que ahora un juego sin promesas no vale de nada?

¿Habéis pagado Horizons o la 3.0? ¿Entonces por qué narices os estáis quejando de la 3.0 o de la "falta de información" sobre ella?
Si cuando salga, no ofrece lo que queríais no la paguéis y punto. Es lo que pienso hacer yo.

Es que en serio que no entiendo las quejas. Para una empresa que hace las cosas decentemente, por dios....
Y lo de deducir o no es cosa de cada uno, que a veces parece que os obligan a flageraros.

Yo prefiero mil veces una empresa que primero termina el producto y te dice "tiene esto" con POSIBLES actualizaciones de contenido, a las que te dicen todo lo que "va a tener" y pagues en base a eso cuando está incompleto o aún no está ni empezado (que parece que está de moda y ahora todos lo hacen así).
Pues parece que ahora no hacerlo así es denunciable y todo...

 

[MiiC]

¿Habéis pagado Horizons o la 3.0?

Bueeeeeenooooo.... yo tengo el Life Time Expansion Pass, aun y así ciertamente ya lo dije antes, esa queja no procede ni de cerca. ¿Que Frontier podría ir informando de una manera más activa sobre el desarrollo del juego? Creo que sí, que los jugadores lo agradecerían más, pero en ningún caso tenemos derecho o potestad sobre su desarrollo, no somos nadie para decirles que deben o que no deben hacer.

Yo decidí comprar el LTX corriendo el riesgo y asumiendo que ese dinero era una manera de apoyar el proyecto, ahora bien, si hay quien cree que están siendo engañados pues simplemente que no reserven nada y esperen a que el producto esté fuera por completo. Eso sí, que luego no pidan betas abiertas gratis. Mucha gente piensa que esas betas son para probar lo que viene antes que nadie y no, no es así. Las betas son para reportar fallos y muchos ni lo hacen, he llegado a leer a gente que no se lo está pasando bien en la Beta que tenemos ahora, que no tiene contenido. Frontier dejó claro que todo lo referente a contenido nuevo que trae la 2.4 (Thargoides) no iba a estar activo para evitar spoilers, aun y así hay quienes se quejan.

 

[Cmdr Tveo]

¿Habéis pagado Horizons o la 3.0? ¿Entonces por qué narices os estáis quejando de la 3.0 o de la "falta de información" sobre ella?
Es que en serio que no entiendo las quejas. Para una empresa que hace las cosas decentemente, por dios....
Pues parece que ahora no hacerlo así es denunciable y todo...

Nyra el problema es que yo sí he pagado por esa y por futuras expansiones al comprar la Life Time Expansion Pass. Al menos se me vendió eso así en aquel momento. Y eso no quita que, cada cierto tiempo, apoye al proyecto con compra de trajecitos, pinturas y demás...

Lo de que la empresa haga las cosas decentemente, no voy a entrar en debate. Sólo comento que hay también cosas que no hace bien al menos en mi opinión. Por eso me permito criticarla.

Lo de la denuncia es un sinsentido, ya lo comenté en otro post. Lo que si me parece desacertado es que Fdev pida opinión o atienda a peticiones de jugadores cuando le interesa y, cuando no, ni te responde o directamente te borre post no politicamente correctos. Y esa parte de "la denuncia" de esa gente si que me la creo.

No viene a cuento pero yo mandé un correo electrónico al departamento de Atención al Cliente, siguiendo sus indicaciones y canales oficiales, y todavía estoy a que me respondan. A la segunda vez que reclamé respuesta ya dí por perdida dicha solicitud.

Quiero decir, no es oro todo lo que reluce, aunque algunos se empeñen en hacernos ver lo contrario.

 

[Viajero]

No viene a cuento pero yo mandé un correo electrónico al departamento de Atención al Cliente, siguiendo sus indicaciones y canales oficiales, y todavía estoy a que me respondan. A la segunda vez que reclamé respuesta ya dí por perdida dicha solicitud.

En general atencion al cliente de FDEV suele ser bastante efectiva y de seguimiento rápido. A menudo se ven posts en reddit agradeciendoles sus servicios etc. Así que me extraña bastante. Como mínimo una contestación aunque sea negativa. Si nos indicas alguna referencia (normalmente al enviarles una consulta deberías recibir al menos una referencia) de esa petición podemos intentar ayudar a ver qué ha sucedido. Dices que usaste un correo y no la pagina dedicada de atencion al cliente? Qué correo electrónico de Atención al Cliente usaste? Si lo quieres seguir discutiendo por privado estoy disponible.

 

[Nyra Amarin]

Nyra el problema es que yo sí he pagado por esa y por futuras expansiones al comprar la Life Time Expansion Pass. Al menos se me vendió eso así en aquel momento. Y eso no quita que, cada cierto tiempo, apoye al proyecto con compra de trajecitos, pinturas y demás...

Lo de que la empresa haga las cosas decentemente, no voy a entrar en debate. Sólo comento que hay también cosas que no hace bien al menos en mi opinión. Por eso me permito criticarla.

Lo de la denuncia es un sinsentido, ya lo comenté en otro post. Lo que si me parece desacertado es que Fdev pida opinión o atienda a peticiones de jugadores cuando le interesa y, cuando no, ni te responde o directamente te borre post no politicamente correctos. Y esa parte de "la denuncia" de esa gente si que me la creo.

No viene a cuento pero yo mandé un correo electrónico al departamento de Atención al Cliente, siguiendo sus indicaciones y canales oficiales, y todavía estoy a que me respondan. A la segunda vez que reclamé respuesta ya dí por perdida dicha solicitud.

Quiero decir, no es oro todo lo que reluce, aunque algunos se empeñen en hacernos ver lo contrario.

Sin ánimo de ofender... no tienes derecho a conocer el contenido del juego ANTES de que salga. Y si no vete a un juez a ver que te cuenta él.
¿Que podrían hacerlo y tener a gente más contenta? Puede. Pero conozco otras empresas de videojuegos (como Blizzard, entre otras) que hace años aprendieron que atraer la atención de los clientes con promesas no lleva a nada bueno y es que el hype es un arma de doble filo: los jugadores "hypeados" NUNCA están contentos con lo que sale y la empresa siempre sale perdiendo.

Por eso, lo que al final ha demostrado ser más efectivo es decir lo que se saca cuando ya está acabado y evitar los ya consabidos "prometiste esto, prometiste esto otro" ante los problemas que surjan.
Por otro lado, este caso es diferente: se trata de un tema de SPOILER para la 2.4 según han dicho el mismo Ed Lewis.
Para que me entiendas, es como exigirle al director de una película que te la cuente entera y cómo la ha realizado o no vas al cine a verla. Lo máximo que vas a tener es un trailer para captar tu atención y eso, una vez acabada montándolo con escenas de la misma peli.

Bueeeeeenooooo.... yo tengo el Life Time Expansion Pass, aun y así ciertamente ya lo dije antes, esa queja no procede ni de cerca.

Que quede claro que no tengo nada en contra de los métodos de "pre-compra", "quick starters" y demás.
Pero desde mi experiencia, a mí (repito: a mí) el pagar acorde a "lo que dicen que van a sacar" no me parece un método en absoluto fiable ya que en mis casi 20 años como "gamer" jamás he visto un videojuego que haya prometido y haya cumplido al 100% con todo.
Lo que sí he visto son juegos vendidos una vez acabados que siempre han defraudado menos que los que yo llamo "generadores de hype". Por eso entiendo el hermetismo de algunas empresas de videojuegos respecto al desarrollo o al avance de contenido. Es más: personalmente lo prefiero.

Lo que obviamente, no toleraría, es que me vendan algo que no es o que no me digan qué es lo que voy a pagar (sería absurdo). Y si eso es lo que pretendieran (que pagara algo a ciegas) no lo haría y punto.

 

[Cmdr Tveo]

Sin ánimo de ofender... no tienes derecho a conocer el contenido del juego ANTES de que salga. Y si no vete a un juez a ver que te cuenta él.
¿Que podrían hacerlo y tener a gente más contenta? Puede. Pero conozco otras empresas de videojuegos (como Blizzard, entre otras) que hace años aprendieron que atraer la atención de los clientes con promesas no lleva a nada bueno y es que el hype es un arma de doble filo: los jugadores "hypeados" NUNCA están contentos con lo que sale y la empresa siempre sale perdiendo.

Por eso, lo que al final ha demostrado ser más efectivo es decir lo que se saca cuando ya está acabado y evitar los ya consabidos "prometiste esto, prometiste esto otro" ante los problemas que surjan.
Por otro lado, este caso es diferente: se trata de un tema de SPOILER para la 2.4 según han dicho el mismo Ed Lewis.
Para que me entiendas, es como exigirle al director de una película que te la cuente entera y cómo la ha realizado o no vas al cine a verla. Lo máximo que vas a tener es un trailer para captar tu atención y eso, una vez acabada montándolo con escenas de la misma peli.

Que quede claro que no tengo nada en contra de los métodos de "pre-compra", "quick starters" y demás.
Pero desde mi experiencia, a mí (repito: a mí) el pagar acorde a "lo que dicen que van a sacar" no me parece un método en absoluto fiable ya que en mis casi 20 años como "gamer" jamás he visto un videojuego que haya prometido y haya cumplido al 100% con todo.
Lo que sí he visto son juegos vendidos una vez acabados que siempre han defraudado menos que los que yo llamo "generadores de hype". Por eso entiendo el hermetismo de algunas empresas de videojuegos respecto al desarrollo o al avance de contenido. Es más: personalmente lo prefiero.

Lo que obviamente, no toleraría, es que me vendan algo que no es o que no me digan qué es lo que voy a pagar (sería absurdo). Pero es que este no es el caso tampoco.

Para nada exijo saber el contenido antes de que salga. O no has entendido nada, o no me he explicado bien eso si que está claro (tanbién sin ánimo de ofender, por supuesto)

En todo caso, ésta discusión sigue aquí:

https://forums.frontier.co.uk/showt...oradas-el-nuevo-modelo-comercial-de-Elite-etc

 

[Nyra Amarin]

He estado investigando más a fondo cómo funciona change.org.

Resulta que la página lo que hace es presentar la petición a los medios de comunicacion (periodistas) para que hagan presión con la opinión pública MIENTRAS el denunciante presiona por las vías pertinentes (peticiones a grupos gubernamentales, denuncias, etc).
Por ejemplo: mientras una madre va con su abogado a hablar con el ministerio de sanidad para que financien el tratamiento de una enfermedad rara a su hijo que le corresponde por ley, ellos llaman a los periodistas, les informan para que den la noticia en vivo y también informan al partido opositor del gobierno (si lo hubiere) para decirles que mirad que malos estos del ministerio que no dan medicinas a un pobre enfermo. Así consiguen presión a través de la oposición y la opinión pública.

Así han triunfado todas las propuestas de change.org.

Según el diario.es:
"No todas las peticiones logran captar la atención de los medios y, por ende, de los usuarios. El activista considera que para que una campaña triunfe debe contener un mensaje claro, dirigirse a la persona que tenga la capacidad de resolver el problema o satisfacer la petición, involucrar a los medios de comunicación y "aprovechar que existen grupos de la oposición que a veces son proclives a tu iniciativa y te pueden dar más fuerza"
Es decir: no es suficiente con "firmar y ya". Mostrar el apoyo que hay detrás de una petición a cualquier grupo gubernamental es una herramienta más, no lo que resuelve el problema.

Para que os hagáis una idea de para qué es realmente esta plataforma, aquí tenéis las victorias. Comparad estas reivindicaciones con esta sobre élite y cómo se resolvieron.

Lo que se está haciendo con esta petición, es LLAMAR A LA OPINIÓN PÚBLICA DE TODOS LOS PAÍSES para que presionen a Frontier para que arreglen los bugs del juego y pongan más contenido que, según el que escribió la petición, debería tener.
Espero que ahora la gente se sienta mejor por usar plataformas de denuncia pública destinadas a otros problemas en lugar de las vías habituales de opinión.

 

[Cmdr Tveo]

He estado investigando más a fondo cómo funciona change.org.

Resulta que la página lo que hace es presentar la petición a los medios de comunicacion (periodistas) para que hagan presión con la opinión pública MIENTRAS el denunciante presiona por las vías pertinentes (peticiones a grupos gubernamentales, denuncias, etc).
Por ejemplo: mientras una madre va con su abogado a hablar con el ministerio de sanidad para que financien el tratamiento de una enfermedad rara a su hijo que le corresponde por ley, ellos llaman a los periodistas, les informan para que den la noticia en vivo y también informan al partido opositor del gobierno (si lo hubiere) para decirles que mirad que malos estos del ministerio que no dan medicinas a un pobre enfermo. Así consiguen presión a través de la oposición y la opinión pública.

Así han triunfado todas las propuestas de change.org.

Según el diario.es:
"No todas las peticiones logran captar la atención de los medios y, por ende, de los usuarios. El activista considera que para que una campaña triunfe debe contener un mensaje claro, dirigirse a la persona que tenga la capacidad de resolver el problema o satisfacer la petición, involucrar a los medios de comunicación y "aprovechar que existen grupos de la oposición que a veces son proclives a tu iniciativa y te pueden dar más fuerza"
Es decir: no es suficiente con "firmar y ya". Mostrar el apoyo que hay detrás de una petición a cualquier grupo gubernamental es una herramienta más, no lo que resuelve el problema.

Para que os hagáis una idea de para qué es realmente esta plataforma, aquí tenéis las victorias. Comparad estas reivindicaciones con esta sobre élite y cómo se resolvieron.

Lo que se está haciendo con esta petición, es LLAMAR A LA OPINIÓN PÚBLICA DE TODOS LOS PAÍSES para que presionen a Frontier para que arreglen los bugs del juego y pongan más contenido que, según el que escribió la petición, debería tener.
Espero que ahora la gente se sienta mejor por usar plataformas de denuncia pública destinadas a otros problemas en lugar de las vías habituales de opinión.

Si todo eso que nos cuentas está muy bien, Nyra, el problema surge "cuando las vías habituales de opinión", como tú dices, se cierran porque no interesa oir o leer lo que en ellas se expone en ese momento.

Eso es parte de la queja que se ha hecho en ésta petición a change que, repito, no estoy de acuerdo con las formas, pero si con mucha parte del contenido.

 

[Nyra Amarin]

Estás empecinado en que no estás exigiendo nada cuando sí lo haces. Has pagado el pack que te daba acceso al nuevo contenido y he leido el pack y en ninguna parte te especifica cual es ese nuevo contenido. Ahora, quieres que te lo digan "porque has pagado".
También dices que no leen la opinión de los jugadores porque no os contestan. Contestar no es lo mismo que leer. (además que sí contestan, pero en inglés). A Blizzard y sus motivos me remito otra vez. Exigís cosas y luego no dais tiempo a implementarlas. Exigís parches con contenido casi cada mes (en change.org se quejan de que los parches son cada x meses) y así mil cosas.

Si mandas una petición a Frontier exigiendo o "pidiendo" que te digan qué van a sacar en la 2.4 o si van a cambiar lo que tú quieres en la 3.0 porque has pagado las season pass por adelantado, es LÓGICO que no te respondan, porque estás poniendo a la empresa en un compromiso: cabrearte a tí o cabrear a la comunidad.
Se tiene que pedir lo que es lícito, no lo que tu crees que te corresponde por derecho porque así tú lo consideras.
¿Me dices que no consideras que tienes ese derecho? Entonces ¿por qué te enfadas? ¿por qué te molestas? Porque ¿has pagado algo a ciegas y ahora descubres que no te gusta?

Os invito a todos a que leáis de nuevo la petición de change.org, busquéis más a fondo qué es lo que realmente hay detrás de esa petición y luego reflexionéis en qué os sentís identificados y por qué.
Luego poneos en el lugar de la empresa y finalmente buscad e investigar sobre la ley.

En resumen: haced una reflexión objetiva, teniendo todos los puntos de vista en cuenta y no sólo el vuestro.

Ya digo, que a mi no me gustan según que cosas, pero sé que están enterados porque leo el foro inglés y sí responden a las ideas de contenido con fundamento y no las de "es que me matan jugadores y no hacéis nada" (también en la queja de change.org). Es como denunciar al árbitro en un partido de fútbol porque os meten un gol y perdéis el partido: FORMA PARTE DEL JUEGO, a ver si os enteráis todos.

En cuanto a las peticiones, ¿que contestan muy de vez en cuando? Sí. Pero es que ideas buenas Y SIN REPETIR salen muy de vez en cuando.
Y si en la 3.0 no veo cosas que me gusten, no la pagaré y punto. Y lo siento por los que habéis pagado a ciegas por adelantado pero también lo veréis cuando lo veamos todos los demás: cuando salga.

Respecto a esto:

Si todo eso que nos cuentas está muy bien, Nyra, el problema surge "cuando las vías habituales de opinión", como tú dices, se cierran porque no interesa oir o leer lo que en ellas se expone en ese momento..

Vuelvo a repetir: están en su derecho en responder, implementar o no implementar lo que les de la gana.Con lo que el "problema" no existe.
Si gusta a los clientes, mantendrán la cuota. Si no, se largarán y punto. Hay que comprar un videojuego siempre con eso en mente. Yo jamás compro nada que no esté especificado o que no conozca de antemano por una buena razón. Y si lo hiciese, lo haría siendo consciente de las consecuencias. A veces saldrá bien y otras saldrá mal.

 

[Viajero]

Talmente Nyra.

Creo que las "vías habituales de opinión" y de comunicación están perfectamente abiertas y FDEV ha demostrado en multiples ocasiones y de diversas maneras que está a la escucha. Como ejemplo particular y reciente basta seguir todos los hilos de discusion sobre la beta 2.4 donde se estan discutiendo multitud de temas con los devs directamente en estos momentos como las recompensas globales etc.

Obviamente FDEV podrá estar de acuerdo o no en cuanto a ciertas peticiones y decidir implementarlas o no (y el tiempo y recursos para ello). Pero eso es ya su total y exclusiva prerrogativa como desarrollador independiente del juego. Lo que suele ocurrir es que la gente puede confundir que FDEV decida en contra de una peticion específica (o que la acepte pero se tome su tiempo en ello) con que no escucha o cierre vias de comunicación, lo cual además de erroneo es injusto.

Ahora bien, de la misma manera que FDEV incluso escuchando sigue teniendo todo el derecho del mundo a implementar o no ciertas peticiones, la comunidad tiene tambien toda la libertad del mundo de pedir por esa boquita todo lo que le apetezca, de la manera que crea conveniente, incluidas peticiones de change.org. Obviamente siempre va a haber maneras mas efectivas de pedir o sugerir cosas que otras.

 

[Nyra Amarin]

Ahora bien, de la misma manera que FDEV incluso escuchando sigue teniendo todo el derecho del mundo a implementar o no ciertas peticiones, la comunidad tiene tambien toda la libertad del mundo de pedir por esa boquita todo lo que le apetezca, de la manera que crea conveniente, incluidas peticiones de change.org. Obviamente siempre va a haber maneras mas efectivas de pedir o sugerir cosas que otras.

Estoy de acuerdo. Cada uno hace lo que le da la real gana. Pero personalmente me enciende que la gente se de más importancia de la que realmente tiene y haga perder el tiempo a los organizadores de cosas más serias (como change.org) para chorradas como esta.
Siento vergüenza ajena al leer esta petición junto a otras como pedir el cambio de la ley de educación para que todos los niños tengan acceso gratuito a material escolar, luchas contra la lapidación de la mujer en algunos países o que den tratamiento a un chaval con una enfermedad rara.

Esta petición para lo único que vale es para ponernos a todos los jugadores de Élite en ridículo.
Siento ser tan brusca, pero es mi opinión.