Общий оффтоп

Я не махровый, просто в каждой избе свои тараканы и меня коробят архаизмы в 3000+ году. Если у нас нф - то и оружие должно быть подстать. Ладно ещё пушки(хотя их снаряды можно на подлёте сбивать, даже сегодня есть прототипы подобного оружия), но блин пулемёты, а чего не арбалеты 8 класса с тетивой из углеродного нановолокна?)))

Мне нравятся квад кэноны например в генералах и др. играх, где они уместны.
Ограниченная скорость кораблей и падение с увеличением дальности дамага от снаряда кинетического оружия тебя не коробят? :) Забей, это же не симулятор, а чистая аркада с хреновым балансом вооружения и наспех прикрученным мультиплеером.
 
Ограниченная скорость кораблей и падение с увеличением дальности дамага от снаряда кинетического оружия тебя не коробят? :) Забей, это же не симулятор, а чистая аркада с хреновым балансом вооружения и наспех прикрученным мультиплеером.
То, что это аркада по большей части верно, но что это меняет? Пулемёты(особенно гатлинги) тут вообще не в тему, просто казуалы любят этот архаизм и он поэтому везде приживается. И мне много чего не нравится, но я стараюсь отделять гoвно от вкусовщины и последнее держать при себе, критикуя первое.
 
То, что это аркада по большей части верно, но что это меняет? Пулемёты(особенно гатлинги) тут вообще не в тему, просто казуалы любят этот архаизм и он поэтому везде приживается. И мне много чего не нравится, но я стараюсь отделять гoвно от вкусовщины и последнее держать при себе, критикуя первое.
Если пулеметы тебе не в тему, то что тогда в тему? Плазма, стреляющая со скоростью мультика?
 
Если пулеметы тебе не в тему, то что тогда в тему? Плазма, стреляющая со скоростью мультика?
Мне нравится низкая скорострельность, плазма и бёрсты, я люблю целиться, а не спамить, но в данном случае речь онеуместности каменного топора в войнах будущего.
 
Мне нравится низкая скорострельность, плазма и бёрсты, я люблю целиться, а не спамить, но в данном случае речь онеуместности каменного топора в войнах будущего.
Иногда простейшее решение оказывается лучшим. Я правда не верю в ПУЛЕметы, так как пуля подразумевает чаще всего дополнительный выталкивающий заряд и тд. Скорее будет или линейные (магнитные) ускорители или что то подобное современным ракетам пво(те же железяки но выбрасываются наперерез кораблю прилетев как ракета).

На встречных курсах кусок метала будет сверх эффективен :) Особенно против кораблей котрые привыкли защищаться от лазеров :) (от которых кстати защититься довольно легко, не считая оптических датчиков)
 
Иногда простейшее решение оказывается лучшим. Я правда не верю в ПУЛЕметы, так как пуля подразумевает чаще всего дополнительный выталкивающий заряд и тд. Скорее будет или линейные (магнитные) ускорители или что то подобное современным ракетам пво(те же железяки но выбрасываются наперерез кораблю прилетев как ракета).

На встречных курсах кусок метала будет сверх эффективен :) Особенно против кораблей котрые привыкли защищаться от лазеров :) (от которых кстати защититься довольно легко, не считая оптических датчиков)
хочу рейлганы 3-4 слоторазмера
 
Иногда простейшее решение оказывается лучшим. Я правда не верю в ПУЛЕметы, так как пуля подразумевает чаще всего дополнительный выталкивающий заряд и тд. Скорее будет или линейные (магнитные) ускорители или что то подобное современным ракетам пво(те же железяки но выбрасываются наперерез кораблю прилетев как ракета).

На встречных курсах кусок метала будет сверх эффективен :) Особенно против кораблей котрые привыкли защищаться от лазеров :) (от которых кстати защититься довольно легко, не считая оптических датчиков)
Ну есть пушки гаусса, которые, кае и рельсы, способны разгонять снаряды до весьма высоких скоростей, ракеты в реальности гораздо быстрее снарядов летают, поскольку имеют ускорение, а также способны на манёвры уклонения. Да даже вариаций на тему плазмы и эми можно придумать с избытком. Есть и различные другие виды излучений для лучевого оружия. Тут плохо помню, но вроде ещё в середине прошлого века различные режущие лучи на ускорителях получали.
 
Мне нравится низкая скорострельность, плазма и бёрсты, я люблю целиться, а не спамить, но в данном случае речь онеуместности каменного топора в войнах будущего.
Извините а как связаны слова "низкая скорострельность" и "люблю целиться" ?
 
Извините а как связаны слова "низкая скорострельность" и "люблю целиться" ?
Так же, как снайперское ружьё отличается от пулемёта. В первом случае выбирается момент для идеального выстрела, а во втором тупо спам и вождение прицела за целью. К гимбальщикам это вообще не относится, они просто стреляют куда-то вооон туда.
 
Ну есть пушки гаусса, которые, кае и рельсы, способны разгонять снаряды до весьма высоких скоростей, ракеты в реальности гораздо быстрее снарядов летают, поскольку имеют ускорение, а также способны на манёвры уклонения. Да даже вариаций на тему плазмы и эми можно придумать с избытком. Есть и различные другие виды излучений для лучевого оружия. Тут плохо помню, но вроде ещё в середине прошлого века различные режущие лучи на ускорителях получали.
Резать? Зачем? Плотный пучок гамма излучения и через пару минут кораблик без пилотов, правда с жутким фоном :)

От режущих лучей есть несколько вариантов защиты простейший это рассеять, чуть более сложный отвести тепло из точки излучения на большую поверхность. (попробуй заказать лазерную резку пластины меди толщиной пару см :)))) третий способ это испаряющаяся "пена" (или иная структура с подходящими свойствами), если при испарении еще и парит то вообще шикарно :)

В принципе от хорошо разогнанной болванки есть только одна защита - не быть у нее на пути :)

У ракет есть большой минус, они очень дорогие по сравнению с пулями. А на космических скоростях будет пофиг ракета или 9 грамм :) бабахнет знатно.
 
Резать? Зачем? Плотный пучок гамма излучения и через пару минут кораблик без пилотов, правда с жутким фоном :)

От режущих лучей есть несколько вариантов защиты простейший это рассеять, чуть более сложный отвести тепло из точки излучения на большую поверхность. (попробуй заказать лазерную резку пластины меди толщиной пару см :)))) третий способ это испаряющаяся "пена" (или иная структура с подходящими свойствами), если при испарении еще и парит то вообще шикарно :)

В принципе от хорошо разогнанной болванки есть только одна защита - не быть у нее на пути :)

У ракет есть большой минус, они очень дорогие по сравнению с пулями. А на космических скоростях будет пофиг ракета или 9 грамм :) бабахнет знатно.
Ракета ускоряется пока работает двигатель и развивает огромные скорости, а архаичной взрывчаткой ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО разогнать болванку до больших скоростей.
Насчёт режущих лучей я не об оптических говорил, там эксперементы на ускорителях были, не помню какие частицы ускоряли, но резало оно неплохо. Лазерная резка это одно, а если влить десятки МДж за пару микросекунд даже самому продвинутому алмазному теплоотводу поплохеет. Если стрелять болванками, то только с магнитных ускорителей и разгонять до десятков км/с хотя бы, а лучше до субсветовых.
 
Архаичной взрывчатки? Бгг. Откуда вам знать, что там за вв в патронах.
Эм... сомневаюсь в патронном методе заряжания, он уже сейчас является далеко не самым лучшим. Скорее всего раздельное заряжание.

Ракета ускоряется пока работает двигатель и развивает огромные скорости, а архаичной взрывчаткой ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО разогнать болванку до больших скоростей.
Насчёт режущих лучей я не об оптических говорил, там эксперементы на ускорителях были, не помню какие частицы ускоряли, но резало оно неплохо. Лазерная резка это одно, а если влить десятки МДж за пару микросекунд даже самому продвинутому алмазному теплоотводу поплохеет. Если стрелять болванками, то только с магнитных ускорителей и разгонять до десятков км/с хотя бы, а лучше до субсветовых.
Вот только не надо про ускорители частиц, у меня уже лет десять травма "Он нажал на педаль ускорителя элементарных частиц, атомное пламя взревело позади корабля и он разогнавшись до 3 скоростей света..." (с) какой-то американский автор боевой фантастики... :)

По сути ускоритель элементарных частиц и есть магнитный ускоритель :) устройства то одинаковые, разница только в размере разгоняемого объекта и конечной скорости.
В принципе для разгона ускорителем болванки он должен быть длинным, в принципе классическая пушка со стволом такой же длины тоже даст очень приличную начальную скорость.

Так же допускаю вариант который используется сейчас в некоторых специальных боеприпасах - когда пуля является "ракетой" то есть после вылета из ствола у нее продолжится короткий разгон. это конечно удорожает БП, но все же дешевле ракет.

Но я все же за гауски :)
 
Архаичной взрывчатки? Бгг. Откуда вам знать, что там за вв в патронах.
Законы химии и скорость детонации вряд ли через 1000 лет изменятся.

- - - Updated - - -

По сути ускоритель элементарных частиц и есть магнитный ускоритель :) устройства то одинаковые, разница только в размере разгоняемого объекта и конечной скорости.
В принципе для разгона ускорителем болванки он должен быть длинным, в принципе классическая пушка со стволом такой же длины тоже даст очень приличную начальную скорость.

Так же допускаю вариант который используется сейчас в некоторых специальных боеприпасах - когда пуля является "ракетой" то есть после вылета из ствола у нее продолжится короткий разгон. это конечно удорожает БП, но все же дешевле ракет.

Но я все же за гауски :)
Ускорители бывают разные, линейные, циклотронные, магнитные или электростатические и ускоряют там не железку, а те или иные заряженные частицы. Не обязательно он должен быть длинным, но сегодня технологии не позволяют его сделать маленьким. С другой стороны сегодня и боевые лазеры делать не могут, а в игре они есть.

Пушка, ускоряющая снаряды расширяющимися продуктами горения не может дать скорости снаряда, сравнимые с магнитными ускорителями.
 
Законы химии и скорость детонации вряд ли через 1000 лет изменятся.
он вряд ли знает про скорость истечения/расширения газа, про нагрузку на стенки канала. я когда-то видел предположение от домашнего специалиста, что если запихнуть побольше взрывчатки, то можно добраться до скорости света.
здравый смысл говорит, что кинетическое оружие в космосе должно быть представлено электромагнитными орудиями, разгоняющими болванки. при условии наличия достаточно мощного источника энергии разумеется. более того, рейлганы вообще по запасу боеприпасов должны быть куда выгоднее пулеметов - масса снаряда не так важна, если он летит со скоростью где-нибудь в треть световой. а у нас наоборот - боезапас рельс минимален.
хотя и видимые в вакууме лазеры тоже радуют
 
Last edited:
Ускорители бывают разные, линейные, циклотронные, магнитные или электростатические и ускоряют там не железку, а те или иные заряженные частицы. Не обязательно он должен быть длинным, но сегодня технологии не позволяют его сделать маленьким. С другой стороны сегодня и боевые лазеры делать не могут, а в игре они есть.

Пушка, ускоряющая снаряды расширяющимися продуктами горения не может дать скорости снаряда, сравнимые с магнитными ускорителями.
Блин принцип один и тот же магнитным полем дергать вперед частицу/болванку передавая эстафету следующему магниту (или если это циклы всякие дожидаться следующего оборота и дергать этим же "магнитом").

Если использовать кольцевую схему разгона, она будет компактней по одному измерению, но габариты будут не такими удобными для компоновки.

В линейном же варианте можно стыковать несколько орудий, получая многоствольные системы.

Так же в линейном варианте в отличии от кольцевого можно подсовывать следующую болванку когда предыдущая еще не покинула ускоритель, главное что бы разгоняющий импульс следующего снаряда не мог замедлить первый.

У "химических" орудий есть плюс в компактности и энергопотреблении. То есть москитный флот будет с ними скорее всего :) А на больших лучше ставить что то более эффективное и дальнобойное.

ЗЫ: Кстати тут возникла мысль, что при попадании быстрой болванки в корабль, кроме самой энергии попадания еще будет и облучение различными продуктами расщепления :)

ЗЫЫ: Тут еще мысль, а если корабль будет слишком мягкий для этих болванок? И они его прошьют не передав и части энергий? Будет та же беда что с первыми малокалиберными винтовками с высокой скоростью пуль(после которой появились пули дум-дум), которые пробивали плоть не передавая тканям своей энергии. то есть человек в которого попадали из старой винтовки был уже не боец из-за повреждения окружающих рану тканей. А при попадании из новой получался "легкий" прокол, которой позволял продолжать сражение, если важные органы не задеты.

ЗЫЫЫ: совсем в оффтопик скатились :)
 
Last edited:
Блин принцип один и тот же магнитным полем дергать вперед частицу/болванку передавая эстафету следующему магниту (или если это циклы всякие дожидаться следующего оборота и дергать этим же "магнитом").

Если использовать кольцевую схему разгона, она будет компактней по одному измерению, но габариты будут не такими удобными для компоновки.

В линейном же варианте можно стыковать несколько орудий, получая многоствольные системы.

Так же в линейном варианте в отличии от кольцевого можно подсовывать следующую болванку когда предыдущая еще не покинула ускоритель, главное что бы разгоняющий импульс следующего снаряда не мог замедлить первый.

У "химических" орудий есть плюс в компактности и энергопотреблении. То есть москитный флот будет с ними скорее всего :) А на больших лучше ставить что то более эффективное и дальнобойное.

ЗЫ: Кстати тут возникла мысль, что при попадании быстрой болванки в корабль, кроме самой энергии попадания еще будет и облучение различными продуктами расщепления :)

ЗЫЫ: Тут еще мысль, а если корабль будет слишком мягкий для этих болванок? И они его прошьют не передав и части энергий? Будет та же беда что с первыми малокалиберными винтовками с высокой скоростью пуль(после которой появились пули дум-дум), которые пробивали плоть не передавая тканям своей энергии. то есть человек в которого попадали из старой винтовки был уже не боец из-за повреждения окружающих рану тканей. А при попадании из новой получался "легкий" прокол, которой позволял продолжать сражение, если важные органы не задеты.

ЗЫЫЫ: совсем в оффтопик скатились :)
Кольцевая схема не позволит ускорять тяжёлые объекты, порядок сил другой нужен.

У химических продуктивность будет на несколько порядков хуже, а боеукладка нерационально много места потребует.

Какое расщепление? Энергии удара не хватит для начала реакции деления, если не каким-нибудь обогащённым ураном стрелять, правда не знаю, является ли уран ферромагнетиком и можно ли его ускорять пушкой гаусса.

У нас в игре есть некий абстрактный "Щит", поглощающий кинетическую энергию удара, он пробиваться не будет, а что касается брони - болванки не способны ни на что, кроме пробивания. Для нанесения внутренних повреждений нужны боеголовки. Однако, если снаряды будут легко пробивать корабль насквозь - это не плохо, а замечательно, т.к. можно без труда уничтожать внутренние узлы. Естественная бронебойность.
 
Кольцевая схема не позволит ускорять тяжёлые объекты, порядок сил другой нужен.

У химических продуктивность будет на несколько порядков хуже, а боеукладка нерационально много места потребует.

Какое расщепление? Энергии удара не хватит для начала реакции деления, если не каким-нибудь обогащённым ураном стрелять, правда не знаю, является ли уран ферромагнетиком и можно ли его ускорять пушкой гаусса.

У нас в игре есть некий абстрактный "Щит", поглощающий кинетическую энергию удара, он пробиваться не будет, а что касается брони - болванки не способны ни на что, кроме пробивания. Для нанесения внутренних повреждений нужны боеголовки. Однако, если снаряды будут легко пробивать корабль насквозь - это не плохо, а замечательно, т.к. можно без труда уничтожать внутренние узлы. Естественная бронебойность.
Вот про расщепление и я не уверен - зависит от скоростей столкновения. но я не физик - не смогу посчитать необходимую скорость.

Эффект от попадания болванки может быть разный:
1. Броня легкая и при ее пробитии болванка не потратила всю свою энергию - просто дырка в корпусе. При откачке воздуха из отсеков, повреждения минимальны и зависят от компановки корабля. В боевых должно быть дублирование систем, то есть лучше использовать "картечь", а не одну болванку
2. Болванку корабль остановил, щитом или броней это не важно - произошло почти одномоментное высвобождение энергии, то есть бахнет знатно и повреждения будут на порядок сильней.
 
Ветка "ОффТоп"?
С прошедшим всех, Гаспада.
зы, только проснулся... (хи-хи-хи...) :)
 
Взаимно,с наступившими праздниками.
Сказала нужда за меня :) сколько нужно набить сообщений что бы профиль стал редактируемым?
 
Top Bottom