Star Citizen

CARDAR

CARDAR
[video=youtube;fGXlfVeTeKM]https://www.youtube.com/watch?v=fGXlfVeTeKM[/video]

[video=youtube;KULIj8Lg7xs]https://www.youtube.com/watch?v=KULIj8Lg7xs[/video]

watch


Otra canción por FOIP:

[video=youtube;mFozwqMayBs]https://www.youtube.com/watch?v=mFozwqMayBs&feature=youtu.be[/video]

Voip y el Foip ahora funcionan en la nueva versión del ptu, les falta pero al menos funciona XD:

https://clips.twitch.tv/CogentAstuteBasenjiLitty

Gravedad:

MeatyFlippantAnnelid-size_restricted.gif


Top citizen:

pf26rzk26vt11.png
 

MQC

MQC
Buenas:
CARDAR said:
Gravedad:

Top citizen:
Click to expand...
Para mi, estos 2 ejemplos (el de "Gravedad" y el de "Top Citizen"), demuestran y resumen a la perfección lo que ha sido SC desde que comenzó su desarrollo, al menos, hasta hoy día; un juego alucinante en estático y vergonzoso en movimiento.

Lo primero, que demuestra su gran belleza técnica y gráfica (y el magnifico, complejo y desmesurado trabajo que tiene detras, no lo olvidemos), arroja muchas esperanzas sobre el futuro del proyecto. Sus gráficos, su nivel técnico, sus localizaciones, las naves, etc... todo tiene una altisimo nivel de calidad.

Lo segundo, el juego de verdad cuando lo pruebas con sus continuos bugs, problemas de rendimiento, físicas deficientes y sistema de colisiones ridiculo, animaciones poco pulidas, mecánicas escassisimas y en un estado muy basíco, modo FPS en pañales, IA prácticamente inexistente, etc... preocupa bastante a estas alturas de desarrollo, por lo que debemos darle aún más tiempo, y tener esperanza en el buen hacer de CIG a la espera de que, algun día, todo eso tenga la solidez suficiente como para que el conjunto del juego sea una realidad tangible.

Saludos.
 
Last edited:

Chekatron

C
MQC said:
Buenas:

Para mi, estos 2 ejemplos (el de "Gravedad" y el de "Top Citizen"), demuestran y resumen a la perfección lo que ha sido SC desde que comenzó su desarrollo, al menos, hasta hoy día; un juego alucinante en estático y vergonzoso en movimiento.

Lo primero, que demuestra su gran belleza técnica y gráfica (y el magnifico, complejo y desmesurado trabajo que tiene detras, no lo olvidemos), arroja muchas esperanzas sobre el futuro del proyecto. Sus gráficos, su nivel técnico, sus localizaciones, las naves, etc... todo tiene una altisimo nivel de calidad.

Lo segundo, el juego de verdad cuando lo pruebas con sus continuos bugs, problemas de rendimiento, físicas deficientes y sistema de colisiones ridiculo, animaciones poco pulidas, mecánicas escassisimas y en un estado muy basíco, modo FPS en pañales, IA prácticamente inexistente, etc... preocupa bastante a estas alturas de desarrollo, por lo que debemos darle aún más tiempo, y tener esperanza en el buen hacer de CIG a la espera de que, algun día, todo eso tenga la solidez suficiente como para que el conjunto del juego sea una realidad tangible.

Saludos.
Click to expand...


Buenas:

Aunque estoy bastante de acuerdo con lo que dices, creo que es un poco injusto mezclar la alta calidad que se espera del producto final con el estado actual del juego, ya que sigue siendo una alpha, que no es ni beta, y por tanto yo creo que ni se le puede considerar juego aún, y primero hay que desarrollar bien las bases y luego ya se le irán añadiendo todas las mecánicas y puliendo bugs. Es como compararlo con una casa en construcción que será muy bonita cuando esté terminada pero destacar que ahora mismo no tiene puertas, ni ventanas, ni cortinas, ni una mano de pintura, etc...

Otra cosa es todo el retraso que llevan o cómo están gestionando el desarrollo (que eso también da para hacer un libro XD), pero mientras lo sigan llamando alpha hay que comprender que bugs y mecánicas básicas estarán a la orden del día. Este es el problema que veo con la gente que sigue el desarrollo: se creen que es un juego terminado al que le pueden echar 1500h como las que le echan al ED y no, es un software en desarrollo, hasta que no entre en fase beta que se olviden de "jugar" a SC en pleno sentido de la palabra. Se arriesgan a quemarse del juego antes del lanzamiento...

Un saludo!
 

MiiC

MiiC
MichifuII said:
Que flipe esa captura de top citizen, si, luego lo ves en movimiento y se va todo a la p...
Click to expand...

La captura es de un chico de habla hispana, como dato curioso. A ver si para la 3.4 podemos decir que le movimiento ya es lo que tiene que ser y que las torretas con alas pasaron a la historia :D
 

CARDAR

CARDAR
MQC said:
Buenas:

Para mi, estos 2 ejemplos (el de "Gravedad" y el de "Top Citizen"), demuestran y resumen a la perfección lo que ha sido SC desde que comenzó su desarrollo, al menos, hasta hoy día; un juego alucinante en estático y vergonzoso en movimiento.

Lo primero, que demuestra su gran belleza técnica y gráfica (y el magnifico, complejo y desmesurado trabajo que tiene detras, no lo olvidemos), arroja muchas esperanzas sobre el futuro del proyecto. Sus gráficos, su nivel técnico, sus localizaciones, las naves, etc... todo tiene una altisimo nivel de calidad.

Lo segundo, el juego de verdad cuando lo pruebas con sus continuos bugs, problemas de rendimiento, físicas deficientes y sistema de colisiones ridiculo, animaciones poco pulidas, mecánicas escassisimas y en un estado muy basíco, modo FPS en pañales, IA prácticamente inexistente, etc... preocupa bastante a estas alturas de desarrollo, por lo que debemos darle aún más tiempo, y tener esperanza en el buen hacer de CIG a la espera de que, algun día, todo eso tenga la solidez suficiente como para que el conjunto del juego sea una realidad tangible.

Saludos.
Click to expand...

El gif de gravedad no es un bug, es la muestra de cómo funciona la gravedad en las naves, el jugador de arriba esta en una constellation y el de abajo en otra, la gravedad independiente en cada nave es algo que se ve genial. puedes probar utilizar una nave y dejarla con 90 grados respecto el nivel y se ve genial al estar caminando en una pared.

El resto de cosas es mero desarrollo, ningún juego es perfecto cuando se esta desarrollando.
 

ricewind100

Banned
ricewind100
supongo que lo de se ve feo en movimiento es el nuevo mantra. El de los FPS ya quedo caduco.
Supongo que los que se quejan de las animaciones no se han fijado bien en la gesticulación del NPC que da las misiones
 

ricewind100

Banned
ricewind100
Claro lo de coger objetos , manipularlo para verlo como quieras y dejarlo donde quieras le quedo superortopédico.Supongo que existe cientos de juegos que hacen lo mismo mejor.
También les quedo ortopédicas las físicas de tejidos, miles de juegos lo hacen mejor .
Y la gesticulación de los NPC muuuyy ortopédica, miles de MMO que lo hacen mejor.
 

MichifuII

MichifuII
A ver si nos enteramos de una vez que esto es un space sim, de hecho es el BDSSE, el Best Damn Space Sim Ever, asi que no me vengas con telas y con tacitas, yo cuando vea volar bien las naves, y el movimiento FPS no sea ortopedico ya empezare a valorar esas pijadas, mientras tanto a seguir currando que ya vamos para 7 años de desarrollo y el cuento chino de los desarrollos de 10 años empieza a oler.
 

MichifuII

MichifuII
Te vuelves a equivocar, llevo quejandome de esto desde que avisaron de la "escala maqueta" de sistemas y planetas, una cosa es que puedan reducir el tamaño de un sistema solar en un factor de 10, pero reducir los planetas y lunas en esa misma proporcion hace que queden cuerpos de juguete. Veremos como queda finalmente todo, aun es pronto para echarse las manos a la cabeza.
 

CmdrAbaddon

CmdrAbaddon
Me sigue inquietando el tiempo que le toma a CIG completar un solo sistema planetario, se dijo que el juego ya no saldría con sus 100 prometidos sino que con menos de 10, pero a este paso no me sorprendería que solo incluyan al sistema Hurston en el Gold, lo cual ,para mi, sería de verdad una gran tomadura de pelo...
 

aybkamen

aybkamen
MichifuII said:
Te vuelves a equivocar, llevo quejandome de esto desde que avisaron de la "escala maqueta" de sistemas y planetas, una cosa es que puedan reducir el tamaño de un sistema solar en un factor de 10, pero reducir los planetas y lunas en esa misma proporcion hace que queden cuerpos de juguete. Veremos como queda finalmente todo, aun es pronto para echarse las manos a la cabeza.
Click to expand...

Creo que la reduccion de los planetas en un factor de 10 es consecuencia de la tecnologia que utilizan para hacer los planetas. Los planetas se pintan con pintura procedural (aqui zona de montañas, aqui unos cañones, aqui unas praderas,...) . Para mantener la calidad con planetas de tamaño completo tendrian que pintar 100 veces mas superficie o pintarla con una brocha mas gorda, lo cual lleva en el primer caso a no acabar nunca y en el segundo a cadenas montañosas de la extension de toda Europa totalmente irreales. Creo que es un compromiso entre limitacion tecnica y resultados bastante aceptable.

De hecho, al ser los planetas mas pequeños, va a poderse ver mejor la orografia desde orbita, incrementando la experiencia de "voy a bajar a ver esa montaña". Para algunos, picara el tener en la cabeza que ese no es el tamaño real, pero la inmensa mayoria de jugadores no se daran cuenta o lo ignoraran mientras el resultado visual sea verosimil.
 

MiiC

MiiC
codeabaddon said:
Me sigue inquietando el tiempo que le toma a CIG completar un solo sistema planetario, se dijo que el juego ya no saldría con sus 100 prometidos sino que con menos de 10, pero a este paso no me sorprendería que solo incluyan al sistema Hurston en el Gold, lo cual ,para mi, sería de verdad una gran tomadura de pelo...
Click to expand...

No sabría que decirte, se supone que cuando las herramientas que están desarrollando estén terminadas todo irá más rápido, igual nos dan una sorpresa y resulta que es darle a un botón y generar planetas como rosquillas pero vamos, que hasta que no llegue el momento...
 

MiiC

MiiC
aybkamen said:
Creo que la reduccion de los planetas en un factor de 10 es consecuencia de la tecnologia que utilizan para hacer los planetas. Los planetas se pintan con pintura procedural (aqui zona de montañas, aqui unos cañones, aqui unas praderas,...) . Para mantener la calidad con planetas de tamaño completo tendrian que pintar 100 veces mas superficie o pintarla con una brocha mas gorda, lo cual lleva en el primer caso a no acabar nunca y en el segundo a cadenas montañosas de la extension de toda Europa totalmente irreales. Creo que es un compromiso entre limitacion tecnica y resultados bastante aceptable.

De hecho, al ser los planetas mas pequeños, va a poderse ver mejor la orografia desde orbita, incrementando la experiencia de "voy a bajar a ver esa montaña". Para algunos, picara el tener en la cabeza que ese no es el tamaño real, pero la inmensa mayoria de jugadores no se daran cuenta o lo ignoraran mientras el resultado visual sea verosimil.
Click to expand...

Incluso en nuestro sim sucede algo similar a lo que dices, dado el tamaño de los planetas/lunas donde aterrizamos podemos ver cosas desde orbita que nos llaman la curiosidad. Como suelen decir: "en el bote más pequeño es donde está el peor veneno y la mejor confitura"
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top Bottom