El tema de la tecnología procedimental es lo de menos. Me imagino que ahora mismo aún estarán iterando sobre ella hasta tener una versión con todo lo que quieren y que funcione satisfactoriamente. El problema es que después necesitan mano de obra para hacer todo el contenido manual que lleve cada planeta. También han hablado veces de ciudades y outposts procedurales lo que les permitirá ahorrarse trabajo, pero creo que deben tener un % de trabajo manual lo suficientemente grande como para que no sea sencillamente apretar un botón y ya, excepto para algunos sitios muy concretos en algún rincón perdido.
Star Citizen
- Thread starter Graphmotion
- Start date
El tema de la tecnología procedimental es lo de menos. Me imagino que ahora mismo aún estarán iterando sobre ella hasta tener una versión con todo lo que quieren y que funcione satisfactoriamente. El problema es que después necesitan mano de obra para hacer todo el contenido manual que lleve cada planeta. También han hablado veces de ciudades y outposts procedurales lo que les permitirá ahorrarse trabajo, pero creo que deben tener un % de trabajo manual lo suficientemente grande como para que no sea sencillamente apretar un botón y ya, excepto para algunos sitios muy concretos en algún rincón perdido.
Hurston solo no creo porque al menos tendrán que probar la mecánica de saltos entre sistemas, pero me empiezo a imaginar un juego con dos sistemas de salida la verdad, ya lo comenté y no se habló mucho pero en la CitizenCom CR expresó que considerará el juego "funcionando" cuando completen esa tecnología de Server Meshing que resuelve el tema de las instancias (supuestamente).
Explicó que desde ese punto ya no harían resets de personajes y la gente ya podrá estar jugando, y que a partir de ahí seguirán agregando contenido, esto se puede considerar como que comenzaría una beta solida, o una gold, depende como quieran plantearlo, lo lógico faltando tanto contenido es que sea una especie de Early Access.
La cuestión es que por lo que entiendo esa implementación no esta en el roadmap actual hasta Q2, por lo que es probable que ni siquiera entre durante el año que viene, siendo así tendrían tiempo de agregar al menos un sistema más supongo...
No deberían escalar nada, si al final, no es que estaban haciendo un universo completo y blah blah, toda la baba de CR? Que lo dejen a escala real, y así, si dos personas se encuentran debe ser por medios técnicos de radares y esas cosas, y no porque el planeta es mas pequeño que la luna del principito!
Por otro lado nada de VR aun en SC? todo lo que veo es usando VorpX y cosas de terceros!
No es un simulador espacial, es un simulador de un universo en primera persona. Si consideras que es el mejor simulador espacial es cosa tuya, luego no te decepciones pues no existe el mejor simulador espacial. Cuando veas volar bien las naves... eso es algo subjetivo sin ningún tipo de fundamento cuantificable. Nunca verás volar las naves como tu quieres pues el juego no está diseñado para satisfacer tu necesidad particular, es juego tendrá su modo de vuelo no para ti si no el que consideran es adecuado. Si quieres que un juego tenga un sistema de vuelo como tu quieres deberías hacer tu propio juego.
Sobre el movimiento "ortopédico" en el fps estoy de acuerdo, siempre me ha parecido tosco, pero son nuestras opiniones así que no tienen relevancia ya que opinamos sobre un juego en desarrollo el cual puede empeorar o mejorar.
Las telas y las tacitas de té nos gustan a unos y a otros no, es meramente subjetivo, pero para la jugabilidad es trascendental ya que los personajes necesitarán comida, bebidas y duchas, los npc necesitarán descanso adicional a lo anterior.
El juego tardará lo que tenga que tardar, sean 7 o 12 años, eso ya lo han dejado claro. Sobre los cuentos chinos ni idea a qué te refieres.
No deberían escalar nada, si al final, no es que estaban haciendo un universo completo y blah blah, toda la baba de CR? Que lo dejen a escala real, y así, si dos personas se encuentran debe ser por medios técnicos de radares y esas cosas, y no porque el planeta es mas pequeño que la luna del principito!
Por otro lado nada de VR aun en SC? todo lo que veo es usando VorpX y cosas de terceros!
No tiene sentido tu comentario, hace más de 5 años que dejaron claro que star citizen no tiene escala de distancia entre cuespos celestes reales, tampoco los planetas y lunas tendrán escalas reales, star citizen nunca ha pretendido ser un juego realista y fiel a la astronomía. Sobre al realidad virtual ya lo han repetido hace meses, la realidad virtual no se desarrollará en el juego hasta que tengan la mayoría de elementos listos.
Contestada a la opinión, paso a otros asuntos:
Voip:
[video=youtube;ogkreopZxfM]https://www.youtube.com/watch?v=ogkreopZxfM[/video]
En el nuevo ptu los movimientos faciales de otros jugadores se pueden observar:
https://clips.twitch.tv/OptimisticSecretiveFoxUWot
Desmantelando una constellation:
https://streamable.com/4bony
Con la actualización del ptu Levski se transformó en una cárcel, los jugadores no pueden salir convencionalmente de la base, aquí un escape:
[video=youtube_share;t-ktE8MyDhk]https://youtu.be/t-ktE8MyDhk[/video]
En la nueva versión del ptu los objetos ahora tienen vista previa en el mobiglass:
En el la última build del ptu se agregó en Levski una zona en la cual funcionará la venta y el alquiler de naves, es posible que esta venta y alquiler este para la 3.3 o 3.3.5:
Last edited:
Buenas:
Pero al mismo tiempo ese gif demuestra lo deficientes que son todavia las animaciones, y lo "feo" que resulta el global del juego cuando está en movimiento más allá de que, obviamente, tenga multitud de características técnicas interesantísimas que no se "notan".
De ahí mi resumen; estoy acostumbrado a ver en multitud de foros y en reddit (como es lógico por otra parte), cantidad de fotos "preciosistas" de SC. Ese aspecto a SC no se le puede criticar, todo lo contrario, es gráficamente precioso. Pero me pasa lo mismo que cuando veo fotos del Skyrim con MODS (y aclaro 2 cosas; obviamente no es una comparación sino un ejemplo, y que quede claro que adoro Skyrim, jejejeje); la gente no para de mostrar instantaneas alucinantes de Skyrim con mods gráficos y son simplemente espectaculares pero cuando ves el juego en movimiento, con esas animaciones, con ese diseño de personajes, etc... ves la realidad, y es que el motor de Skyrim es ya antiguo y no puede estar a la altura de esa capacidad gráifca que muestran los mods.
Por ello;
- Skyrim con mods en fotos = alucinante.
- Skyrim con mods en movimiento = vergonzoso constraste.
Sin tener nada que ver ambas cosas (uno es un juego "antiguo" con modificaciones gráifcas, y el otro es un juego actual en desarrollo), las "sensaciones" con SC son las mismas; en parado es precioso, pero en movimiento aún le queda mucho trabajo por delante. Y, peor aún, cantidad de cosas que no se ven ni en parado ni en movimiento, como son mecánicas, IA, etc... que obviamente tambíen están aún en pañales.
Por ello, cada vez que alguien me pone una foto preciosista de SC, gustandome mucho y sin obviar su calidad, aún pienso en lo mismo, que hasta que no vea una calidad global parecida en movimiento, pues de poco sirve tanta captura más allá de ese mínimo disfrute momentaneo.
Como ya se ha dicho tantas veces, SC no trata de ser un Walking Simulator preciosista, pretende ser un juego infinitamente más completo y complejo. A ver si vamos llegando a un punto en el que claramente vemos una cosa y no la otra.
Saludos.
Sí, sabía en que consistia el gif de gravedad, veía que eran personajes independientes en naves independientes, cada uno con su gravedad. Eso me parece genial.
Pero al mismo tiempo ese gif demuestra lo deficientes que son todavia las animaciones, y lo "feo" que resulta el global del juego cuando está en movimiento más allá de que, obviamente, tenga multitud de características técnicas interesantísimas que no se "notan".
De ahí mi resumen; estoy acostumbrado a ver en multitud de foros y en reddit (como es lógico por otra parte), cantidad de fotos "preciosistas" de SC. Ese aspecto a SC no se le puede criticar, todo lo contrario, es gráficamente precioso. Pero me pasa lo mismo que cuando veo fotos del Skyrim con MODS (y aclaro 2 cosas; obviamente no es una comparación sino un ejemplo, y que quede claro que adoro Skyrim, jejejeje); la gente no para de mostrar instantaneas alucinantes de Skyrim con mods gráficos y son simplemente espectaculares pero cuando ves el juego en movimiento, con esas animaciones, con ese diseño de personajes, etc... ves la realidad, y es que el motor de Skyrim es ya antiguo y no puede estar a la altura de esa capacidad gráifca que muestran los mods.
Por ello;
- Skyrim con mods en fotos = alucinante.
- Skyrim con mods en movimiento = vergonzoso constraste.
Sin tener nada que ver ambas cosas (uno es un juego "antiguo" con modificaciones gráifcas, y el otro es un juego actual en desarrollo), las "sensaciones" con SC son las mismas; en parado es precioso, pero en movimiento aún le queda mucho trabajo por delante. Y, peor aún, cantidad de cosas que no se ven ni en parado ni en movimiento, como son mecánicas, IA, etc... que obviamente tambíen están aún en pañales.
Por ello, cada vez que alguien me pone una foto preciosista de SC, gustandome mucho y sin obviar su calidad, aún pienso en lo mismo, que hasta que no vea una calidad global parecida en movimiento, pues de poco sirve tanta captura más allá de ese mínimo disfrute momentaneo.
Como ya se ha dicho tantas veces, SC no trata de ser un Walking Simulator preciosista, pretende ser un juego infinitamente más completo y complejo. A ver si vamos llegando a un punto en el que claramente vemos una cosa y no la otra.
Saludos.
No me hagas reir, anda...
[video=youtube;VhsgiliheP0]http://www.youtube.com/watch?v=VhsgiliheP0[/video]
Y ahorrate las explicaciones que estoy aqui desde el dia 1 y me se muy bien la historieta del cambio de space sim puro a "universo en primera persona", lo que no quita que sigan con el objetivo de hacer, segun sus palabras, el mejor maldito simulador espacial de todos los tiempos (BDSSE).
No, es un hecho que las naves vuelan mal y no se controlan correctamente, no es una opinion.
Seguimos con los hechos, de opiniones nada, los personajes se ven y se sienten mal, esto para cualquiera que haya jugado FPS es una obviedad y no es opinable, y mas especificamente quien haya jugado FPS en cryengine, como pueda ser Crysis, tanto el control como las animaciones estan a años luz del juego del 2007 del que proviene todo esto.
Asi que las tacitas y las telitas para la jugabilidad son algo trascendental, pero el vuelo de las naves y el movimiento de los personajes, asi como su control es algo difuso y sujeto diversidad de opiniones, de ahi el estado en el que se encuentran, ¿no? Hay mucha gente que no se queja (la inmensa mayoria que puso dinero y se olvidó del asunto) y de ahi podemos deducir que ambos aspectos estan razonablemente bien. Cuentanos mas, anda.
Mira por donde, eso si que es una opinion, los hechos son que el juego lleva 7 años de desarrollo, que su salida estaba prevista para 2014 y que en 2018 no tienen cerrada ni la mecanica mas basica, esto es, el modelo de vuelo. El juego tardara lo que les dure el dinero, y parece que no mucho porque se deduce de las palabras de Chris que quiere sacar el MVP cuanto antes, eso es lo que han dejado meridianamente claro en esta Citizencon, cuando tengan el server meshing, con un monton de mecanicas y naves aun por desarrollar y demonos con un canto en los dientes si llegamos a los 5 sistemas estelares.
Last edited:
Ya se pueden comprar naves en el juego con el último parche del PTU (se van a quedar sin letras a este paso)
Precios:
DRAKE INTERPLANETARY
Dragonfly Yellowjacket - 74,800 aUEC
Dragonfly Black - 74,800 aUEC
Buccaneer - 1,128,700 aUEC
Cutlass Black - 1,552,000 aUEC
ROBERT SPACE INDUSTRIES
Aurora LX - 220,900 aUEC
Aurora LN - 367,200 aUEC
Aurora CL - 496,700 aUEC
ANVIL AEROSPACE
F7C Hornet - 1,496,000 aUEC
MUSASHI INDUSTRIAL & STARFLIGHT CONCERN
Prospector - 1,620,750 aUEC
TUMBRIL LAND SYSTEMS
Cyclone ?? - ????? aUEC
Más info del parche: https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/9r32a5/ship_purchasing_is_live/
Precios:
DRAKE INTERPLANETARY
Dragonfly Yellowjacket - 74,800 aUEC
Dragonfly Black - 74,800 aUEC
Buccaneer - 1,128,700 aUEC
Cutlass Black - 1,552,000 aUEC
ROBERT SPACE INDUSTRIES
Aurora LX - 220,900 aUEC
Aurora LN - 367,200 aUEC
Aurora CL - 496,700 aUEC
ANVIL AEROSPACE
F7C Hornet - 1,496,000 aUEC
MUSASHI INDUSTRIAL & STARFLIGHT CONCERN
Prospector - 1,620,750 aUEC
TUMBRIL LAND SYSTEMS
Cyclone ?? - ????? aUEC
Más info del parche: https://www.reddit.com/r/starcitizen/comments/9r32a5/ship_purchasing_is_live/
Tu los has dicho ha cambiado, ya no es solo un simulador espacial.
No es un hecho que las naves vuelen mal, pues no tienes nada de referencia para saber si es bueno o malo su vuelo. Para ti puede que sea mal, para otros no.
Es una opinión lo ortopédico de la animación pues el juego esta en desarrollo. El que alguien juegue un juego fps no lo trasforma en un experto que tenga la capacidad calificar las animaciones de un juego, además de ello, cada juego es distinto, con diferentes animaciones. Si pretendes comparar animaciones tienes que hacerlo bajo la misma categoria o condiciones de calidad. No puedes comparar las animaciones de un alpha con las animaciones de un juego completo.
El que la alimentación sea crucial no implica que otros apartados tampoco lo sean, pero tampoco implica que uno prevalezca sobre el otro, pues depende como se desenvuelva el desarrollo del juego. Tu y yo no podemos afirmar que deben priorizar pues no tenemos la información del proyecto en su estado de desarrollo, solo CIG sabe el estado del desarrollo.
El que lleven 7 años de desarrollo no implica que una o varias mecánicas del juego deben estar completas, funcionales y sin bugs. Tu deducción es meramente circunstancial, no es un hecho, tan válida es tu deducción como la que el juego estará en perfecto estado en 1 año, en 2 años o en 10 años. No hay nada medianamente claro, o es claro o es difuso.
No sé yo si poner en Levski la venta de naves es la mejor idea... ya era un pozo de rendimiento pero ahora tiene que ser una fiesta, esta tarde me daré una vuelta a ver
A veces también te digo que se complican con tonterias de la manera más absurda. Que pongan que las naves se compran por interfaz como en el resto de tiendas y a correr. Levski ya era un dolor de cabeza en cuanto a rendimiento, verás ahora como bien dices.
Lo que me lleva a pensar que Hurston va a "molar" (en rendimiento).
Yo creo que Hurston (planeta) si que va a ir bien de rendimiento... Lorville ya tengo más dudas, aunque habrá que ver.
no obstante es que lo de Levski y la carga de cosas que tiene es enorme. A ver ese OCS que vayan puliendo y optimizando.
El rendimiento en Levski es muy bajo, está lleno de naves de jugadores que han ido a la estación, dentro de la estación el rendimiento es muy bajo. He ido a la zona de venta y no encontré nada de nada, solo esta el área vacía; intente en otro servidor y lo mismo habíamos varios jugadores que no veíamos nave alguna para comprar, así que no he podido probarlo.
Yo opino que también deberían vender las naves por interfaz o hacer una estación espacial exclusiva para ello, Levski no esta modificado para funcionar con el OCS y el rendimiento baja bastante, ahora con tantas naves y jugadores es un caos. No puedo negar que el poner las naves y los vehículos físicamente para su venta es bueno, he visto vídeos donde los jugadores pueden entrar en las naves y probar los asientos, así tienen una idea más clara de la nave que pretenden comprar.
Pero ya hay suficientes misiones como para hacer el dinero virtual y comprar esas naves? o es un grind al estilo ED en el cual hay que pasarse meses para llegar a una Corvette?
Será un Grind mucho más pesado que ED, eso te lo aseguro, como te sentirías si gastas cientos de dolares en una nave para que en cuestión de días ya todos la tengan con solo jugar...?
Además esto le sirve a Roberts, los jugadores, al ver que necesitan grindear sin descanso, no duran en abrir sus billeteras para comprar naves o créditos para el juego.
Last edited:
Eso es totalmente subjetivo, yo hay naves en ED que no puedo ni pensar en tenerlas, porque soy un jugador pasivo que no dedica millones de horas a ningún juego, y que no disfruta del grind, por lo que busco la forma de divertirme con lo que tengo, y me gusta que así sea, en ningún momento sufro no tener una nave mayor porque se que soy yo el que decide no hacer el esfuerzo por eso.
Si vendieran naves en ED, no pagaría ni una, porque prefiero disfrutar el juego y obtener todo de manera in-game (por eso me gustaría también poder conseguir in-game elementos estéticos para las naves).
Es imposible saber el nivel de frustración que te dará no poder comprar una nave sin saber lo que disfrutaras con cada una, si yo con una Aurora me siento totalmente incapacitado y no tengo suficiente contenido para disfrutar del juego, claramente no voy a disfrutar del juego, por el contrario si hay contenido suficiente para todas las capas de juego lo disfrutaré y me importará poco que haya gente que tenga otras naves desde el día uno.
Y para el caso contrario, los que pagaron, saben claramente que pagaron por apoyar el juego, no por tener una nave única, por lo que importa poco como se sienta el que no lo haya comprendido.
Ahora bien, claramente si mantienen esos precios en la etapa actual del juego el sistema de compra de naves lo va a probar la madre de CR para darle el gusto y nadie más, porque con el contenido actual juntar esos créditos para luego tener un reset es una tortura innecesaria.
No deberías asegurar cosas sobre las cuales no tienen un conocimiento directo, no sabes los precios de las misiones del juego final, no sabes el precio de las misiones en el alpha 3.3 y siguientes, no sabes el precio de las naves en el juego final, no sabes el precio de las naves en el alpha 3.3 y siguientes.
Depende, si piensas en el juego final ni idea de cuánto tiempo llevará comprar una nave. Si hablas del alpha actualmente conseguir un millón de auec te puede llevar una semana si haces comercio, aún con ello no se sabe si esos precios serán finales o si el pago de las misiones en la actual alpha serán modificados, pues realmente no hay variedad en las misiones.
Es importante anotar que, según CrisT, las misiones en el juego terminado tienden a ser más divertidas y complejas, que las misiones no buscan hacer una y otra vez algo que sea aburrido. Con todo lo anterior lo aburrido o divertido depende de cada cual.
Si y no.
Para mi la clave es la curva de precios de naves y seguros, sobre lo que avise hace años en el foro de CE, y la especializacion de roles creciente para poder vender mas naves al tener que crear mas.
Muchos se van a llevar un chasco, porque las naves mas comunes (digamos menores a una connie) se van conseguir en juego estoy convencido en poco tiempo, en relacion a su coste actual en dinero real (piensa en las naves pequeñas y la mayoria de las medianas de ED). Mientras que las mas caras van a ser muy difíciles de conseguir in game y ahi si que espero haya un grindeo brutal, tanto de dinero como reputaciones (capitales militares, naves top end de cada carrera, piensa en una cutter o corvette, sin usar exploits, que por interes propio creo que cig si va a perseguir). Estas ultimas son las que espero, creo que si van a salir "rentables" de comprar con dinero real. Para lo demas, gastar lo menos posible.
La especializacion a su vez, con tiers de naves por carrera, creo que va a hacer que solo "merezca la pena" comprar la basica o la mejor de cada carrera profesional. Las intermedias son muy caras para lo que espero que cuesten in game.
El precio del seguro temo desde hace años que siga esta progresion. No recomiendo, por si acaso, antes al contrario, comprar nada superior a una nave tier 2 sin LTI (seguro de la base de la nave, de por vida).
Esta por verse como organizan el negocio tras el lanzamiento. Miedo me dan. Menos mal que el combate/pvp no es algo que vaya a buscar activamente, porque es donde veo mas riesgos de monetizacion (viendo precedentes como con el Arena Commander en su primer par de años)
Last edited:
¿Entonces por que afirmabas que no era un space sim?
Fijate si es un hecho que van a cambiar considerablemente la forma en que vuelan las naves. Para ellos esta mal, esto es, es un hecho que vuelan, se controlan y se sienten mal.
¿Pero que tendra que ver el hecho (no opinion) de que este en desarrollo con el hecho (no opinion), que el control sea ortopedico? Como con el vuelo ellos mismos son perfectamente conscientes y siguen puliendolo, ay de nosotros si no lo fueran. Lo grave con el modelo de vuelo es que durante muchos años parecia no haber ninguna cabeza pensante que fuera consciente de este hecho y que todo estaba sujeto a opiniones subjetivas, pues bien, parece que han aceptado la realidad y se han puesto a ello.
Eso si que es una opinion, y no podia ser mas errada, ahora resulta que un experto en FPS no puede determinar si un nuevo FPS se controla bien o mal, esto es maravilloso, y no importa en absoluto que este en desarrollo, lo que hay que decir a los desarrolladores, que bien podrian no ser expertos en JUGAR FPS, donde estan los fallos, para que los corrijan.
No, no y no, la alimentacion y esas chorraditas, aunque muy inmersivas (a mi en principio me gusta todo ese rollo), no va a ser algo crucial porque esto no es un survival, lo han dicho en multiples ocasiones, el no atender las necesidades basicas de alimentacion, hidratacion o higiene de un personaje tendra ciertos efectos menores pero no es algo imprescindible. Me hace gracia que intentes relativizarlo todo constantemente y caigas en semejantes errores de bulto, el vuelo y el movimiento de los personajes si que son algo crucial, incomparable a una mecanica chorra para dotar de algo mas de profundidad al juego, pero totalmente accesoria.
Ese argumento se puede reducir al absurdo diciendo que tan valido es decir que el juego estara en perfecto estado de desarrollo en 6 meses como en 25 años, no todo vale, y desde luego la probabilidad de que la gold "a escala maqueta" que vamos a tener (MVP, no la gold que deberiamos tener), por causas de fuerza mayor, este en 1-2 años, es mucho mas problable a decir que este en 10 años, algo sin pies ni cabeza.