А зачем оно тебе? В теме не плаваешь, понимать что либо отказываешься принципиально
Ну разве что потролить как я смешно пишу, да? Ну иди в офтоп и поведай мне там о теории космического полета, очень жду
Last edited:
Трансфер, телепорты, магия в Элит.
- Thread starter cut84
- Start date
Ну разве что потролить как я смешно пишу, да? Ну иди в офтоп и поведай мне там о теории космического полета, очень жду
Я не тролю, мне правда понравилась ваша шутка.А зачем оно тебе? В теме не плаваешь, понимать что либо отказываешься принципиально
Ну иди в офтоп и поведай мне там о теории космического полета, очень жду
Зачем в оффтоп, здесь тема про реализм и условности, вполне по смыслу подходит, но вы, уважаемый, не берёте на себя труд что-либо аргументировать логически, либо пруфлинком, а сливаетесь с темы. Я уже просил ссылку на научный труд про прыжки, но вы тогда тоже слились. Про несостоятельность химических двигателей и так понятно, насчёт ядерных не знаю, но в элите по логике термоядерная энергия применяется, так что не подходит. Можно наверное про термоядерные двигатели пофантазировать, тут уж я ничего особенно сказать не могу.
Вот поэтому тебя проще послать. Вот именно потому что нагло включаешь дурика. Именно поэтому с тобой вот такая манера беседы, другого не будет.
По поводу проходимых кротовых нор тут была целая дискуссия, но ты аккуратно сделал вид, что не видишь, да?
Так какой смысл с тобой разговаривать вообще?
-больше тут не буду , но ответить надо было-
Last edited:
Про кротовые норы никакой внятной теории вроде и не существует, только предположение, что за горизонтом событий может быть другой выход, а не сингулярность. Если это предположение не противоречит известным научным догмам, то сиё не означает осуществимость этого. Я не знаток этой темы, но вроде оно называется "мост Эйнштейна-Розена", однако вы подменили понятия, т.к. мы говорили о прыжках в элите, без участия сингулярности.Вот поэтому тебя проще послать. Вот именно потому что нагло включаешь дурика. Именно поэтому с тобой вот такая манера беседы, другого не будет.
По поводу проходимых кротовых нор тут была целая дискуссия, но ты аккуратно сделал вид, что не видишь, да?
Так какой смысл с тобой разговаривать вообще?
-больше тут не буду , но ответить надо было-
С чего всё началось помнишь? Что кто-то назвал такие путешествия магией. Однако этими вопросами занимается теоретическая физика, а не астрология или какой-то Высший Совет Магов
Тут имена достаточно громкие, вроде Хокинга, Торна и других. Иными словами, всё то, чем занимается теор. физика принципиально возможно и часто в последствии таки имеет экспериментальное подтверждение, в отличие от магии. Дальше- мост Энштейна-Розена- это грубо говоря, одна из разновидностей кротовой норы, она является непроходимой. Но в этой же теории есть и другие, мы об этом говорили раньше.
Так что ничего я не подменял. Давай так- хочешь нормально разговаривать, попробуй сделать это без мороза на неудобные вопросы и без включений дурака. Я в свою очередь обещаю обойтись без стёба
Last edited:
А об ионных двигателях, я так понимаю, вы ничего не слышали?
Last edited:
Пока моя хромота ничем не подтверждена я позволю себе хромать и дальше, а вот ваш недуг, мне кажется, серьёзнее - это неумение аргументировать.А причем стыковка к перехвату цели в космосе?
Михаил, без обидняков и тролинга: зачем лезть в те области, где у тебя явная хромота? Черт с ним телепорты, там вопрос игрового вкуса, но тут зачем лезть в бутылку?
Как вы собираетесь синхронизироваться с целью? Летите навстречу друг-другу и постоянно пролетаете мимо? Ну ладно, синхронизировались по обоюдному желанию, а что дальше? Один буст и вы вне радиуса. Передержал чуть стрейф - та же фигня. Без ограничения скорости не будет никакой остановки даже, вы даже с инстансом синхронизироваться не сможете, если там не будет выбираемого в цель объекта. Не будет системы отсчёта банально и вы будете с противником носиться на десятках тысяч м/с мимо жруг-друга, а сенсоры всего на несколько км работают. Ну давайте, напрягите серое вещество, приведите аргументы, вместо обычного слива в стиле как я глуп!
- - - - - Additional Content Posted / Auto Merge - - - - -
Буст не сам по себе нелеп, а тем, что скорость сама падает после него, но это мелочи на фоне остального.У нас вообще-то на дворе 3302 год. Не вижу причин не доводить стыковку до уровня "запарковал автомобиль" в 2016м. Да и буст был для спутников в том же 2016 году практически повсеместным. Не на кучу g, но был ...
Я всё это время общаюсь нормально, без хамства и прочего бескультурия. Про теории что, может быть, возможно, а может и нет я спорить не хочу, я не эксперт в этом. Вы заявили, что прыжки это научно, я попросил ссылку, а вы говорите абстракции на тему "корифеи обсуждают". Значит научного труда вы не видели, а существует оно только в виде разговоров.С чего всё началось помнишь? Что кто-то назвал такие путешествия магией. Однако этими вопросами занимается теоретическая физика, а не астрология или какой-то Высший Совет Магов
Дальше- мост Энштейна-Розена- это грубо говоря, одна из разновидностей кротовой норы, она является непроходимой. Но в этой же теории есть и другие, мы об этом говорили раньше.
Так что ничего я не подменял. Давай так- хочешь нормально разговаривать, попробуй сделать это без мороза на неудобные вопросы и без включений дурака. Я в свою очередь обещаю обойтись без стёба
Я нигде не утверждал, что нуль-переход невозможен, но и говорить, что он возможен ещё более преждевременно.
- - - - - Additional Content Posted / Auto Merge - - - - -
Про ионный я писал где-то несколько постов назад, это несколько улучшенный реактивный, но он не применяется в атмосфере. Если не ошибаюсь, там просто инертный газ используется в качестве рабочего тела, а ионизация каким-то образом повышает тягу.
Я даже про ЭмДрайв слышал, который работает, а физики сами не знают как.
Как ты думаешь, каким образом даже современные космические аппараты перехватывают комету, собираются присесть на астероид, летят к другим планетам (которые тоже движутся, причем весьма быстро), как корабли находят на орбите Земли МКС и стыкуются с ней? И это всё без обоюдного желания, ведь даже МКС ни для кого сбавлять скорость и менять орбиту не будет. Как же это происходит? =) Наверное врут?
Да нет, просто для этого нужно понимать теорию космического полёта, как совершаются орбитальные переходы и орбитальные манёвры. В космосе (реальном), где всё движется по рельсам гравитации нет особой разницы что перехватывать комету или корабль. Когда корабль завершил зажигание и вышел на траекторию полёта, он по сути ничем не отличается от астероида или кометы или крупного метеорита. Он стал на "рельсы" и летит к точке, где снова включит двигатели для торможения. Вот к примеру именно так и двигались корабли в предыдущей Элите, где был ньютон без ограничений ускорения. Я понимаю, что вот так быстро это в голову не залезет, поэтому каждый раз предлагаю воспользоваться такой штукой как Orbiter. Там всё очень наглядно. Если знаешь орбиту (траекторию) полёта- можешь перехватить. Если уже перехватил ( а это напомню: синхронизация орбит (траекторий), синхронизация скоростей), то можешь вступить в бой- вы теперь в единой системе отсчета, относительно друг друга. Давай для наглядного примера: космонавт стартует с Земли к МКС. На старте у него нулевая скорость относительно МКС, а в свою очередь МКС несётся на своих 7,6 км сек. Корабль поднимается на 400км и выходит на стабильную круговую орбиту вокруг Земли. Теперь его задача, чтобы его линия орбиты легла на линию орбиты МКС. Помнишь на большом экране ЦУПа такие линии на фоне карты мира? Это и есть орбиты космических апаратов. Это фаза синхронизации. Как только она завершена, начинается выравнивание скоростей вплоть до точки встречи. И как только это произойдёт- вы с объектом перехвата находитесь в той самой единой системе отсчета, где уже можно (нет- даже нужно!) "стрейфы", вперёд-назад, влево вправо, да хоть вокруг. Теперь этот космонавт может спокойно выйти из корабля и вертеться вокруг станции, пока кислород не закончится. Теперь они оба летят по одной орбите с одинаковыми 7,6 м\с относительно Земли. Относительно друг-друга хоть по нолям, хоть пол-метра в секунду, хоть дал копоти и улетел подальше и потерялся.
Игнорирование аргументов и включение дурака- еще большее хамство в беседе.
Про кротовые норы я тебе предложил к примеру книгу Торна. Но ты проигнорил и говоришь про какие-то "абстракции". Не занимается теоретическая физика никакими абстракциями! Если бы я или кто-то другой начал бы втирать тебе про "торсионные поля" или Нибиру с мидихлорианом- вот тогда ты имел бы полное право так говорить.
Уж и не знаю даже как вам объяснить очевидное, но попытаюсь ещё раз. Сравнять скорость с объектом, движущимся равномерно или даже равноускорено технически не сложно, но требует много времени, в зависимости от ускорения, разницы скоростей и дистанции, но сравнять скорость с другим объектом, постоянно меняющим вектор и силу тяги на финальном участке большая проблема, особенно если речь о боевых условиях, где нужно при сближении не словить полный фронтальный залп. Посчитай сам какую разницу даёт буст 10g, продолжительностью 5 секунд и какая разница в скоростях будет после этого. Без расчётов ясно, чтоскорее всего будет прилично, на ноль сбросить нельзя, faon не прожать, через несколько секунд выход за рэнж датчиков и бой закончен ничьёй. Это будет похоже в кунг-фу на льду. Если уменьшить ускорение и увеличить дальность оружия ситуация чуть выравняется, но в урну пойдёт 2/3 оружия и подвесов.
Книги пишутся разные и про разное. Это теории, не подтверждённые реальными данными. Я не отрицаю что они могут оказаться в какой-то степени верными, но этого недостаточно для признания сего явления истинно возможным, было очень много теорий, которые не подтвердились. И чьё имя написано на обложке не столь важно, главное объективные данные, подтверждающие или опровергающие. А доказывать невозможность нуль-перехода я небрался, т.к. не формулировал этот тезис.
Книги пишутся разные и про разное. Это теории, не подтверждённые реальными данными. Я не отрицаю что они могут оказаться в какой-то степени верными, но этого недостаточно для признания сего явления истинно возможным, было очень много теорий, которые не подтвердились. И чьё имя написано на обложке не столь важно, главное объективные данные, подтверждающие или опровергающие. А доказывать невозможность нуль-перехода я небрался, т.к. не формулировал этот тезис.
Тяга ЯРД не может намного превысить тягу химического РД , из-за конструктивных особенностей сопла. Реактивная струя передаёт импульс тяги ( или силы, блин физику в этом плане забыл , или не изучал как следует , плаваю в терминах ) на заднюю стенку сопла , от сопла тяга передаётся всему кораблю. Если тяга будет очень большой , то сопло расплавится до газообразного состояния за доли секунды , корабль сожмётся по направлению движения в плоское пятно металла , ускорение , ещё не доведя до этих событий , убьёт космонавта. Полевые двигатели решают этот вопрос , поскольку должны ускорять весь корабль и тело космонавта одновременно , встаёт технологический вопрос - как передать ускорение самому двигателю , но в будущем , я думаю , учёные решат эту проблему , если человечество до этого доживёт.Нууу, такое
К сожалению это не "очевидное". На самом деле теория космических полётов в реальности ( а не в кино или аркадных играх) так просто в череп не забежит, потому как в школе этому особо не учат, нужно иметь профильное образование или быть таким "профильным самоучкой". Поэтому абсолютное большинство людей имеет неверные представления об этом всём.
Поэтому я сейчас тебя ни в чем не обвиняю и даже не буду пытаться как-то уличить и задеть. Постоянно менять вектор при набранном ускорении на курсе уже не выйдет: для этого нужно применить к кораблю всю ту силу, которую ты потратил на разгон, ведь быстро вектор менять можно разве что на небольших скоростях, то есть придётся тормозить. На космических скоростях ты как в привычной аркаде его не поменяешь. Разве что очень незначительно. Дальше- если уж у тебя стоит какой-то чудомегадвигатель, который способен на космической скорости сделать резкую смену вектора- боюсь пилот сдохнет от перегрузки моментально. Можно конечно нафантазировать еще и чудомегазащиту от перегрузок, но то такое.
И причём тут упоминание тобою ЕД? faon?
В этой игре всё урезано и говорилось об этом изначально, поэтому лепить сюда ньютон не нужно. Всё ж началось с твоей фразы "Нереалистичного то, что при полётах в ньютоне никаких боёв на 3км дистанции не получится, сложно будет выдерживать эту дистанцию даже при взаимном желании". Я тебе пытаюсь сказать, что бой возможен и на 20 и на 10 и на 3км, а так же хоть вплотную, в зависимости от целей атакующих: если просто уничтожить, то после синхронизации скоростей цель можно просто торпедировать и она никуда не уйдет. То если если нет никакой противоракетной системы, то торпеду(ы) в бок она получит 100%. Если там что-то нужно (может груз ценный или еще что) то придется сначала лишить возможности включать зажигание, потом сближаться и брать на абордаж стыковкой или еще как-то, например десантом в открытом космосе. По идее если вооруженный, быстрый пират гонится за тяжелым торговцем, то проблем быть не должно.
Можешь тут по привычке меня послать на хер просто по причине того, что раньше разговор не задавался, но возьми сам попробуй полетать в Орбитере, почитай книги о теории космического полёта и небесной механике. Почитай книгу Торна, а то у тебя позиция "не читал, но осуждаю". На самом деле литературы и статей и на русском и на английском на эту тему полно. И да- для меня ОЧЕНЬ важно чьё имя на обложке
Крайне важно.
Такие суждения обычно еще вычислениями, формулами подкрепляют. Когда начинают сравнивать равноускоренное движение тел, представляя физические явления.
А еще смешно читать "Посчитай сам какую разницу даёт буст 10g, продолжительностью 5 секунд и какая разница в скоростях будет после этого."
Назвался груздем, полезай в кузов. Считайте уж сами, раз взялись физика-теоретика из себя строитьВы путаете философские рассуждения средних веков о том " что бы мого если... с научным анализом: Фика и философфия были тождественны до определенного момента. У древних древних греков, для которых математика и физические явления, были сродни магическим явлениям. И они рассуждали исходя из то что видели и могли представить это деяниями высших сил.
Современная наука - физика в частности, базирует на наблюдениях и экспериментах. Теоретическая физика это в первую очередь терминология, формулы и вычисления.
Вы уж определись - философ рассуждающий о том "а что бы могло если...", или физик-теоретик подкрепляющий свои доводы вычислениями и хоть немного шарящий в терминологии.
Ей богу смешно читать предложения, заняться вычислениями
. И о том, что у вас тезис о нуль переходах еще несформулирован. Этот термин Братья Стругацкие придумали, которые имеют отношение к науке чуть менее, чем наполовину. Учеба на физмате. Несколько лет работы в обсерватории и дальше исключительно литературная деятельность.Твой оппонент ARN с которым у вас уже спор в третьей ветке. Правильно тебе говорит, почитать литературу разную. Он хотя бы в Орибтр играл и основывается на его опыте. А ты нет, по моему.
Вообще то его тормозят передние трастеры специально. Это можно заметить летая на ASPе.
Last edited:
Про разгон и торможение вы говорите очевидные вещи, поэтому я и написал специальное уточнение "на финальном участке [сближения]". Пока разница в скоростях велика, разумеется, смена вектора будет влиять незначительно. Но нас-то волнуют именно малые дистанции, где должно происходить пиу-пиу, где у нас нет единой системы отсчёта для обоих кораблей, а значит у нас не будет технической возможности автоматически сравнивать скорость с инстансом, мы будем оперировать исключительно тягой, т.е. ускорением по трём осям одновременно. За этим даже просто следить проблемотично, чтобы не допустить слишком большой разницы и не вылететь за ренж датчиков, что будет происходить при минимальной ошибке ввиду того, что ускорение это скорость в квадрате. На всякий случай ещё раз: единожды синхронизировав скорость мы теряем эту синхронизацию при любом использовании трастеров и никакой функции автоматического выравнивания нам не доступно, помимо, собственно, боя, нам нужно контроллировать скорость по 3м осям, а у нас даже индикатора такого нет, если не считать пылинок за стеклом.К сожалению это не "очевидное". На самом деле теория космических полётов в реальности ( а не в кино или аркадных играх) так просто в череп не забежит, потому как в школе этому особо не учат, нужно иметь профильное образование или быть таким "профильным самоучкой". Поэтому абсолютное большинство людей имеет неверные представления об этом всём.
Поэтому я сейчас тебя ни в чем не обвиняю и даже не буду пытаться как-то уличить и задеть. Постоянно менять вектор при набранном ускорении на курсе уже не выйдет: для этого нужно применить к кораблю всю ту силу, которую ты потратил на разгон, ведь быстро вектор менять можно разве что на небольших скоростях, то есть придётся тормозить. На космических скоростях ты как в привычной аркаде его не поменяешь. Разве что очень незначительно. Дальше- если уж у тебя стоит какой-то чудомегадвигатель, который способен на космической скорости сделать резкую смену вектора- боюсь пилот сдохнет от перегрузки моментально. Можно конечно нафантазировать еще и чудомегазащиту от перегрузок, но то такое.
И причём тут упоминание тобою ЕД? faon?
Всё ж началось с твоей фразы "Нереалистичного то, что при полётах в ньютоне никаких боёв на 3км дистанции не получится, сложно будет выдерживать эту дистанцию даже при взаимном желании". Я тебе пытаюсь сказать, что бой возможен и на 20 и на 10 и на 3км, а так же хоть вплотную, в зависимости от целей атакующих: если просто уничтожить, то после синхронизации скоростей цель можно просто торпедировать и она никуда не уйдет. То если если нет никакой противоракетной системы, то торпеду(ы) в бок она получит 100%. Если там что-то нужно (может груз ценный или еще что) то придется сначала лишить возможности включать зажигание, потом сближаться и брать на абордаж стыковкой или еще как-то, например десантом в открытом космосе. По идее если вооруженный, быстрый пират гонится за тяжелым торговцем, то проблем быть не должно.
Можешь тут по привычке меня послать на хер просто по причине того, что раньше разговор не задавался, но возьми сам попробуй полетать в Орбитере, почитай книги о теории космического полёта и небесной механике. Почитай книгу Торна, а то у тебя позиция "не читал, но осуждаю". На самом деле литературы и статей и на русском и на английском на эту тему полно. И да- для меня ОЧЕНЬ важно чьё имя на обложке
Что касается посылов - за мной сего замечено не было, хотелось бы и с вашей стороны ответно уважительной формы общения.
Эх, что ж за раздолбаи эти fd, даже собственную магию заставить работать не могут. Может что-то ещё не работает, о чём все знают, но не говорят?
Какая еще магия? "Тормозящие" торпеды/ракеты? Нет тут никакой магии. Их принцип работы будет понятен даже ребенку.
Last edited:
Объясните мне, я бы и сам хотел поверить, но я ещё в советской школе учился, пусть и не долго.
Ну раз ракеты работают, то гуд, зря что-ли крафтил.
А как именно они работают? Вырубают буст или общую скорость на какой-то процент снижают? Может кто пояснит сей момент?
Да из описания как бы и так все понятно:
Укажите на конкретный момент, который вам не понятен. Или вы не можете поверить в то, что ЭМ-импульс не может нарушить работу ионных двигателей?
Всё равно, что сказать "магические пассы руками и чтение мантр нарушают выхлоп чего-нибудь", каков механизм действия? Двигатели прикрыты полем, даже пластелином залепить не получится. Я не знаю в каких отношениях гадо быть со здравым смыслом, чтобы удовлетвориться таким объяснением. Вы дистанционно даже вентиляцию заткнуть не сможете, не имея прямого доступа. Ну это реально глупо.
А смысл говорить очевидное?