¿Se le ha acabado el cuento a Frontier?

[bshaftoe]

En ese aspecto no existe ningun conflicto de opinión, salvo el que tenemos entre nosotros de la diferente valoracion de la actuación de FDEV en este tema. Que algunos habéis intentado demonizar y que yo simplemente he mostrado como una de las mas eficientes en temas de fechas (en mi opinión), especialmente si incluimos el resto de la trayectoria desde alpha 1.0 y más aún cuando se compara con otros juegos en el mercado.

A mi no me metas en el saco de los demonizadores en este tema en concreto, que estáis discutiendo por un tema de plazos que a mi me da igual. Si necesitaron más tiempo para completar las expansiones, algún motivo tendrían, y ellos saben mejor que yo lo que tienen entre manos. No me quejo en otros juegos, así que tampoco me quejo en este.

Yo de lo que me quejo, habitualmente, no es de los retrasos, si no del contenido de los parches en términos de gameplay y de diseño del mismo. O como mucho, puedo quejarme de los retrasos como síntoma de dejar de lado el proyecto si sospecho que los retrasos son debidos a mover gente de un proyecto a otro, pero esto es imposible de verificar así que bueno, para mi, tiene el recorrido que tiene.

Creo que es muy dificil negar que las opiniones dadas por alguien no vienen directamente influenciadas por el contexto de quien las exprese. Especialmente cuando son opiniones y por tanto existen otras posibilidades para entender un cierto tema. Si fuesen datos exactos y matemáticos te daría la razón, en cambio. En el caso de Predi su opinion esta fuertemente influenciada por su gran afecto a otros space sims y, en mi opinion de nuevo, intenta a menudo realizar este tipo de critica negativa a Elite en exceso quizás, y perdonándole la misma a esos space sims de manera incoherente, posiblemente para intentar paliar el agravio comparativo. Es algo que entiendo perfectamente pero creo que se ha de poner en su justo lugar para dar el contexto completo de esa opinión que a veces puede no ser del todo equilibrada:

Yo no he tenido reparo ninguno a la hora de mostrar mi predilección y "bias" (y sois libres de valorar o ignorar mis opiniones de manera transparente en ese contexto).

El problema, que pareces no ver, reside cuando alguien argumenta su opinion justificandolo con un supuesto equilibrio de miras que en realidad no existe. Y lo que es peor, es un argumento, el equilibrio, que Predi ha usado en mas de una ocasion para justificar su crítica, o para rebatir la opuesta. De ahi mi comentario.

Ah, pero es posible que predi tenga un bias menor que el tuyo. ¿No lo has pensado? Y entonces ese equilibrio de miras que tú dices que no existe... podría existir. De todas formas, independientemente de la justificación que predicador tenga para lanzar una crítica o no, la crítica puede tener validez por si misma. Si en lugar de decirla él la dijese Beltza, ¿pasaría mágicamente a ser válida?. ¿O si fuese Escorpión?

Yo estoy esperando el día que predi diga alguna crítica, la rechaces por venir de quien viene, y una semana más tarde aparezca Braben en un AMA en reddit aceptándola como válida. Va a ser realmente curioso ver el contorsionismo intelectual que tendrás que hacer para justificar como de repente si es válida.

Acabo de repetir ese ejercicio en mi entorno de trabajo (100% en inglés), donde hay bastantes británicos y americanos, y la impresión es exactamente como la que he expuesto. "Into" da un contexto significativamente diferente a la frase que el que pudiera dar "in" o "within" y que simplemente describe la acción de "dirigerse a", no "limitado en". Es bastante sencillo, me comentan, si hubieran querido claramente limitar el tema a un periodo en concreto hubieran usado "in" o "within" directamente. Pero no lo han hecho. Y no creo que sea cosa del inglés que se habla en Irlanda en particular.

No cuela, Viajero, no cuela. Es que no es sólo que mis compis irlandeses lo digan. Es que:

http://www.wordreference.com/definition/into
This word is used to indicate a continuing extent in time or space:The noise of the dog barking lasted well into the night.

https://www.macmillandictionary.com/dictionary/british/into
used for saying that something continues for a long time and ends part of the way through a later periodThey went on working late into the night.

Matthews was still playing first class football well into his forties.

https://www.merriam-webster.com/dictionary/into
—used as a function word to indicate a period of time or an extent of space part of which is passed or occupied

• far into the night

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/into (esta no menciona el uso de into referido a un periodo temporal, pero ese uso específico queda englobado en el genérico)
to the inside or middle of a place, container, area, etc.:

Es decir, si hubieran querido usar una expresión que dejase abundantemente claro que las extensiones no estaban limitadas a 2016 y que podían ser lanzadas en 2017, o mejor, que planeaban lanzarlas en 2017, hubiesen dicho "Season Horizons. Starting on 2016." (como ejemplo tonto). Por tanto, cuando Frontier dijo que la expansión Horizons se lanzaría "into 2016", la intención del mensaje era transmitir que las expansiones se irían lanzando a lo largo de 2016, porque esa sería la primera impresión de cualquier persona que sepa inglés al leer "into 2016". No en 2017, o 2018. Que obviamente es una estimación y pueden equivocarse, ok, cero problemas con ello.

 

[SP_Predicador]

Pero de manera objetiva, siendo sinceros con el juego, yo de verdad espero que la 2.4 sea más mucho más de lo ofrecido hasta ahora. ¿Será mi opinión? Pues será.

Quizás, pero no es tu culpa, no es razonable esperar otra reacción, si anuncias una expansión en el que las features son sustituidos del foco de atención, en beneficio de la narrativa, creas durante un tiempo expectativa al respecto, y tras 1 mes y medio, galnet ha sido pobremente utilizada, han metido casi solo las señales no humanas, unas cgs, y los campamentos de inra. Aún soy optimista y espero que en lo que queda de mes, esto comience a animarse. Sigo pensando que están muy condicionados porque el siguiente parche no llegue antes de finales de Q1 2018.

Por lo demás, las propuestas constructivas de Drew espero que alguien en Frontier las recoja. Se puede criticar determinados aspectos de como llevaba los macguffin del juego, cuando estaba involucrado con Frontier, pero no se puede discutir que le dio mucha vida, tan necesaria narrativamente, al juego.

 

[Viajero]

De todas formas, independientemente de la justificación que predicador tenga para lanzar una crítica o no, la crítica puede tener validez por si misma. Si en lugar de decirla él la dijese Beltza, ¿pasaría mágicamente a ser válida?. ¿O si fuese Escorpión?

En general mi respuesta algunas de esas críticas ha sido simplemente que ignoraban elementos claves de información que podían cambiar completamente la conclusion de lo que esta a debate. La razón por la que alguien decide omitir cierta información va a variar enormemente según quien sea y de donde venga. Desde el simple olvido a la intencionalidad directa y sesgada.

Y la reaccion de esas personas cuando se expone esa omision tambien va a variar segun quien sea, desde la simple aceptacion y pasar página, sin más, hasta la continua negacion o ignorar de esa evidencia caiga quien caiga segun sus intenciones y bias. Pasando por la asuncion de esa informacion y el reconocimiento de lo que significa.

Yo estoy esperando el día que predi diga alguna crítica, la rechaces por venir de quien viene, y una semana más tarde aparezca Braben en un AMA en reddit aceptándola como válida. Va a ser realmente curioso ver el contorsionismo intelectual que tendrás que hacer para justificar como de repente si es válida.

Hombre puede ocurrir sin duda. Tras ya mas de tres años en el foro sin que ocurra creo que la cosa debe estar ahí ahí. Si ocurriera por lo menos podeis estar seguros de que no cambiare mi opinion debido a ello y se asumiran todas las consecuencias de opinion al respecto. Si te digo la verdad estoy deseando comprobar lo mismo que mencionas en otros juegos que seguimos regularmente en este y en otros foros Tengo la impresión de que el espectáculo de malabarismo mental va a ser de fuegos artificiales y ordenes de magnitud superior a lo que se pueda ver aquí.

Aunque la verdad que en cuanto a Elite y FDEV se refiere como podréis comprobar la mayoria de mis intervenciones replicando a críticas últimamente se centran en gran parte en corregir datos e informacion incorrecta posteada aqui y alli. Suele ocurrir que a los mas críticos eso no gusta y la conversacion se extiende pero eso es otra historia.

Es decir, si hubieran querido usar una expresión que dejase abundantemente claro que las extensiones no estaban limitadas a 2016 y que podían ser lanzadas en 2017, o mejor, que planeaban lanzarlas en 2017, hubiesen dicho "Season Horizons. Starting on 2016." (como ejemplo tonto). Por tanto, cuando Frontier dijo que la expansión Horizons se lanzaría "into 2016", la intención del mensaje era transmitir que las expansiones se irían lanzando a lo largo de 2016, porque esa sería la primera impresión de cualquier persona que sepa inglés al leer "into 2016". No en 2017, o 2018. Que obviamente es una estimación y pueden equivocarse, ok, cero problemas con ello.

Creo que varias de las definiciones que has puesto soportan precísamente mi opinión al respecto, por ejemplo:

- This word is used to indicate a continuing extent in time or space

Estos dos ejemplos tuyos debajo no son realmente válidos, ya que describen algo que ya ha ocurrido, están en el pasado y se conoce exactamente su duración. En esos casos el uso de "into" esta 100% delimitado por lo que ya ha ocurrido y cuando ha ocurrido, todo ello ya dato conocido:

- used for saying that something continues for a long time and ends part of the way through a later period: They went on working late into the night.
- Matthews was still playing first class football well into his forties.

Un ejemplo mas aplicable de un texto que he usado hace poco:

"these three projects will run into next year, and indeed one of them possibly into the year after." Como puedes ver "into" por si mismo no es una limitacion de ningun tipo (al contrario que "in" o "within" que son mucho mas delimitantes) especialmente si, como FDEV hizo, el final del proceso se deja sin calificar ni mencionar.

O este otro:

"Talks to revise the North American Free Trade Agreement will go into next year amid clashes over how best to change the deal, top officials said Tuesday." (alguna garantia de que se finalicen en 2018? Hombre, es posible. Pero si sigues esas noticias verás que garantias pocas ...)


En el caso del anuncio de FDEV este se dió al comienzo de la temporada y por tanto no se conocía el final de la misma (referencia a 2.4 - ???). Es por ello que la explicacion mas sencilla al uso de "into" en ese contexto de cara al futuro (no mirando al pasado ya conocido) es simplemente el reconocimiento de que se iba a continuar en 2016 pero sin ningun tipo de compromiso (que necesitaria de "within" o "in") en cuanto a su final y servir de clarificación de que en ningun caso se iba a lanzar todo de golpe cuando se lanzaba la 2.0 en Diciembre de 2015. Lo cual encaja perfectamente con la precaucion habitual de FDEV en sus comunicaciones, especialmente si albergaban esperanzas de hacerlo todo en ese año o tenian dudas de si se iria a 2017.

 

[Escorpion]

Voy a hacer un recordatorio a los participantes del hilo para que tengan presente que el tema del mismo es si la narrativa de la 2.4 cumple las expectativas o no. Señalarse con el dedo está de más, y lleva al lado oscuro. Digo... a las sanciones por enfrentamiento y tal. Mantengámonos en el tema y no metamos el dedo en el ojo a otros usuarios.

 

[bshaftoe]

Hombre puede ocurrir sin duda. Tras ya mas de tres años en el foro sin que ocurra creo que la cosa debe estar ahí ahí. Si ocurriera por lo menos podeis estar seguros de que no cambiare mi opinion debido a ello y se asumiran todas las consecuencias de opinion al respecto. Si te digo la verdad estoy deseando comprobar lo mismo que mencionas en otros juegos que seguimos regularmente en este y en otros foros Tengo la impresión de que el espectáculo de malabarismo mental va a ser de fuegos artificiales y ordenes de magnitud superior a lo que se pueda ver aquí.

Aunque la verdad que en cuanto a Elite y FDEV se refiere como podréis comprobar la mayoria de mis intervenciones replicando a críticas últimamente se centran en gran parte en corregir datos e informacion incorrecta posteada aqui y alli. Suele ocurrir que a los mas críticos eso no gusta y la conversacion se extiende pero eso es otra historia.

Puede ocurrir, puede ocurrir, veremos que pasa entonces.

Creo que varias de las definiciones que has puesto soportan precísamente mi opinión al respecto, por ejemplo:

- This word is used to indicate a continuing extent in time or space

Estos dos ejemplos tuyos debajo no son realmente válidos, ya que describen algo que ya ha ocurrido, están en el pasado y se conoce exactamente su duración. En esos casos el uso de "into" esta 100% delimitado por lo que ya ha ocurrido y cuando ha ocurrido, todo ello ya dato conocido:

- used for saying that something continues for a long time and ends part of the way through a later period: They went on working late into the night.
- Matthews was still playing first class football well into his forties.

Un ejemplo mas aplicable de un texto que he usado hace poco:

"these three projects will run into next year, and indeed one of them possibly into the year after." Como puedes ver "into" por si mismo no es una limitacion de ningun tipo (al contrario que "in" o "within" que son mucho mas delimitantes) especialmente si, como FDEV hizo, el final del proceso se deja sin calificar ni mencionar.

O este otro:

"Talks to revise the North American Free Trade Agreement will go into next year amid clashes over how best to change the deal, top officials said Tuesday." (alguna garantia de que se finalicen en 2018? Hombre, es posible. Pero si sigues esas noticias verás que garantias pocas ...)

En el caso del anuncio de FDEV este se dió al comienzo de la temporada y por tanto no se conocía el final de la misma (referencia a 2.4 - ???). Es por ello que la explicacion mas sencilla al uso de "into" en ese contexto de cara al futuro (no mirando al pasado ya conocido) es simplemente el reconocimiento de que se iba a continuar en 2016 pero sin ningun tipo de compromiso (que necesitaria de "within" o "in") en cuanto a su final y servir de clarificación de que en ningun caso se iba a lanzar todo de golpe cuando se lanzaba la 2.0 en Diciembre de 2015. Lo cual encaja perfectamente con la precaucion habitual de FDEV en sus comunicaciones, especialmente si albergaban esperanzas de hacerlo todo en ese año o tenian dudas de si se iria a 2017.

Viajero, en el primer ejemplo que pones en futuro, de los tuyos, "into" deja tan abierto el tema a que los proyectos continúen más allá del año que viene (que según tú es el significado del "into next year" que sería inherentemente un periodo abierto) que tienes que especificar que uno de ellos continuará más allá de ese año, que según tú no constituye un límite. Si verdaderamente "into next year" no tuviese como límite el final del año que viene... no te haría falta especificar que uno de ellos posiblemente, aún continúe otro año más.

Y la definición no apoya tu interpretación. Continuing extent..., extent significa el espacio o grado hasta el que una cosa se extiende. Es decir, tiene final implícito. Extent implica un límite por definición. Cuando dices into 2016, 2016 es el continuing extent, es decir, el periodo continuo, cuyo fin es el 31 de Diciembre de 2016.

El último ejemplo de las conversaciones creo que es una acepción distinta a la que estamos discutiendo. No está definiendo un periodo de tiempo en el que acabará, si no que está afirmando un hecho: las conversaciones continuarán el año que viene entre desacuerdos, porque este año no han acabado.

 

[Viajero]

Creo que estás ya rizando el rizo demasiado y podemos seguir debatiendo de semántica todo lo que quieras "ad nauseam".

Es importante por lo menos recalcar que tus ejemplos principales se basaban en un vistazo al pasado, a tiro hecho y ya limitado de antemano. Mientras que los mios mas aplicables al caso de Frontier miraban hacia el futuro. Esa diferencia es fundamental a la hora de entender el sentido y uso de ese "into".

Cuando se mira hacia al futuro, a menos que seas explicito en el final del período al que te refieres (que FDEV no lo fue) no se puede entender o asumir limitacion concreta. Para eso están preposiciones como "in" o "within" o similares. O directamente usos de expresiones mas directas y sencillas al respecto, pero que FDEV no usó.

El último ejemplo de las conversaciones creo que es una acepción distinta a la que estamos discutiendo. No está definiendo un periodo de tiempo en el que acabará, si no que está afirmando un hecho: las conversaciones continuarán el año que viene entre desacuerdos, porque este año no han acabado.

Tú mismo te respondes creo. Eso es precísamente un caso muy similar, si no exacto, a lo que FDEV expresó en 2015. En ambos casos (el del NAFTA o el de FDEV) se expone un hecho: que ambas actividades continuarán el año siguiente (presumiblemente porque en ambos casos no iban a acabar durante el año actual). Y tambien en ambos casos el comunicante no se atreve a estimar el posible final de esa actividad. Y nadie en su sano juicio va a decir cuando tendría que acabar, salvo que se exprese o confirme de manera explícita en la noticia.

Como comento esto tiene sentido y en principio concuerda con un par de elementos: La habitual prudencia y minimalismo de FDEV en sus comunicaciones (especialmente si tenian dudas de poder acabar todo en 2016, referencia a ese 2.4-??? del roadmap) y la necesidad de clarificar en aquel entonces (verano del 2015, que se acababa de anunciar la 2a temporada) para evitar malentendidos, que no todo Horizons iba a ser entregado en Diciembre de 2015.

 

[bshaftoe]

Por volver a tu propio ejemplo:

Un ejemplo mas aplicable de un texto que he usado hace poco:

"these three projects will run into next year, and indeed one of them possibly into the year after." Como puedes ver "into" por si mismo no es una limitacion de ningun tipo (al contrario que "in" o "within" que son mucho mas delimitantes) especialmente si, como FDEV hizo, el final del proceso se deja sin calificar ni mencionar.

La expresión "into next year" deja tan en el aire y tan abierta y tan no-limitada al "próximo año" la fecha de finalización esperada de los tres proyectos, que te ves obligado a especificar que uno de ellos aún sobrepasará ese año (ese límite que según tú no existe) y continuará un año adicional.

Pero no te preocupes, dejo ya de rizar el rizo.

 

[BrunCorax]

Hola he vuelto, no al juego.......ya les vale.
Es para apoyar a la corriente White Knight, me he dado cuenta que estaba equivocado con mis críticas y lo siento, no me reportéis mas "please".

La 2.4 debe de ir a tope, es un cambio radical y de verdad compraré en el 20XX el nuevo Élite sin dudarlo.

Estos de Frontier se lo están currando a tope, no como otros.

 

[Viajero]

La expresión "into next year" deja tan en el aire y tan abierta y tan no-limitada al "próximo año" la fecha de finalización esperada de los tres proyectos, que te ves obligado a especificar que uno de ellos aún sobrepasará ese año (ese límite que según tú no existe) y continuará un año adicional.

El último ejemplo de las conversaciones creo que es una acepción distinta a la que estamos discutiendo. No está definiendo un periodo de tiempo en el que acabará, si no que está afirmando un hecho: las conversaciones continuarán el año que viene entre desacuerdos, porque este año no han acabado.

Tú mismo te respondes creo. En ninguno de los casos (incluído el de FDEV) se expone un final específico de la actividad, sólo se expone lo mínimo conocido. El segundo ejemplo en particular es precísamente un caso muy similar, si no exacto, a lo que FDEV expresó en 2015. En ambos casos (el del NAFTA o el de FDEV) se expone un hecho: que ambas actividades continuarán el año siguiente (presumiblemente porque en ambos casos no iban a acabar durante el año actual). Y tambien en ambos casos el comunicante no se atreve a estimar el posible final de esa actividad. Y nadie en su sano juicio va a decir cuando tendría que acabar, salvo que se exprese o confirme de manera explícita en la noticia. Y en el primer ejemplo, por cierto, hay posibilidades de que la cosa se vaya aun otro año más para cualquiera de los tres proyectos.

Como comento esto tiene sentido y en principio concuerda con un par de elementos: La habitual prudencia y minimalismo de FDEV en sus comunicaciones (especialmente si tenian dudas de poder acabar todo en 2016, referencia a ese 2.4-??? del roadmap) y la necesidad de clarificar en aquel entonces (verano del 2015, que se acababa de anunciar la 2a temporada) para evitar malentendidos, que no todo Horizons iba a ser entregado en Diciembre de 2015.

A mi no me metas en el saco de los demonizadores en este tema en concreto, que estáis discutiendo por un tema de plazos que a mi me da igual. Si necesitaron más tiempo para completar las expansiones, algún motivo tendrían, y ellos saben mejor que yo lo que tienen entre manos. No me quejo en otros juegos, así que tampoco me quejo en este.

Aunque para ser un tema que no te va ni te viene, ni del que "te quejas", te veo muy interesado en debatirlo desde el lado de las quejas hasta en el tema semántico.

Pero no te preocupes, dejo ya de rizar el rizo.

Sin problema, a ver si es verdad.

 

[bshaftoe]

Aunque para ser un tema que no te va ni te viene, ni del que "te quejas", te veo muy interesado en debatirlo desde el lado de las quejas hasta en el tema semántico.

Porque estaba discutiendo el significado de la frase, ni más ni menos. Llámalo discusión bizantina en torno al significado de una frase: pues lo será, no te digo que no.

 

[Lecitron]

Porque estaba discutiendo el significado de la frase, ni más ni menos. Llámalo discusión bizantina en torno al significado de una frase: pues lo será, no te digo que no.

No dirás discusión "bizarra"

Es broma, es por darle vidilla al foro

 

[bshaftoe]

No dirás discusión "bizarra"

Es broma, es por darle vidilla al foro

También, también. [big grin]

 

[Nietzki]

Mientras tanto... en algún departamento creativo de alguna compañía afincada en una isla en la que no saben lo que es la cerveza fría... se está desarrollando el guión de futuras expan... aventuras...

[video=youtube;no_elVGGgW8]https://www.youtube.com/watch?v=no_elVGGgW8[/video]

 

[Han Tannhauser]

Vaya, estoy notando cierto bajón por aquí, ¿no? ¿A alguien más le pasa que esto va cómo a "epocas"?

 

[SirLevArris]

Vaya, estoy notando cierto bajón por aquí, ¿no? ¿A alguien más le pasa que esto va cómo a "epocas"?

Lo dices por el foro o por el juego ? o ambos?

 

[Lecitron]

Vaya, estoy notando cierto bajón por aquí, ¿no? ¿A alguien más le pasa que esto va cómo a "epocas"?

Pues yo le veo infinitas posibilidades. Reconozco que he empezado hace muy poco relativamente pero puede comprender que la gente que lleve desde el alpha o el beta esten algo quemados, pero eso pasa con cualquier juego.

 

[Beltza]

Vaya, estoy notando cierto bajón por aquí, ¿no? ¿A alguien más le pasa que esto va cómo a "epocas"?

Contestando a tu pregunta: yo he sufrido el primer bajón en tres años. También han sido las distracciones de la situación política y tal.
En cualquier caso, muy decepcionado con la 2.4, me he exiliado al espacio inhabitado. Después de unos días inactivo voy retomando la actividad. A pesar de ser "siempre lo mismo" esto de la exploración, no deja de ser fascinante: la soledad, el descubrir paisajes únicos, la enormidad de los gigantes gaseosos, y la amenaza constante del vacío que puede engullirte al mínimo descuido. Esta vez he dejado mi ASP y me he ido con la Anaconda para aprovechar el módulo de reparación con los drones. Eso ofrece mucha autonomía.
Elite Dangerous es, a pesar de Frontier -entiéndase la catastrófica gestión que considero que están realizando-, una maravilla, un juego único que produce inmersión como ningún otro. Además, la Forja Estelar es soberbia y ofrece un escenario que difícilmente se va a poder superar en un videojuego.
Un saludo.

 

[aybkamen]

Es que las discusiones que solemos tener ya estan muy vistas. Hasta que no haya nuevo contenido, poco tenemos que decir.

Y yo por mi parte estoy bastante entretenido con EDRPG (Elite Dangerous el juego de rol), creando historias y dibujando mapas, como esta Type-6 que asaltaron el domingo Volgrand, Gangrol y Maya Fey.

 

[oscarmr]

Pues yo le veo infinitas posibilidades. Reconozco que he empezado hace muy poco relativamente pero puede comprender que la gente que lleve desde el alpha o el beta esten algo quemados, pero eso pasa con cualquier juego.

Yo solo lo he visto con este, de muchos, muchísimos juegos que llevo jugados....

 

[aybkamen]

Pues yo le veo infinitas posibilidades. Reconozco que he empezado hace muy poco relativamente pero puede comprender que la gente que lleve desde el alpha o el beta esten algo quemados, pero eso pasa con cualquier juego.

Yo solo lo he visto con este, de muchos, muchísimos juegos que llevo jugados....

Coincido con oscar, Este es el unico juego que he visto en que los que llevamos desde el alpha estamos algo quemados tras 4 años y decidimos descansar por unas semanas y volvemos mas tarde.