Bueno, ha finalizado el mes de subscripción (10€) que he utilizado para probar GFN, y empezando por mi valoración final es
Es posible probar de manera gratuita GFN en sesiones de una hora, con cola de espera para entrar. Esta opción gratuita es perfecta para verificar si tu equipo y conexión de internet son suficientes para los intereses de cada uno.
Nunca pensé en poder ver EDO completamente sin desembolsar una buena cantidad de dinero, esto ha sido toda una sorpresa que paradójicamente se la debo a la caída de las consolas. Me ha permitido realizar misiones en asentamientos y participar en alguna CZ, en ambos GFN ha mantenido el tipo con creces, pero no he podido resistir la tentación de salir de exploración.
Hay dos ventajas principales que destacan al utilizar GFN:
- el ventilador del portátil ni se activa después de una sesión larga de mas de 4h (el silencio también es algo a valorar)
- la generación de los terrenos es impresionante, quizás la "calidad" final no sea muy diferente a la obtenida con la gráfica dedicada, pero el tiempo y profundidad si que es muy diferente. Se pueden observar en todo momento los detalles en la lejanía, sin prácticamente tiempos de espera, por no hablar de la gran diferencia en los vuelos rasantes.
Hay mas, pero estos destacan claramente sobre el resto. Hay que tener en cuenta que en GFN estoy jugando a 1080p normal en Ultra con SS x1,25, mientras que con la dedicada (GTX1050), juego a 1080p FSX en Alta/Baja con SS x0,85. No son comparables.
Tengo que aplaudir a Frontier, han mejorado mucho en la U11, al menos en exploración. Me atrevería a decir que funciona de manera aceptable en la GTX1050 y permite disfrutar de la nueva forja (con la limitación del tiempo de renderizado). Intentaré mostrar una comparativa fotográfica para que os hagáis a la idea.
Mi principal "pero" a GFN es en lo relativo a utilidades que interaccionen con el log, ya que no permite ejecutar utilidades (al menos de manera honrada
) porque ha pasado gente que se ha extralimitado y han hackeado los servidores para sacar los juegos. Ahora lo ponen difícil para acceder a los ficheros. Esto lo comento porque los archivos de log que manejan herramientas como EDDiscovery, se quedan dentro de tu usuario en los servidores de GFN, y no se pueden sacar fácilmente de allí para analizarlos. Si no lo hacíais antes no notareis la perdida. Sucede algo parecido con las fotos HD que tanto le gustan a
@OtroLagia, se quedan dentro del servidor, es demasiado trabajo para sacarlas. Aunque integra su propia solución de captura de pantallas y video que funcionan muy bien (la de grabación de video me ha sorprendido).
No he realizado ajustes de rendimiento en GFN, lo he dejado constantemente en la resolución que he indicado y seguramente sea mejorable, pero para mi iba perfecta. Los tirones que he sufrido en alguna ocasión se los achaco a la calidad de la conexión en un momento dado. Parece que en las horas en las que hay mas uso de los servidores GFN el rendimiento es algo peor, podría hablar de un 2 o 3% de las veces. Lo mejor es hacer pruebas individuales para verificar este punto, que quizás sea el mas crítico. Mi línea de internet es de 600M simétrica conectado por cable, la misma por Wifi va considerablemente peor.
Que mas puedo contar... los servidores GFN tienen diferentes tarjetas gráficas que son asignadas en función de su disponibilidad. La que mejor me funciona con EDO es la RTX2080, en algunas ocasiones me han asignado una RTX3060 y funcionaba algo peor (confirmado varias veces). La pega que tiene esto es que cada vez que entra recalcula las superficies al detectar cambio de tarjeta, tarda algo mas en entrar, pero es un mal menor.
Otra cosa muy interesante, es que al no instalar los juegos en local, no utiliza disco duro y es muy fácil probar otros juegos. Yo he probado un par de ellos, el NMS y el Assetto Corsa, solo ha sido entrar y salir por curiosidad de verlos con mas calidad gráfica, prácticamente no he jugado a ninguno de los dos, pero lo interesante es que los puedes jugar en cualquier momento sin instalar nada.
Algunos ejemplos para que podáis apreciar que en parado no existe tanta diferencia, otra cosa es medir los tiempos de generación de los escenarios en ambos casos, allí si hay diferencia.
| tarjeta dedicada GTX 1050 (captura 4K) | |
|
GFN RTX 2080 (captura normal) | |
| tarjeta dedicada GTX 1050 (captura 4K)GFN RTX 2080 (captura normal) | |
| tarjeta dedicada GTX 1050 (captura 4K)GFN RTX 2080 (captura normal) | |
| tarjeta dedicada GTX 1050 (captura 4K)GFN RTX 2080 (captura normal) | |
a mi por lo menos me cuesta distinguir cual es una y cual es la otra (excepto por la diferencia de tono). FD hace un trabajo excelente en las capturas HD. Pero cuando estas conduciendo el SRV si que hay una gran diferencia, en tiempo real con GFN se aprecian los detalles en la lejanía, algo que nunca había observado en mi máquina, y es una verdadera gozada verlo en vivo. También desaparece un circulo muy molesto alrededor del SRV de unos 50mts que cambia la calidad del terreno y se va desplazando con el movimiento del SRV (se puede apreciar claramente en la ultima captura tomada desde dentro del SRV).
Ahora que se ha acabado el mes que me he dado para probar, voy a ver si resisto con el equipo local para ver la situación actual en la que se encuentra la optimización. Pero es casi seguro que lo vuelva a contratar. Poder apreciar los detalles del terreno en la lejanía y en tiempo real no tiene precio para mí.
seguro que se me han olvidado muchas cosas, si alguien esta interesado en conocer cualquier detalle de GFN que me lo comente por si se lo puedo aclarar. Bye.
