On the one hand the disappointment of not having new content is logical ... and I take no reason who feels that way.
What I will explain very quickly "It is not to justify Frontier"; If I was in my hands the heads of quality and coordination of ED Software, they would have many explanations to give me and credible, so as not to see paws in the street without pay and with bad references for other companies they would like to hire them as coordinators, if they asked me . But something that many programmers do not know is explained and I am continually learning from it:
The cost of errors depends above all on the moment they are detected. An error detected at the time it occurs, has a very low cost. The cost grows when more time passes between what is produced and detected. The worst possible scenario is an error introduced when starting the project and detected once already delivered. This in a classical cascade methodology was not so rare to see. In fact it was common. We speak of an error in the taking of requirements that is detected after being put into production. These errors can have amazing costs, having to redo a lot of code. Now Frontier seems to understand that mistakes have become exponential to continue adding new content (each time they add new content it is more difficult to correct the previous one). That's why I think they put the batteries.
This serves to reduce non-compliances NO.
But it serves the good way to the Elite Dangerous and it is also a decision "internally of correct programming". There are studies of programming that calculate that of every 100,000 lines of code there are 1% -3% of bug, programming errors that are involuntary imagine to find those bug in more than 5 million lines. That is why I do not think they solve all the errors in 4 or 6 months but surely they will reduce many.
If they open the new planned updates without correcting most of the previous bugs, they will continue to drag until a moment is ungovernable.
So in the long run it is good for the Game and bad for Frontier and his Quality team that have been left behind so far and must get back on track.
Original:
Por un lado la decepción de no haber unos nuevos contenidos es lógica...y no quito razón a quien sienta así.
Lo que voy a explicar de forma muy rápida "No es para justificar a Frontier"; si estuviera en mis manos los jefes de calidad y coordinación de Software de ED, tendrían muchas explicaciones que darme y creíbles, para no verse de patitas en la calle sin sueldo y con malas referencias para otros empresas quisieran contratarlos como coordinadores, si me la pidieran. Pero se ha de explicar algo que muchos programadores desconocen y yo estoy continuamente aprendiendo de ello:
El coste de los errores depende sobretodo del momento en el que se detectan. Un error detectado en el momento en el que ocurre, tiene un coste muy bajo. El coste crece cuando pasa más tiempo entre que se produce y se detecta. El peor escenario posible es un error introducido al comenzar el proyecto y detectado una vez ya entregado. Esto en una metodología en cascada clásica no era tan raro de ver. De hecho era algo común. Hablamos de un error en la toma de requisitos que se detecta después de puesto en producción. Estos errores pueden tener unos costes asombrosos, teniendo que rehacer mucho código. Ahora Frontier parece entender que los errores se han vuelto exponenciales para seguir añadiendo nuevos contenidos ( cada vez que añaden nuevo contenido es mas difícil corregir el anterior). Por ello creo se ponen las pilas.
Esto sirve para rebajar incumplimientos NO.
Pero sirve para el buen camino al Elite Dangerous y ademas es una decisión "a nivel interno de programación correcta". Hay estudios de programación que calculan que de cada 100.000 lineas de código existen 1%-3% de bug, errores de programación que son involuntarios imaginaos encontrar esos bug en mas de 5 millones de lineas. Es por ello que no creo resuelvan todos los errores en 4 o 6 meses pero seguro rebajaran muchos.
Si ponen en abierto las nuevas actualizaciones previstas sin corregir la mayor parte de bug anteriores se seguirá arrastrando hasta llegar un momento sea ingobernable.
Así que a la larga es bueno para el Juego y malo para Frontier y su equipo de Calidad que se han quedado hasta ahora atrás y deben espabilarse
What I will explain very quickly "It is not to justify Frontier"; If I was in my hands the heads of quality and coordination of ED Software, they would have many explanations to give me and credible, so as not to see paws in the street without pay and with bad references for other companies they would like to hire them as coordinators, if they asked me . But something that many programmers do not know is explained and I am continually learning from it:
The cost of errors depends above all on the moment they are detected. An error detected at the time it occurs, has a very low cost. The cost grows when more time passes between what is produced and detected. The worst possible scenario is an error introduced when starting the project and detected once already delivered. This in a classical cascade methodology was not so rare to see. In fact it was common. We speak of an error in the taking of requirements that is detected after being put into production. These errors can have amazing costs, having to redo a lot of code. Now Frontier seems to understand that mistakes have become exponential to continue adding new content (each time they add new content it is more difficult to correct the previous one). That's why I think they put the batteries.
This serves to reduce non-compliances NO.
But it serves the good way to the Elite Dangerous and it is also a decision "internally of correct programming". There are studies of programming that calculate that of every 100,000 lines of code there are 1% -3% of bug, programming errors that are involuntary imagine to find those bug in more than 5 million lines. That is why I do not think they solve all the errors in 4 or 6 months but surely they will reduce many.
If they open the new planned updates without correcting most of the previous bugs, they will continue to drag until a moment is ungovernable.
So in the long run it is good for the Game and bad for Frontier and his Quality team that have been left behind so far and must get back on track.
Original:
Por un lado la decepción de no haber unos nuevos contenidos es lógica...y no quito razón a quien sienta así.
Lo que voy a explicar de forma muy rápida "No es para justificar a Frontier"; si estuviera en mis manos los jefes de calidad y coordinación de Software de ED, tendrían muchas explicaciones que darme y creíbles, para no verse de patitas en la calle sin sueldo y con malas referencias para otros empresas quisieran contratarlos como coordinadores, si me la pidieran. Pero se ha de explicar algo que muchos programadores desconocen y yo estoy continuamente aprendiendo de ello:
El coste de los errores depende sobretodo del momento en el que se detectan. Un error detectado en el momento en el que ocurre, tiene un coste muy bajo. El coste crece cuando pasa más tiempo entre que se produce y se detecta. El peor escenario posible es un error introducido al comenzar el proyecto y detectado una vez ya entregado. Esto en una metodología en cascada clásica no era tan raro de ver. De hecho era algo común. Hablamos de un error en la toma de requisitos que se detecta después de puesto en producción. Estos errores pueden tener unos costes asombrosos, teniendo que rehacer mucho código. Ahora Frontier parece entender que los errores se han vuelto exponenciales para seguir añadiendo nuevos contenidos ( cada vez que añaden nuevo contenido es mas difícil corregir el anterior). Por ello creo se ponen las pilas.
Esto sirve para rebajar incumplimientos NO.
Pero sirve para el buen camino al Elite Dangerous y ademas es una decisión "a nivel interno de programación correcta". Hay estudios de programación que calculan que de cada 100.000 lineas de código existen 1%-3% de bug, errores de programación que son involuntarios imaginaos encontrar esos bug en mas de 5 millones de lineas. Es por ello que no creo resuelvan todos los errores en 4 o 6 meses pero seguro rebajaran muchos.
Si ponen en abierto las nuevas actualizaciones previstas sin corregir la mayor parte de bug anteriores se seguirá arrastrando hasta llegar un momento sea ingobernable.
Así que a la larga es bueno para el Juego y malo para Frontier y su equipo de Calidad que se han quedado hasta ahora atrás y deben espabilarse
