El problema del Combat Logging

[OtroLagia]

El hilo se me había desmandado mucho, acabo de ver que no había visto la mitad de los post de esta página XD

Perdón! XD

Pero estoy con sak75, yo creo que lo mismo te pillan medio despacico para hacer algo y llega el otro y te saca porque el juego piensa que te sometes. Luego, lo mismo en el fragor de la batalla o la huida no eres consciente de nada y te parece que el motor de distorsión tarda una eternidad en volver a enfriarse.

Pero si oscarr, yo también creo que no es necesario apuntar al vector de escape, con que lo tengas al frente va puntuando para tí. Supongo que será como un juego de puntería, quien mejor apunte al vector de escape (o interdicción?) va llevándose los puntos para su casa y cuando se llega a un tope, pues eso quien llega al tope y sube su barra azul gana.

Oye, que ya puestos, si interdictas a alguien y luego no lo atacas ¿pasa algo? ¿eso te convierte en criminal?

 

[firemane]

Hasta que no haya arreglos no voy a cambiar.

Creo que dejas sin contestar una pregunta importante...

¿Por que no juegas en un grupo de "consentimiento"?

Mobius, por ejemplo, tiene 40,000 usuarios. En los puntos de interés te vas a encontrar ahí a tanta gente como en Open. Gente que no te va a atacar, o a ejecutar ningún tipo de acción descortés en tu contra. ¿Por qué ir a open cuando no estas de acuerdo con la forma en que ahí se juega?

 

[oscarmr]

Creo que dejas sin contestar una pregunta importante...

¿Por que no juegas en un grupo de "consentimiento"?

Mobius, por ejemplo, tiene 40,000 usuarios. En los puntos de interés te vas a encontrar ahí a tanta gente como en Open. Gente que no te va a atacar, o a ejecutar ningún tipo de acción descortés en tu contra. ¿Por qué ir a open cuando no estas de acuerdo con la forma en que ahí se juega?

Porque la comunidad de usuarios de este juego está tan fragmentada que me he encontrado en la encrucijada de tener que usar los 3 modos de juego dependiendo de con qué amigos quiera contactar.

Los hay que juegan solo en open.
Otros están en grupo privado.
Y para cuando no hay ninguno de ellos conectado, estoy yo solo.

Y puesto que algunos hablan en español, otros son rusos, y otros son ingleses, pues me veo forzado a no poder usar discord, skype o cualquier otro sistema de contacto...

 

[OtroLagia]

Oye, que con respecto a las normas de cortesía, jugar con PS4 le veo un problema: el teclado

Supongamos que me meto a prirata, elijo mi victima (persona real) y le digo "oye, dame 10 unidades de lo que llevas o te atizo", mientras que me peleo con los cursores estoy muerto cuando haya escrito únicamente "oy" XD

PS: Lo digo todo bajo el supuesto que no me apetece meterle un teclado a la PS4 y entre otras cosas que no se si el teclado sería compatible con el Elite de la consola

PS (otro): Que en esta página o la anterior propuse un sistema de "capas" que no se como será el sistema de karma que metan los de Frontier pero que creo podría estar bien:
Capa 1: jugadores limpios
Capa 2: jugadores con delitos leves y contra NPC
Capa 3: jugadores con delitos contra otros jugadores (actos de piratería incluidos)
Capa 4: jugadores que les va lo de ser asesinos. Delincuentes de la capa 3 que han acumulado gran cantidad de delitos frente a otros jugadores humanos
Capa 5: Lo peor de lo peor, los asesinos y griefers.

Cualquier jugador puede entrar en instancias de juego de capas superiores pero no inferiores (un jugador de la capa 1 puede querer darse un paseo entre griefers y entrar a la capa 5 si lo desea pero el griefer acabará quedando relegado a su capa)

En zonas de guerra no se penaliza contra adversarios.

Se puede volver a capas inferiores mediante actos de redención (los cuales son más de costosos de conseguir que los de castigo). Es decir, si tu matas a un jugador te suma 1 pero si si haces un acto de redención te quita pongamos que 0.3 en la capa 3, 0.1 en la capa 4 y 0.01 en la capa 5.

Esto es algo que supongo que se puede gestionar en grupos privados (eso si, si lo hiciera Frontier ya sería la caña)

 

[oscarmr]

Oye, que con respecto a las normas de cortesía, jugar con PS4 le veo un problema: el teclado

Supongamos que me meto a prirata, elijo mi victima (persona real) y le digo "oye, dame 10 unidades de lo que llevas o te atizo", mientras que me peleo con los cursores estoy muerto cuando haya escrito únicamente "oy" XD

...

Y en Pc también, entre que desde los controles seleccionas el chat, acercas el teclado y te pones a escribir, ya te están disparando...

 

[Elwe]

Espero que nunca juegues a juegos como ARK, porque ahí no te salva ni el cable.

Lo único que debería hacer Frontier es castigar más a los asesinos, o fomentar más su caza. Que la gente que cace asesinos de verdad tengan premios grandes por hacerlo, y que el que mata por matar no le compense hacerlo. Por lo demás no veo problema ninguno. El asesino asume un riesgo y si quiere seguir haciendo lo haga. Y el asesinado sabe que se arriesga a que lo revienten si juega online.

Yo juego online y no llevo ni armas, si me pillan me pillaron. Pago seguro y a seguir. Si veo que eso me impide disfrutar del juego, me paso a Offline.


Para todo lo demás, el No Mans Sky.

 

[Majungatholus]

Os recuerdo que el tema de las recompensas de los criminales lo capó Frontier para evitar el mamoneo del cobro de las recompensas entre amiguetes. Fue la propia comunidad la que se quejó de eso y por ende, ahora la máxima cantidad de recompensa que se puede cobrar por destruir a un criminal es de 1 millón de cr y claro, no compensa el esfuerzo para nada.

Respecto a lo de meter una policía NPC más dura y contundente, me pregunto si los mismos que pregonan esto están dispuestos a asumir también que los NPCs de las zonas de extracción escalen en consonancia, o los NPCs piratas, o los NPCs psicópatas..., bueno no me lo pregunto porque ya se la respuesta

 

[oscarmr]

Espero que nunca juegues a juegos como ARK, porque ahí no te salva ni el cable.

¿El juego defectuoso de los dinosaurios?
No pierdo el tiempo con esos juegos...

 

[Espina]

El problema es que se unifica jugadores PVP con jugadores PVE.

La solución que nadie parece plantear, es activar un flag o indicador de PVP.

Si alguien dispara a un objetivo con indicador pvp se le activa el indicador de pvp y puede ser eliminado.
Si no tengo flag no se me puede atacar salvo con las armas de piratería.

La piratería puede estar permitida, pero no implica la destrucción de la nave. Los drones pueden forzar la apertura de la bodega y la perdida de carga en la nave objetivo. Para facilitar esta mecánica se pueden crear armas que inhabiliten sistemas de forma temporal tipo impulso electro-magnético pero que no dañen casco.

Si alguien sufre des-conexiones, permanece en juego durante unos minutos, puede perder carga pero no la nave si no tiene activado el flag pvp.

Habrá zonas de conflicto con pvp activo (Free for all). A las cuales acudirán los que busquen salseo o estén dispuestos al riesgo.

Zonas de baja seguridad donde habrá indicador de PVP on /off, con cierto mínimo de tiempo para poder cambiar el estado.

Zonas de seguridad máxima neutrales, lo que en la mayoria de juegos online suelen ser ciudades neutrales o zonas de iniciación, aquí pueden ser sistemas o bases estelares. Donde no se permite el pvp.



La otra opción... que el castigo por morir sea igual al castigo por matar. Lo que parece que nadie esta dispuesto a ejecutar.

Ponle como penalización a esos psicópatas la multa por asesinato en la recompra de nave, cuando mueran y pierdan la suma de las naves eliminadas las cosas cambiarán.



El que hace referencia al ark, le recuerdo que hay dos tipos de servidores PVP y PVE.

A todo esto seguro que hay quien encuentra algun bug o pliege entre las reglas. Pero es mejor tener algo que no tener nada.

 

[sak75]

Si yo fuera frontier y me enviaran miles de vídeos de "griefers" yo no haría nada, si ellos te matan con las mecánicas del juego no puedo hacer nada, tienen que recordar que es un juego abierto, multijugador y que le da libertad al jugador de hacer lo que quiera. En la vida real hay psicópatas y asesinos que matan por que si, por que tienen ese impulso, es natural que en un juego también exista ese tipo de jugadores, no digo que sean psicópatas y asesinos en la realidad, digo que si ellos quieren jugar así están en todo su derecho. Otro asunto diferente a lo anterior es que el juego castigue a los psicópatas y asesinos, imaginen que en la realidad existieran los castigos actuales de frontier a los delincuentes, matan a cientos y luego van a otro estado o país y nada pasó, matan a cientos, los atrapan y solo deben pagar una multa irrisoria, destruyen los vehículos de cientos de conductores con su camioneta blindada, luego cambian su camioneta por un carrito de golf y se dejan capturar, pagan la multa, salen y vuelven a por la camioneta blindada para hacer de las suyas.

El problema no son los jugadores, el problema es que las consecuencias por ser un delincuente en el universo de elite son efímeras y banales.

Vale, es un juego abierto y el jugador puede hacer lo que quiera, Entonces ¿porque mi juego tiene que estar condicionado por la voluntad de otros? y si ellos tienen derecho a jugar como ellos quieran ¿Yo no tengo derecho a jugar como yo quiera?. Esta discusion viene de lejos y al final siempre parece que justificamos a los griefers (que nadie se de por aludido, digo que en general estos post llegan a la misma conclusión: ¿que te ha matado uno porque si? pues te aguantas).

Es complicado para FDEV buscar una solución, pero con las herramientas que hay ahora parece que los que juegan mal y aprovechan los exploits tienen las de ganar. esperemos que con el sistema de Karma se note algo, pero despues de otras cosas que se han prometido y luego no era lo que decian no se no se....

 

[3navis]

El problema es que se unifica jugadores PVP con jugadores PVE.

La solución que nadie parece plantear, es activar un flag o indicador de PVP.

Si alguien dispara a un objetivo con indicador pvp se le activa el indicador de pvp y puede ser eliminado.
Si no tengo flag no se me puede atacar salvo con las armas de piratería.

La piratería puede estar permitida, pero no implica la destrucción de la nave. Los drones pueden forzar la apertura de la bodega y la perdida de carga en la nave objetivo. Para facilitar esta mecánica se pueden crear armas que inhabiliten sistemas de forma temporal tipo impulso electro-magnético pero que no dañen casco.

Si alguien sufre des-conexiones, permanece en juego durante unos minutos, puede perder carga pero no la nave si no tiene activado el flag pvp.

Habrá zonas de conflicto con pvp activo (Free for all). A las cuales acudirán los que busquen salseo o estén dispuestos al riesgo.

Zonas de baja seguridad donde habrá indicador de PVP on /off, con cierto mínimo de tiempo para poder cambiar el estado.

Zonas de seguridad máxima neutrales, lo que en la mayoria de juegos online suelen ser ciudades neutrales o zonas de iniciación, aquí pueden ser sistemas o bases estelares. Donde no se permite el pvp.



La otra opción... que el castigo por morir sea igual al castigo por matar. Lo que parece que nadie esta dispuesto a ejecutar.

Ponle como penalización a esos psicópatas la multa por asesinato en la recompra de nave, cuando mueran y pierdan la suma de las naves eliminadas las cosas cambiarán.



El que hace referencia al ark, le recuerdo que hay dos tipos de servidores PVP y PVE.

A todo esto seguro que hay quien encuentra algun bug o pliege entre las reglas. Pero es mejor tener algo que no tener nada.

la primera vez que escucho una solución fácil de implementar y que acabaría con el problema de raíz: si sales de Elite con un método distinto del establecido por Frontier (menu/Exit), esto es, te desconectas, matas el proceso, o cualquier otro invento que se te ocurra, si te vuelves a logar en un "plazo corto" de tiempo, que aparezcas en la misma instancia (modo, lugar, daños, ...) en la que te encontrabas. Si por cualquier motivo quieres o necesitas entrar en una nueva instancia, te esperas el tiempo que establezca Frontier.

Esto si es una solución!!!

 

[Majungatholus]

El problema es que se unifica jugadores PVP con jugadores PVE.

La solución que nadie parece plantear, es activar un flag o indicador de PVP.

Si alguien dispara a un objetivo con indicador pvp se le activa el indicador de pvp y puede ser eliminado.
Si no tengo flag no se me puede atacar salvo con las armas de piratería.

La piratería puede estar permitida, pero no implica la destrucción de la nave. Los drones pueden forzar la apertura de la bodega y la perdida de carga en la nave objetivo. Para facilitar esta mecánica se pueden crear armas que inhabiliten sistemas de forma temporal tipo impulso electro-magnético pero que no dañen casco.

Si alguien sufre des-conexiones, permanece en juego durante unos minutos, puede perder carga pero no la nave si no tiene activado el flag pvp.

Habrá zonas de conflicto con pvp activo (Free for all). A las cuales acudirán los que busquen salseo o estén dispuestos al riesgo.

Zonas de baja seguridad donde habrá indicador de PVP on /off, con cierto mínimo de tiempo para poder cambiar el estado.

Zonas de seguridad máxima neutrales, lo que en la mayoria de juegos online suelen ser ciudades neutrales o zonas de iniciación, aquí pueden ser sistemas o bases estelares. Donde no se permite el pvp.

Para eso ya está el modo solo/privado. No tiene mucho sentido hacer BGS o ir a una CG en open con ese flag activado. También puede haber cachondeo con esto en plan "llevo el flag activado para hacerme el guay y activarlo en el último momento antes de morir".

¿Y por qué la piratería "sin destrucción de nave" debe estar permitida y "con destrucción de nave" no? No tiene ningún sentido
Actualmente ya existen los drones rompedores de la escotilla de carga. El que quiera piratear de forma amistosa ya puede hacerlo, pero eso no significa que todos los piratas sean amistosos. Yo como pirata puedo robarte la carga y además, destruirte la nave como amenaza para que no comercies en según qué zonas.

La otra opción... que el castigo por morir sea igual al castigo por matar. Lo que parece que nadie esta dispuesto a ejecutar.

Ponle como penalización a esos psicópatas la multa por asesinato en la recompra de nave, cuando mueran y pierdan la suma de las naves eliminadas las cosas cambiarán.

Y por qué tengo que pagarle a mi seguro la recompra de tu nave? Mi seguro me cubre la pérdida de MI nave. ¿Si me estrello contigo con la Suicidewinder y te mata la estación también debo pagarte la recompra?

Señores, si no os gusta el juego haceos vosotros mismos el vuestro. Si os metéis en un juego multiplayer haceros a la idea de que no todo el mundo juega igual o le gusta las mismas cosas. Al menos Frontier ya puso el modo solo/privado para que todo el mundo pueda sentirse lo más cómodo posible (cosa que tampoco nos gusta mucho a los que hacemos BGS en Open)

 

[OtroLagia]

No, si al final la mejor solución es quitar ingenieros... así nadie se cheta frente a otros y la cosa queda más balanceada...

Por cierto, no hace falta destruir la nave para que no negocien en un sistema que algunos se creen que es suyo, una advertencia vale.

Las reglas actuales no gustan a muchos, ¿porque no cambiarlas aunque se cambien las tornas de a quien le gustan y a quien no y vemos si la cantidad de descontentos aumenta o disminuye?

Por cierto, quedo muy tapada pero que os parece la solución que dí aquí. Algunos acabarían pronto en la capa 5 pero bueno...

 

[Arkos Ceti]

Vamos que queréis jugar en open pero con jugadores a la carta, si una regla del juego (eso es que FDev la acepta como tal) no os viene bien entonces me la salto y no sólo me la salto si no que la justifico en un foro y además ánimo al resto a ser tan tramposo como yo. De vergüenza, si no quieres que te destruya otro cmdr tu preciosa nave vete a solo pero que nadie me venga con excusas de que si me atacan sin razón, si me grifean, si... Enciclopedia de excusas, el juego lo permite, aprende a defenderte, búscate amigos e id en grupo o juega en sólo pero NO HAGAS T-R-A-M-P-A-S tirar del cable es tan deshonroso como meter un hack de escudos infinitos y justificarlo .

 

[Majungatholus]

No, si al final la mejor solución es quitar ingenieros... así nadie se cheta frente a otros y la cosa queda más balanceada...

Por cierto, no hace falta destruir la nave para que no negocien en un sistema que algunos se creen que es suyo, una advertencia vale.

Las reglas actuales no gustan a muchos, ¿porque no cambiarlas aunque se cambien las tornas de a quien le gustan y a quien no y vemos si la cantidad de descontentos aumenta o disminuye?

Por cierto, quedo muy tapada pero que os parece la solución que dí aquí. Algunos acabarían pronto en la capa 5 pero bueno...

Yo lo de las capas... no lo veo. Bastante tenemos ya con el sistema de instanciamiento que es una porquería y funciona como el culo

 

[Faye-Valentine]

Esta es la historia de siempre, pase el tiempo que pase.

Pedís medidas para evitar que otros afecten a vuestro juego; siento comunicaros que hasta en solo pueden hacerlo a través del BGS. Por otro lado, si solo os importa que hagan explotar vuestra nave virtual, aquí os dejo la solución:

• ¿Te da igual no ver a otros jugadores? El modo solo está ahí para ti.
• ¿Quieres un safe-space en el que puedas ver a otros jugadores pacíficos como tú? El modo privado está ahí para ti, ya sea Mobius, el grupo de tu facción o simplemente tu grupo de amigos.
• ¿Quieres jugar en abierto pero no quieres que te maten? Por suerte, tienes a tu disposición una gran cantidad de recursos para sobrevivir en abierto, desde naves (que corran, que aguanten), técnicas de supervivencia (inspeccionar el radar y los contactos al llegar a un nuevo sistema, aprender a escapar de una interdicción, etc) y amigos que tampoco quieren que les maten con los que hacer ala para protegeros mutuamente.

Recuerda, el combat logging es ilegal y está penalizado por Frontier y no solo eso, además daña tanto tu experiencia como la de los demás. Imagina que estás haciendo una misión de masacre en una CZ y las naves desaparecen antes de darles el toque final; imagina una misión de asesinato en la que el objetivo desaparece antes de poder cobrar su recompensa; imagina intentar conseguir bonos para una superpotencia y que las naves de su facción simplemente desaparecieran al intentar destruirlas.

No tengas miedo a morir, es un juego, morir es un sistema perfecto para mejorar como jugador y aprender de tus errores.

 

[Suteksio]

Yo me llamo Ralph.

 

[Elwe]

El que hace referencia al ark, le recuerdo que hay dos tipos de servidores PVP y PVE.

A todo esto seguro que hay quien encuentra algun bug o pliege entre las reglas. Pero es mejor tener algo que no tener nada.

En PVE? se puede, y no es necesario bugs. Pero eso no es tema de este foro.

Yo entiendo que si este juego trata de ser un Simulador (con sus defectos), debes saber que trata de ser lo más parecido a la "realidad", y sintiéndolo mucho, en la realidad hay de todo, incluido gente que te roba, te secuestra y te mata sin avisar.

 

[Lann]

Si alguien sufre des-conexiones, permanece en juego durante unos minutos, puede perder carga pero no la nave si no tiene activado el flag pvp.

Se ha dicho en multitud de ocasiones, el juego es p2p. Simplemente eso no se puede hacer, tendrían que cambiar toda la arquitectura del juego.

 

[OtroLagia]

En PVE? se puede, y no es necesario bugs. Pero eso no es tema de este foro.

Yo entiendo que si este juego trata de ser un Simulador (con sus defectos), debes saber que trata de ser lo más parecido a la "realidad", y sintiéndolo mucho, en la realidad hay de todo, incluido gente que te roba, te secuestra y te mata sin avisar.

En la realidad si te matan fin del juego. En la realidad si eres un criminal no hay seguros de recompra, vas a la cárcel por mucho tiempo. En la realidad no aseguran por lo mismo a todo el mundo. Dependiendo de la actividad lo mismo el seguro que tienes que pagar es más alto.

Quizá es que aquí compramos "nuestras" naves. Podría ser interesante sistemas de "contratación de pilotos" y dependiendo de tu prestigio te permitan llevar unas naves u otras.

Cuando justifiquéis los ataques con el Dangerous que apellida este juego recordad que quizá y solo quizá dependiendo del rol que se desempeñe, el juego puede ser que sea más dangerous para unos que para otros.

Por cierto, también es dangerous estrellarse con un planeta, una estación o una estrella, quizá deberían aumentar ahí los daños para que hicieramos pilotajes más coherentes. Quizá ahí el choque de dos naves debería ser letal para las dos, así al menos el no chetado podría optar por la opción "morir matando" (cosa que por cierto también sucede en la realidad)