Entiendo que la confirmación de ayer de Bruce Garrido de cómo actua el progreso de la batalla (y el confirmado reseteo de hoy) haya generado frustración porque pensabamos que aún quedaban 3 semanas y ya llevabamos un porcentaje logrado, pero más allá de ese "golpe de realidad" inicial que seguro ha frustrado (y cabreado) a muchos, ahora lo importante es ver que mecánica nos parece más interesante para el futuro del gameplay. En todo este tema, seguro que Frontier va a ir adapatando las cosas a lo que tiene planeado de antemano a nivel de Lore, y las futuras mecánicas que quiere incorporar, pero tambíen tendrá que equilibrar según lo que opine la comunidad, que al final es la que verdaderamente juega y te verifica si es o no disfrutable la mecánica en cuestión.
Y ahondando más en el tema del tiempo y reinicio de las batalla, planeto una situación hipotética;
Partiendo de la base, y dando por hecho, de que las batallas van a estar equilibradas y va a ser posible alcanzar el 100% y liberar un sistema (bien por la evolución natural del juego, porque Frontier equlibre la dificultad, o lo que sea) pero siendo conscientes de que, por la propia naturaleza de la mecánica y su lógica dificultad, puede llegar a no completarse la barra y que se pierda todo el esfuerzo hecho, ¿que es preferible, batallas de 1 semana con 4 intentos, o batallas de 4 semanas de 1 solo intento?
Es decir, si finalmente nos quedamos en el 97% y no logramos liberar un sistema, ¿no sería preferible que ocurriese al finalizar 1 semana, y por ello "perder" el trabajo de sólo 1 semana, a que ocurra a la 4ta semana de progreso y perder el trabajo de todo 1 mes? Si solo nos centramos en frustración/motivación, entiendo que lo segundo es muchísimo más frustrante, ¿no?
Porque tenemos que entender que la posibilidad de "fracaso" debe existir; si Frontier pone esta mecánica de batalla contra Thargoides tan viable que sea dificil perder para no "desmotivar" así a los jugadores... pues sinceramente, todo este tema de la guerra podría terminará muriendo antes de tiempo por resultar poco desafiante.
Pero sí, entiendo que lo contrario también es un riesgo; si lo haces demasiado complicado, los jugadores pueden entender que sus esfuerzos continuos son en vano, y decidir dejar de hacer la mecánica por frustrante... pero es que es una guerra, es "opcional" como todo lo que hay en ED... pero esta vez, el decidir "no intentarlo", tiene consecuencias para toda la burbuja. Si Frontier no lo hace así, es dificil llevar una guerra a gran escala al juego.
Por otro lado, entiendo que la barra es una barra de progreso, es decir, puede subir de porcentaje con las acciones que hagamos, pero ese porcentaje no puede bajar; no es como las batallas entre facciones que son x días y la facción que gane más días gana el conflicto... en este caso es; llenamos la barra = se libera; no la llenamos = aumenta el control de los Thargoides.
Si realmente es así, entonces 4 semanas puede parece mucho tiempo para llenar una barra (repito, dando por hecho de que está todo lo suficientemente equilibrado para que, aún requiriendo un gran esfuerzo, es lógicamente viable llenarla al 100%).
En todo caso, realmente ahora mismo el tema de la guerra es indudablemente incontrolable, y más con la confirmación de ayer de los tiempos; está todo lleno de sistemas invadidos y de sistemas amenazados; tenemos 3 vorágines, y van a llegar otra 5. Sí, la verdad es que ahora mismo, con la dificultad actual y la capacidad de la comunidad de llenar las barras, parece todo excesivo, eso nos queda claro a todos. Si Frontier mantiene esta misma "baja" capacidad por nuestra parte, y esta misma situación de escalada Thargoide, obviamente esto es inviable, está clarísimo. Yo entiendo que es por eso, comenzar muy fuerte para dar margen a que se desarrolle la guerra tanto en acciones de los jugadores como en evolución de la propia historia, y que todo irá evolucionando "a mejor".
Que la evolución sea interesante, y que la gente se mantenga motivada durante toda esa evolución, es la principal dificultad de Frontier en todo este tema, más si realmente pretende que sea una mecánica que dure muchos meses (o quien sabe, quizá ya para siempre).
Si realmente la gente de Operation Ida se retira por el tema del reseteo (y parece ser que AXI tambíen ha hecho el mismo comunicado), pues más alla de poder entender su frustración, realmente me parece muy poco permisible por su parte, la verdad. Claramente Frontier ha comentido el error de no "dejar claro" como funciona el progreso desde el inicio; no sé si por descuido, o porque lo han decidido ahora sobre la marcha... pero vamos a ver, llevamos 1 semana con este tema de la guerra... un poco de tranquilidad y margen de maniobra, ¿no?
Está muy bien que el juego tenga que adaptarse a lo que los jugadores quieren; si la masa de jugadores no está a gusto, el juego simplemente muere. Pero una cosa es eso, y otra es no dejar ni siquiera que la desarrolladora haga probaturas de cuáles son sus ideas y ver si funcionan o no... y más en algo tan complejo, novedoso y dificil de equilibra como es esta guerra a gran escala... En serio, me parece un poco excesivo retirarse ya por este cambio, esa es mi humilde opinión. Seamos un poco más transigentes con algo que está solo empezando.
Pero vamos, que si los grandes grupos de jugadores hacen esas declaraciones, y los comandantes sueltos tambien están llenando el foro de que no están de acuerdo con este estado actual de reseteo, guste o no a unos, a otros, o a Frontier, indudablemente van a tener que cambiar las cosas, estuviera dentro o no de sus planes.