Novedades Multitripulación (Dev Update)

[Graphmotion]

Aclarado y entendido!

Si, la política de noticias de desarrollo de FDEV se ha vuelto mucho más estricta sin lugar a dudas. Pero desde hace ya tiempo.

Sólo parecen dar noticias nuevas de temas de desarrollo cuando lo consideran estrictamente necesario. Y probablemente cuando sea sobre cosas de las que se han asegurado en el desarrollo que están listas o casi. El otro extremo es el de hablar y prometer demasiado antes de tiempo, quizás incluso aprovechándolo comercialmente, para luego no cumplir. Hay mucho tono gris entre el blanco y el negro, pero imagino que es siempre un equilibrio complicado.

El tema es cuando ni muestras, ni cumples. Recordemos el número de tripulantes y roles de la multicrew, además de que ya no son 3, son realmente 2. Puesto que el dueño de la nave solo la puede pilotar él, con lo cual, para esa persona no hay roles que valgan. Como decía, si Frontier hubiera tomado esta actitud desde el inicio, no lo vería mal, es su decisión y es igual de respetable que la opuesta. el tema es cuando cambias de rumbo a mitad como ha sucedido. Entonces es cuando empiezo a preocuparme al volverse todo opaco, y cuando mes tras mes, siguen sin verse cosas, encima lo que muestran aparece recortado, luego el tema port a otro soporte con la reducción de recursos que eso implica, etc...

Lo que ocurre es que dejas de jugar al juego y se acaba desinstalando como consecuencia de no jugar, luego pérdida de interés y juego olvidado. Y somos muchos los que tenemos una apego especial al juego (yo al menos) y por eso asiduamente al foro casi a diario...

- - - Updated - - -

Yo creo que estan desbordados de curro; versión de PS4, balanceo, arreglo, 2.3, y seguramente liados con la 2.4, etc...

Además, que como cada vez que últimamente abren la boca se crean megadebates, seguramente ahora quieran ser más cautos.

En todo caso, todos echamos de menos más información, a todos nos gusta saber de las novedades, pero no tiene por qué ser necesariamente malo.

Y esta 2.3 ya la has pagado, no tienen que convencer a nadie con ella, ni creo que sea el cometido de esta expansión ya anunciada desde hace 1 año.

Por otro lado, y sin saber los posibles extras que puede traer esta 2.3, enseñar solo tiene que enseñar la multitripulación que, al igual que con los cazas, se hace con un par de videos, y otro video más para el creador de avatares.

Tampoco es que tengan que enseñar nada del otro mundo.

Saludos.

Tampoco digo locuras, pero si un "peek of the week", una captura por aquí, una concept art por allí... Antes se hacían y no se creaban debates. Creo que el debate surge de la incertidumbre y la desinformación, del no saber que ocurre o que hay previsto para la 2.4.. al menos creo que cambia el tono del debate, que ya es mucho.

- - - Updated - - -

Ahora que hago memoria, creo recordar un vídeo de Ed Lewis que comentó que estaban probando cosas con los nombres de las naves, de manera que pudieras tener el nombre de la nave visible en tu casco. Ed Lewis literalmente comentó que estaba viendo en una versión interna naves con el nombre, lo que me hace pensar que era un tema que ya estaba avanzado.

Solo es por especular, pero quizá ese sea uno de los pequeños detalles que se guarden como pequeña sorpresa para la 2.3. Es meramente estética, algo menor y anecdótico sin duda, pero ¿a que mola?, ¿a quién no le molaría ver el nombre de su nave en el casco de la misma?

P.S.: Añado enlace al vídeo donde hablaron de ello (sobre el final, en 1h 20m 10s)

https://www.youtube.com/watch?v=eTBtnRlzX60&t=80m10s

Si, yo también recuerdo el momento, y si que molaría y está muy demandado por la comunidad, supongo que tienen miedo de los nombres "obscenos" que luego en los videos de youtube eso genera viralidad y nos es bueno para ellos (y lo entiendo). Por eso Ed dijo que "sin fecha". sinceramente creo que lo tienen hecho o medio hecho hace tiempo pero el motivo es más de cuidarse que no ocurra lo que comento... y es entendible.
Por lo mismo que Blizzard no te deja subir tu imagen de perfil y tienes que elegir una de los que te dan ellos.

 

[Viajero]

El tema es cuando ni muestras, ni cumples

Cómo se puede incumplir si no se muestra un plan?

 

[CARDAR]

El que ya no se de tanta información es normal, cada vez que dicen que harán o no harán o que piensan hacer o no hacer algo reddit y los foros oficiales estallan en criticas, se habrán dado cuenta que deben ser más cautos con lo que dicen. Lo anterior no es culpa del usuario, él tiene el derecho a quejarse pero se genera mucha polémica y seguramente han optado por reducir la información hasta que no tengan algo medianamente claro.

Sobre esos usuarios que "en teoría" tienen que seguir dándoles dinero no se de que trata, que yo sepa las personas financiaron a elite y el juego ya fue terminado hace 2 años, otra cosa son los dcl, esos dcl son productos posteriores al juego base y tengo entendido que no son financiados por la comunidad son financiados por las ventas del juego. Sobre la transparencia del desarrollo actual de los dcl pues aplico lo que dije anteriormente, no han sido creados por financiación colectiva a sí que no tienen la obligación de darle toda la información del desarrollo al usuario; en una financiación colectiva si deben dar toda esa información, pero ya pasada esa etapa y habiéndose terminado el juego pues no tienen que; personalmente opino que deberían dar toda la información siempre y cuando estén dispuestos a escuchar y poner en practica los buenos consejos de la comunidad, si no van a escucharlos para que diablos les sirve a ellos publicar más información.

Desconfiar o no del los dcl es cosa personal, no se cuantas promesas se han hecho, pero si no hay promesas con referencia a los dcl no hay mucho que hacer, hay que aceptar lo que ellos piensan y van a hacer.

 

[Graphmotion]

Cómo se puede incumplir si no se muestra un plan?

Fácil, cuando se dice que la multitripulación estará basada en las "wings" de jugadores que son de 4 y luego sacas la multitripulación y es de 3.
Y claro, ahora me puedes decir que no lo han anunciado... pero no me negarás la carencia de cualquier lógica a no ser que sea limitaciónes o bien del juego o del desastroso.

Era lógico, esperable, y previsible que la multicrew fuera de 4 lo mismo que las wings. Y el tema de naves no me vale, como han hecho, debería ser de 1 a 4 en función de la nave. La cutter o la corbeta deberían tener espacio para 4 de sobra.

 

[Escorpion]

...supongo que tienen miedo de los nombres "obscenos" que luego en los videos de youtube eso genera viralidad y nos es bueno para ellos (y lo entiendo).

Sí, eso es algo que ya comentamos algunos en su momento cuando se debatió este tema. Algo tendrán que hacer al respecto si es que quieren que se implemente esto de los nombres para las naves. Bien con filtros automáticos, sistema de reporte de nombres ofensivos dentro del juego o incluso hacerlo de pago, como los emblemas o las pinturas de las naves: si hay que pagar por encargar un nombre, obligatoriamente dicho nombre tendrá que pasar una aprobación de Frontier cuando hagas el pedido, y habrá poca gente que invierta pasta en ponerle nombre chorra a su nave (además de que sabes que no va a pasar el filtro y te lo van a rechazar).

 

[Viajero]

Fácil, cuando se dice que la multitripulación estará basada en las "wings" de jugadores que son de 4...

Ok. O sea, que habían mostrado un plan no?

 

[Nirok]

Ok. O sea, que habían mostrado un plan no?

Cuando vendieron Horizons no ofrecieron este plan con fechas: https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=230370 ?

[EDIT] Me auto corrijo, fue un mes después de salir a la venta aproximadamente.

 

[aybkamen]

Sobre los nombres en las naves

Si, yo también recuerdo el momento, y si que molaría y está muy demandado por la comunidad, supongo que tienen miedo de los nombres "obscenos" que luego en los videos de youtube eso genera viralidad y nos es bueno para ellos (y lo entiendo). Por eso Ed dijo que "sin fecha". sinceramente creo que lo tienen hecho o medio hecho hace tiempo pero el motivo es más de cuidarse que no ocurra lo que comento... y es entendible.
Por lo mismo que Blizzard no te deja subir tu imagen de perfil y tienes que elegir una de los que te dan ellos.

O tambien puede ser que no sea tan sencillo como estampar el nombre en el costado de la nave, que tengan que modificar los mensajes de red para que se incluya este nuevo dato entre los que se mandan a los jugadores, que haya que modificar la generacion de texturas en el cliente para que mezcle correctamente el nombre con el paintjob a fin de que pueda leerse (letras blancas en un paintjob blanco), que haya que hacer hueco en el panel de objetivo para que ademas del nombre del comandante salga el nombre de la nave, que haya que generar nombres de naves para los NPC, que cada nave almacene su propio nombre en el save game. En desarrollo de software hasta las cosas mas simples tienen complicaciones ocultas.

No lo comento porque la opcion que comentas no sea posible, que lo es, sino porque se como funcionan las cosas de los foros y alguien tomara tu mensaje, que es bastante claro y explicas correctamente que es una suposicion, y lo dara por cierto, y empezara a quejarse de que los de Frontier no sacan lo de los nombres a naves por la tonteria de impedir nombres soeces. Puede ser por eso, o puede ser por otros motivos tecnicos que normalmente no se tienen en cuenta.

Dicho esto, me encantaria que en la 2.3 saliesen los nombres de las naves. Eso junto a ponerle cara a tu comandante incrementa enormemente la narrativa personal que se genera. Si tu personaje tiene nombre, tiene cara, y su nave tambien tiene nombre y cara, es mas facil verlo como un personaje de una historia.

 

[Viajero]

Cuando vendieron Horizons no ofrecieron este plan con fechas: https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=230370 ?

Precisamente. Y esa es una de las veces y formas en las que FDEV ha mostrado planes sobre diversos aspectos del juego.

Estoy intentando entender mejor el post de Graph sobre que "ni muestran, ni cumplen".

 

[Nirok]

Precisamente. Y esa es solo una de las veces y formas en las que FDEV ha mostrado planes.

Y que incumplieron, en referencia a tu primera pregunta

 

[Escorpion]

Ok. O sea, que habían mostrado un plan no?

No se habían comprometido a nada, en efecto, pero sí es cierto que en este vídeo oficial ya hablaban de cómo estaban enfocando el tema de la multitripulación y se decía que estaban trabajando en tener 4 roles, etc. Repiten en el vídeo varias veces la advertencia de que es todo una idea inicial y un trabajo en curso que puede variar en su resultado final, por lo que nadie puede llevarse a engaño. En este hilo de Reddit se hizo un buen resumen del cual yo me hice eco traduciéndolo aquí. Es por todo eso que la gente ahora siente un poco de decepción.

E hilando aún más fino, esa decepción mostrada por muchos ante lo que consideran un recorte de mecánicas "prometidas" (que no es tal, si atendemos a las advertencias que hacen en todo momento) puede ser también la razón de que Frontier se vuelva cada vez más estricta en la información que va mostrando a su base de jugadores sobre lo que va a venir. Supongo que si yo viera que cada vez que digo lo que "pretendo" sacar en una próxima actualización y luego cuando revelo lo que finalmente "he podido" sacar salta un montón de gente quejándose, lo mismo también cerraba el pico y me ahorraba las oleadas de quejas.

 

[Viajero]

Y que incumplieron, en referencia a tu primera pregunta

Mi pregunta era en referencia al post de Graph sobre que "ni muestran, ni cumplen".

Y al que respondí con la pregunta "como se puede incumplir algo si no se muestra un plan?"

El que FDEV haya incumplido ciertos aspectos de sus planes es obvio (el grado es subjetivo y sujeto a comparaciones etc) pero yo me estaba refiriendo a la parte de "mostrar".

 

[Nirok]

No se habían comprometido a nada, en efecto, pero sí es cierto que en este vídeo oficial ya hablaban de cómo estaban enfocando el tema de la multitripulación y se decía que estaban trabajando en tener 4 roles, etc. Repiten en el vídeo varias veces la advertencia de que es todo una idea inicial y un trabajo en curso que puede variar en su resultado final, por lo que nadie puede llevarse a engaño. En este hilo de Reddit se hizo un buen resumen del cual yo me hice eco traduciéndolo aquí. Es por todo eso que la gente ahora siente un poco de decepción.

E hilando aún más fino, esa decepción mostrada por muchos ante lo que consideran un recorte de mecánicas "prometidas" (que no es tal, si atendemos a las advertencias que hacen en todo momento) puede ser también la razón de que Frontier se vuelva cada vez más estricta en la información que va mostrando a su base de jugadores sobre lo que va a venir. Supongo que si yo viera que cada vez que digo lo que "pretendo" sacar en una próxima actualización y luego cuando revelo lo que finalmente "he podido" sacar salta un montón de gente quejándose, lo mismo también cerraba el pico y me ahorraba las oleadas de quejas.

Es cierto, pero entiendo también a Graph cuando pagó por algo con cierto plan de desarrollo inicial, y viendo cierta política anterior de comunicación, y al verse retrasado el plan inicial en lugar de comentar el retraso, explicar el por qué, o darnos un poco más de información para calmar las ansias, optan por lo contrario y comienzan a cerrar filas.

Personalmente mi decepción por lo anunciado en este Update viene a raíz de lo que yo esperaba de una expansión de este tipo más que por lo que ellos hayan dicho o no anteriormente. (Obviamente con lo dicho crecían las ganas de verlo).
Tengo en claro como son las cosas en este tipo de desarrollos y el hecho de que siempre puede haber mecánicas que por más deseo que tenga uno de hacerlas pueden resultar imposibles, más cuando tienen que agregarse pensando en lo que ya hay y en lo que va a venir.

- - - Updated - - -

Mi pregunta era en referencia al post de Graph sobre que "ni muestran, ni cumplen".

Y al que respondí con la pregunta "como se puede incumplir algo si no se muestra un plan?"

Creo que en el post en respuesta a Escorpion respondí tu duda, se puede incumplir con lo mostrado, y dejar de mostrar a partir de entonces, mala combinación a mi gusto.

 

[Graphmotion]

Ok. O sea, que habían mostrado un plan no?

Venga, agarremonos a este clavito ardiendo.

No, Frontier no ha mostrado ningún plan, ni ha planteado ninguna mecánica de multitripulación. El fallo ha sido mío y solamente mío porque (oh, loco de mí) si que se comentó en algún streaming o AMA que la multitripulación estaría basada en las wing ya existentes y deduje que al ser de 4 el número (elevadísimo por otro lado) la multitripulación sería del mismo número.

 

[bshaftoe]

No se habían comprometido a nada, en efecto, pero sí es cierto que en este vídeo oficial ya hablaban de cómo estaban enfocando el tema de la multitripulación y se decía que estaban trabajando en tener 4 roles, etc. Repiten en el vídeo varias veces la advertencia de que es todo una idea inicial y un trabajo en curso que puede variar en su resultado final, por lo que nadie puede llevarse a engaño. En este hilo de Reddit se hizo un buen resumen del cual yo me hice eco traduciéndolo aquí. Es por todo eso que la gente ahora siente un poco de decepción.

E hilando aún más fino, esa decepción mostrada por muchos ante lo que consideran un recorte de mecánicas "prometidas" (que no es tal, si atendemos a las advertencias que hacen en todo momento) puede ser también la razón de que Frontier se vuelva cada vez más estricta en la información que va mostrando a su base de jugadores sobre lo que va a venir. Supongo que si yo viera que cada vez que digo lo que "pretendo" sacar en una próxima actualización y luego cuando revelo lo que finalmente "he podido" sacar salta un montón de gente quejándose, lo mismo también cerraba el pico y me ahorraba las oleadas de quejas.

O también puedes decir que aún no se sabe cuantos puestos va a tener la multitripulación y que esperas tener entre 3 y 4, porque hay x problemas de diseño, e y problemas de implementación. Dar algo más de miga y no anunciar que va a haber exactamente 4 puestos, y que además una nave con multicrew completa será funcionalmente equivalente a un ala de 4.

Por cierto, algo que se menciona en el resumen de reddit en inglés (y aclaro, todo esto son suposiciones mías de leer la información que hay, supongo que más tarde se aclarará todo... o no):

"Faces will be visible as the visors will be retracted with pressurised cockpit. Canopy breach will cause Visors to appear" -> Las caras seran visibles dado que los visores (se entiende que los visores o la máscara de soporte vital) se retraerán en las cabinas presurizadas. Las rupturas de la cabina harán que los visores reaparezcan.

Es decir, y explicado, que en ese concepto inicial que manejaban, podrás ver a tus compis de multicrew en la cabina, o más específicamente, podrás ver sus caras (de ahí la funcionalidad de diseño de nuestros avatares in-game), ya que al estar dentro de la cabina de la nave, hay atmósfera, y no hay necesidad de tener las máscaras puestas.

Pero, si va a haber telepresencia, ¿qué necesidad hay de ver las caras de alguien que físicamente está, pongamos, a 100 años luz, conectado a tu nave por la SpaceNet?. Es más, ¿qué necesidad hay de máscaras o visores que te den aire, si al tener telepresencia, tú estás tan ricamente en tu nave con tu propio sistema vital funcionando a tope?. ¿Será telepresencia tipo cazas, donde estamos en telepresencia para todo menos cuando rompen la cabina de la nave y entonces nos asfixiamos? Es decir, ¿te conectarás para jugar como artillero en la corbeta de un colega, para que cuando alguien rompa el sistema de mantenimiento vital, tu te asfixies igual que tu amigo que si está físicamente en la nave?

 

[Viajero]

Simplemente estoy intentando establecer que no se puede recriminar a alguien que "ni muestra, ni cumple" ya que para incumplir hace falta mostrar ese plan primero.

La evolución de FDEV de ofrecer más información con anterioridad a menos es un ejercicio de equilibrio en la escala de grises que comentaba más arriba. Cada extremo tiene sus ventajas e inconvenientes. Se les podrá criticar objetivamente por incumplir ciertos aspectos de lo mostrado en sus planes, pero no por lo que decidan no mostrar.

En cuanto a si es bueno o no que ahora muestren menos planes creo que es algo subjetivo y personal y va a depender del contexto. Como digo aquí encima, ambos lados de la escala tienen sus ventajas e inconvenientes.

 

[Graphmotion]

Pero, si va a haber telepresencia, ¿qué necesidad hay de ver las caras de alguien que físicamente está, pongamos, a 100 años luz, conectado a tu nave por la SpaceNet?. Es más, ¿qué necesidad hay de máscaras o visores que te den aire, si al tener telepresencia, tú estás tan ricamente en tu nave con tu propio sistema vital funcionando a tope?. ¿Será telepresencia tipo cazas, donde estamos en telepresencia para todo menos cuando rompen la cabina de la nave y entonces nos asfixiamos? Es decir, ¿te conectarás para jugar como artillero en la corbeta de un colega, para que cuando alguien rompa el sistema de mantenimiento vital, tu te asfixies igual que tu amigo que si está físicamente en la nave?

Magnifica cuestión. Puede que sea por lo que dice Scorpion de que es la base para el paseo por las naves (2.4) pero es que entonces ya no sería telepresencia, sería un "¡Scotty, teletransportame!" *

*** Frase pendiente por confirmar

 

[aybkamen]

Pero, si va a haber telepresencia, ¿qué necesidad hay de ver las caras de alguien que físicamente está, pongamos, a 100 años luz, conectado a tu nave por la SpaceNet?. Es más, ¿qué necesidad hay de máscaras o visores que te den aire, si al tener telepresencia, tú estás tan ricamente en tu nave con tu propio sistema vital funcionando a tope?. ¿Será telepresencia tipo cazas, donde estamos en telepresencia para todo menos cuando rompen la cabina de la nave y entonces nos asfixiamos? Es decir, ¿te conectarás para jugar como artillero en la corbeta de un colega, para que cuando alguien rompa el sistema de mantenimiento vital, tu te asfixies igual que tu amigo que si está físicamente en la nave?

Sigo diciendo que esto de la telepresencia os lo habeis inventado y dado por cierto. Otro caso similar a lo que comentaba en mi anterior post.

 

[Graphmotion]

Simplemente estoy intentando establecer que no se puede recriminar a alguien que "ni muestra, ni cumple" ya que para incumplir hace falta mostrar ese plan primero.

La evolución de FDEV de ofrecer más información con anterioridad a menos es un ejercicio de equilibrio en la escala de grises que comentaba más arriba. Se les podrá criticar objetivamente por incumplir ciertos aspectos de lo mostrado en sus planes, pero no por lo que decidan no mostrar.

En cuanto a si es bueno o no que ahora muestren menos planes creo que es algo subjetivo y personal.

Por eso insisto viajero, Frontier no ha enseñado, pero nos ha inducido a pensar en ello, por pura lógica del sistema y número actual de wings. Vamos, creo que no estoy diciendo ninguna locura cuando todos pensábamos que la multitripulación sería de 4 y no de 3...
Por eso mismo me cansa el tema de justificarles en plan "no se les puede recriminar porque no lo han presentado"
En la próxima presentación de la 3.0 que después de los vídeos o conferencias pongan un asterisco gigante que ponga: El producto final puede que no coincida con lo que estamos diciendo porque está todo en el aire y así nos ahorramos cualquier tipo de vinculación o responsabilidad con lo que hemos dicho.

 

[Viajero]

Frontier, si no recuerdo mal, mencionó en varias ocasiones los 4 comandantes y roles en una nave. Es plan fue mostrado. Ahora son solo 3, y está siendo criticada por ello. Mostró.