A la cárcel de quién?. Puedo ser un criminal para una facción en concreto y no serlo para otra facción, tiene hasta lógica y todo. De todos modos lo digo otra vez, que hagan la poli más cheta y difícil de abatir para que me destruyan, por mi no problem, pero que lo hagan en consonancia también con el resto de NPCs, por aquello del juego balanceado y esas cosas
El problema del Combat Logging
- Thread starter Graphmotion
- Start date
A la cárcel de quién?. Puedo ser un criminal para una facción en concreto y no serlo para otra facción, tiene hasta lógica y todo. De todos modos lo digo otra vez, que hagan la poli más cheta y difícil de abatir para que me destruyan, por mi no problem, pero que lo hagan en consonancia también con el resto de NPCs, por aquello del juego balanceado y esas cosas
Si no te mueves de tu sistema y ahí se te permite matar sin problemas, pero si sales...
No tengo problema en que hagan a la poli y a los NPC más chetos, e incluso que metieran sistemas de escolta pagados (las tripulaciones no se pueden llevar en todas las naves), o simplemente que quiten ingenieros, será una pena saltar menos pero supongo que valdría la pena por imaginar la cara de todo aquel que ahora no puede machacar en cero coma a otros comandantes.
Ya había grifers antes de los ingenieros, y los seguirá habiendo aunque los quiten. El hecho de que tarden 2 milisegundos en lugar de 1 en reventar a un trader o un minero no hará que la gente se queje menos
¿Donde pone eso?.
Entiendo que en este caso te refieres por Griefing a un acoso exacerbado y reiterado y no al simple derribo puntual de la nave
Last edited:
Hay que diferenciar entre pvp no consensuado y griefing, que no son lo mismo. Si alguien entabla combate contra otro comandante y el segundo no quiere, eso NO es griefing. Es PVP donde uno no quiere, pero NO es griefing. Que te dediques a jugar como terrorista o como pirata no es griefing. Incluso atacar de forma sistemática a un mismo comandante podría no ser griefing. El griefing es un paso más allá, que entra ya dentro del acoso online, potencialmente usando exploits o el chat para insultar, intimidar (ojo, insultar e intimidar de forma directa y personal al jugador, no me refiero a algo en plan "roleo") o similares, y eso está prohibido por el EULA.
https://www.frontierstore.net/ed-eula/
Lo que pasa es que no hay un criterio claro, vamos a decir, y depende en último lugar de Frontier decidir qué es griefing y qué no. Pero vamos, que un jugador que sea reportado como griefer y al que Frontier reconozca como tal, EN TEORÍA, será baneado del juego o castigado de alguna forma.
https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=237761&highlight=combat+logging
Esto hasta donde yo sé, claro.
Ese argumento no sirve en estas situaciones, pues lo mismo aplicaría par tu contrario: te quiero destruir la nave pero tu dices, no, no quiero que la destruyas, el otro jugador va a estar condicionado por tu voluntad, no lo creo. Lo que dices es algo que se ha tocado mucho en los asuntos judiciales, según una interpretación tu libertad llega hasta donde comienza la de otro, pero la realidad es que hay quienes sobrepasan esa libertad, usualmente y según el caso se les denomina delincuentes, aquellos que han violado la libertad de otros o las reglas establecidas.
El que otro te destruya sin motivo aparente es algo que los juegos multijugador tienen por naturaleza, los jugadores si bien tiene cierta libertad están condicionados por las reglas del juego, si el juego te permite matar a otro por que lanzaste al aire una moneda entonces el actuar de ese jugador esta bien en cuanto a las reglas, pero si el juego estrictamente prohíbe el que uno mate a otro entonces el matar estaría mal en cuanto a las reglas. Otros asuntos son las cargas morales en cuanto a molestar a otro jugadores por que si, pero esas situaciones si las permite el juego y las autoriza las reglas deben ser permitidas.
Con lo anterior entramos en algo importante, dependiendo del juego el matar a otro por que si debe generar un castigo mediante las mecánicas del juego, si el juego pretende simular una realidad relativamente moderna seguramente existen los delitos dentro del juego, es decir, si alguien mata a otro por que si entonces el juego creará un castigo para el asesino de acuerdo a las mecánicas el lore y obviamente frente a la infracción. En juego que no pretenden crear una realidad tan organizada el matar a otro jugador por que si no va a generar ningún tipo de sanción in game. Para ser más claros podemos ver estos ejemplos:
Frente a matar a otros:
-Rust, un juego en una ambientación post apocaliptica, un jugador mata a otro por que si, el juego no lo castiga y el matar a jugadores es una actividad permitida por el juego.
-Elite dangerous, un juego de simulación espacial, un jugador mata a otro por que si, el juego lo castiga creando una recompensa por el jugador, pero el matar a jugadores esta permitido por el juego.
-ARK: un juego en una ambientación de supervivencia, un jugador mata a otro por que si, el juego no lo castiga y el matar a jugadores es una actividad permitida.
Ahora hay que hablar si los que matan a otros son griefers. Busqué el significado pero era de esperarse que no estuviere en la RAE, así que tome esta definición de una pagina:
"Jugador de carácter violento que se dedica a jugar online con el único objetivo de molestar, irritar, humillar y acosar a los demás jugadores, especialmente los de su mismo equipo, a menudo jugando de manera caótica, robando objetos, atacando a sus compañeros, etc"
Si compartimos esa definición hay cientos de griefers en elite, pero hay otros jugadores que si bien matan a otros no entran en esa definición, pero asumamos que todo el que mata a otro es un griefer, en esta situación ¿el juego permite este tipo de actos o están prohibidos?... pues yo creo que no están prohibidos:
El EULA de elite tiene ste punto: "7.3.1 The Game and/or Online Features may allow communications between users by means including but not limited to text and voice. When using such features you must use common sense and good manners, your behaviour, conduct and communications must be considerate to other users and you must not be directly or indirectly offensive, threatening, harassing or bullying to others or violate any applicable laws including but not limited to anti-discrimination legislation based on race, ethnicity, religion, gender or sexual orientation."
El escrito, según mi interpretación, esta relacionado con las ofensas, amenazas, acosos que haga un jugador a otro, en la mayoría de casos lo que pasa es que te quieren destruir por que si más no te estan acosando a ti como persona, lo que hacen es matarte una y otra vez teniendo la oportunidad, pero el acoso es más que eso, el acoso son las conductas que van más alla de simplemente matarte por que estas en x sistema, si un jugador te sigue durante horas y horas en donde quiera que estes en el juego va cambiando el matiz, peor aún si te acosa mediante el chat, eso calramente pasa a ser una conducta de acoso que tendría cognotacione spenales dependiendo del país.
Como está redactado el EULA sobre esas conductas inapropiadas me dan la respuesta de por qué Frontier no ha castigado a los jugadores que públicamente se la pasan destruyendo a otros, relamente ellos no pueden hacer nada, los términos de uso del juego permiten que un jugador te mate por que si.
Ingenieros es algo que da ventaja a los jugadores que tienen el dlc pero eso no implica que sea la causa del problema del pvp y sus consecuencias.
Lo que haría para mejorar el sistema es:
- Hacer que no puedas identificar a un jugador mediante el radar.
-Tener que escanear una nave para saber si el piloto es humano o no.
-Poner una recompensa universal en cabeza del infractor de cualquier valor.
-Poner una multa al infractor igual o superior al valor de la nave destruida pagadera a la victima del delito, si no se cuenta con el dinero para pagar quedará la deuda hasta que se salde el valor total.
-Dar el jugador infractor una especie de identificación através de las comunicaciones del universo como jugador con antecedentes, esto generará que las autoridades del sistema, al identificarlo, lo sigan muy de cerca en sus trayectos dentro de ese sietma.
-Cuando el infractor es recurrente en sus delitos crear eventos de caza recompensas para la comunidad, es decir, en los eventos de comunidad de caza recompensas incluir a los jugadores con mayor cantidad de delitos para que todos los cazen, la recompensa sería igua a cualqueir evento de comunidad.
-Cuando el infractor cumpla cierta cantidad de muertes de jugadores, crear un evento donde una flota de npc le sigan la pista de manera inmersiva a través de escaneos que se le hiciera al deliencuente en sistemas, estaciones, balizas etc, esa caza sería a nivel galactico. También públicar en la sección d elos más buscados el sistema en donde se escaneó por ultima vez al seuper deliencuente.
-Todo lo anterior verificado para que el jugador que quiera jugar como delincuente pueda hacerlo inmersivamente y con posibilidades de luchar.
Guerra nuclear, nadie aprieta el botón porque sabe que el otro lo haría y los dos acabarían muertos.
Elite es un juego que nos gusta mucho pero ni está bien implementado (salvo algunos aspectos en los que es brillante) y no es coherente.
Creo recordar que Elite salió más o menos para cuando la Guerra de las Galaxias. ¿Que hicieron? Pues meter un sistema de combate como el de la Guerra de las Galaxias. ¿Motivo? eran jovenes y el juego tal cual dedicándose a recorrer la galaxia y el comercio sería aburrido pero con el PIU-PIU... oh el PIU-PIU.
¿Problema? Cuando George Lucas hizo la Guerra de las Galaxias quiso trasladar la Batalla de Inglaterra de la II Guerra Mundial poniendo naves chulas y rayos láser.
Ahora, lo mismo y quizá os sorprendáis... las batallas de la Guerra de las Galaxias, pese a su espectacularidad son más falsas que el billete de 1000€
Star Trek refleja batallas que serían más realistas.
¿Como serán las guerras con una tecnología del nivel del que se insinúa en Elite? PIU-PIU no. Si hay 20 naves contra 20 quizá sobreviva alguna y posiblemente muy dañada. Para "ganar una batalla" posiblemente tendrías que llevar un número muy superior de naves y cuando digo naves me refiero a NAVES, anacondas, corbetas... una Eagle o FDL sería carne de cañón instantánea.
Me remito al primer párrafo: cuando alguien disparara automáticamente el adversario dispararía, un fogonazo y en un abrir y cerrar de ojos todo habría acabado. Nada de persecuciones. Nada de ponerte en cola. Nada de ataques sorpresa. Un botón, un disparo y en menos de 5 segundos todo habría acabado.
Imaginaos lo que duraría un pirata o griefer...
Dudo también que fuera tan fácil conseguir armamento (a menos que el lobby armamentistico siguiera con su poder actual y USA impusiera su filosofía de que todo el mundo necesita un AK-47 para defenderse del vecino)
Si Elite fuera coherente la exploración y el comercio podrían tener la misma estructura que tienen ahora pero las batallas serían así, ... pero claro entonces Frontier vendería, quizá siendo generoso 1/3 de lo que ha vendido.
Sin el PIU PIU quizá ED sería más realista... pero claro en Frontier quieren comer así que han metido el PIU PIU y aquellos que podemos vivir sin él tenemos que soportar que gente quiera jugar al PIU PIU.
Quizá podrían sacar la versión Realistic Edition con batallas reales (que ya lo mismo tanta gente no usaba, salvo el griefer de turno), se creaba una instancia paralela y muchos seríamos felices...
Es cansado discutir con quien defiende su derecho a atizar a otros. Y no tengo nada más que decir sobre eso.
Elite es un juego que nos gusta mucho pero ni está bien implementado (salvo algunos aspectos en los que es brillante) y no es coherente.
Creo recordar que Elite salió más o menos para cuando la Guerra de las Galaxias. ¿Que hicieron? Pues meter un sistema de combate como el de la Guerra de las Galaxias. ¿Motivo? eran jovenes y el juego tal cual dedicándose a recorrer la galaxia y el comercio sería aburrido pero con el PIU-PIU... oh el PIU-PIU.
¿Problema? Cuando George Lucas hizo la Guerra de las Galaxias quiso trasladar la Batalla de Inglaterra de la II Guerra Mundial poniendo naves chulas y rayos láser.
Ahora, lo mismo y quizá os sorprendáis... las batallas de la Guerra de las Galaxias, pese a su espectacularidad son más falsas que el billete de 1000€
Star Trek refleja batallas que serían más realistas.
¿Como serán las guerras con una tecnología del nivel del que se insinúa en Elite? PIU-PIU no. Si hay 20 naves contra 20 quizá sobreviva alguna y posiblemente muy dañada. Para "ganar una batalla" posiblemente tendrías que llevar un número muy superior de naves y cuando digo naves me refiero a NAVES, anacondas, corbetas... una Eagle o FDL sería carne de cañón instantánea.
Me remito al primer párrafo: cuando alguien disparara automáticamente el adversario dispararía, un fogonazo y en un abrir y cerrar de ojos todo habría acabado. Nada de persecuciones. Nada de ponerte en cola. Nada de ataques sorpresa. Un botón, un disparo y en menos de 5 segundos todo habría acabado.
Imaginaos lo que duraría un pirata o griefer...
Dudo también que fuera tan fácil conseguir armamento (a menos que el lobby armamentistico siguiera con su poder actual y USA impusiera su filosofía de que todo el mundo necesita un AK-47 para defenderse del vecino)
Si Elite fuera coherente la exploración y el comercio podrían tener la misma estructura que tienen ahora pero las batallas serían así, ... pero claro entonces Frontier vendería, quizá siendo generoso 1/3 de lo que ha vendido.
Sin el PIU PIU quizá ED sería más realista... pero claro en Frontier quieren comer así que han metido el PIU PIU y aquellos que podemos vivir sin él tenemos que soportar que gente quiera jugar al PIU PIU.
Quizá podrían sacar la versión Realistic Edition con batallas reales (que ya lo mismo tanta gente no usaba, salvo el griefer de turno), se creaba una instancia paralela y muchos seríamos felices...
Es cansado discutir con quien defiende su derecho a atizar a otros. Y no tengo nada más que decir sobre eso.
Last edited:
Algunos parecen olvidar que los NPCs son personas simuladas. Si castigas a un jugador por destruir la nave de otro jugador, también deberías castigar al jugador por hacerle lo mismo a un NPC. Piensa en ello cuando vayas a una RES a hacer bounty o a una CZ a hacer bonos de guerra. Todo lo demás es ilógico y anti-inmersivo
Te doy la razón parcialmente, por supuesto que el jugador que mate a npc por que si también entraría a tener todos esos problemas, se castigan las conductas que van en contra de la ley del sistema, pero los castigos actuales son muy blandos. Lo que olvidas es que ser caza recompensas funciona cuando a quien matas tiene una recompensa, el matar a un npc o un jugador que tiene una recompensa en su cabeza es legal, lo que no es legal es que un jugador o npc mate a otro jugador que no tiene recompensa. La ley en el universo es clara, solo que sus consecuencias son irrisorias. En las zonas de guerra el sistema esta en una situación anormal y extrema, creando que el matar a un oponente de una facción no se traduzca en un delito, así también pasa en la vida real, cuando hay guerra el matar a tu enemigo no es un delito, otra cosa es matar a los civiles.
Last edited:
Jean Paul Sartre fue el que dijo que "La libertad personal termina donde comienza la de los demás". Tú dices que ellos tienen derechos, pero no hablas de los míos. Ellos pueden jugar como quieran pero condeno su forma de jugar y sobretodo que utilicen las herramientas anti combat log cuando un usuario no les sigue el juego. Si un jugador novel es continuamente atacado en open, no puede avanzar, mejorar la nave y aprender a combatir, creo que terminará pasando a solo o privado para aprender ¿A eso no lo llamas condicionar una conducta?.
En el juego cooperativo de "Atrapa la bandera" (que se puede jugar en la vida real o en ordenador) ¿las reglas del juego dicen algo de matar al contrario? En ED matar esta mal y esta perseguido, excepto en zonas de anarquía y en algunos casos de powerplay. si matas te ponen un buscado, otra cosa son las sanciones por tus actos y la manera de saltárselas.
Sobre mi comentario aplicado de forma contraria ¿Porque alguien puede desear o querer destruir mi nave? No hago powerplay, no tengo un wanted encima ¿Mi sidewinder es una amenaza para su conda?. Si su planteamiento de juego es "voy a destruir a todos los jugadores peores que yo" pues que juegue como quiera pero luego no se queje de que le hacen combat log.
Veo que no conoces la historia del griefer en ARK
https://es.gizmodo.com/un-grupo-de-jugadores-encarcela-a-un-troll-en-un-juego-1715271809
Todo esto llevamos hablandolo mucho, cuando apliquen el sistema de Karma ya veremos
Last edited:
Es simple, es un juego, no tienes que aceptar lo que otros te digan, REPITO ES UN JUEGO.
Sí "debes aceptar" las normas que dictan los creadores del juego, pero esos mismos creadores te dan herramientas para no topar con esa gente tan simpática que te mata por que SI, interpretando el rol de asesino psicópata, que ademas tiene un castigo irrisorio. Te matan sin sentido alguno, a la lista de bloqueados, SIMPLEMENTE y punto. Como es un juego y y no quiero jugar a SU juego, pues lo bloqueo y listo. Repito que parece que a algunos aunque lo digan, no les entra en la cabeza, ES UN JUEGO Y LO JUEGO COMO ME DA LA GANA.
Un saludo y desde el cariño.
PD: Y ojo que jamás he hecho ni haré combat loggin, si me matan, y considero mi muerte no justificada...bienvenido a mi lista de ignorados!! igual que si encuentro un troll en el foro, no le doy leña, lista de ignorados.
Sí "debes aceptar" las normas que dictan los creadores del juego, pero esos mismos creadores te dan herramientas para no topar con esa gente tan simpática que te mata por que SI, interpretando el rol de asesino psicópata, que ademas tiene un castigo irrisorio. Te matan sin sentido alguno, a la lista de bloqueados, SIMPLEMENTE y punto. Como es un juego y y no quiero jugar a SU juego, pues lo bloqueo y listo. Repito que parece que a algunos aunque lo digan, no les entra en la cabeza, ES UN JUEGO Y LO JUEGO COMO ME DA LA GANA.
Un saludo y desde el cariño.
PD: Y ojo que jamás he hecho ni haré combat loggin, si me matan, y considero mi muerte no justificada...bienvenido a mi lista de ignorados!! igual que si encuentro un troll en el foro, no le doy leña, lista de ignorados.
Last edited:
Pensamientos al respecto:
A mí no me estropea la experiencia de juego que un jugador me interdicte y trate de destruirme, al revés. Vuelo sin armas... y os aseguro que no me cazan. He hecho cgs en abierto, y sin armas, cuando me apetecían emociones fuertes. Los días en que no estoy de humor para emociones fuertes vuelo en solo. Pero si entro en abierto acepto el riesgo de encontrarme según qué jugadores... y no hago combat log.
Recompras de naves en el tiempo que llevo de juego (un año): 2.
Eso sí, vuelo naves pequeñas, rápidas, con escudos, he practicado maniobras evasivas a solas para hacerlo sin pensar en momentos de nervios. Si me meto en una tipo 9, sin escudos, porque así puedo hacer más dinero, luego no tendré la desfachatez de poner cara de sorpresa cuando me destruyan.
No, no me gustan los griefers... Pero sí me gusta el "Dangerous".
E incluso diría más: ¿Van a subir el nivel de peligrosidad de los PNJs? No me gusta que sean un paseo, la verdad. Si pusiesen los PNJs al nivel que toca, y diese completamente igual si juegas en abierto o en solo, no habría estas discusiones. Creo que la discusión debería ser volar en sistemas seguros vs volar en sistemas anárquicos. Y que si pones un pie en el lugar equivocado del universo que te arriesgues a que te caiga la del pulpo.
Humilde opinión.
A mí no me estropea la experiencia de juego que un jugador me interdicte y trate de destruirme, al revés. Vuelo sin armas... y os aseguro que no me cazan. He hecho cgs en abierto, y sin armas, cuando me apetecían emociones fuertes. Los días en que no estoy de humor para emociones fuertes vuelo en solo. Pero si entro en abierto acepto el riesgo de encontrarme según qué jugadores... y no hago combat log.
Recompras de naves en el tiempo que llevo de juego (un año): 2.
Eso sí, vuelo naves pequeñas, rápidas, con escudos, he practicado maniobras evasivas a solas para hacerlo sin pensar en momentos de nervios. Si me meto en una tipo 9, sin escudos, porque así puedo hacer más dinero, luego no tendré la desfachatez de poner cara de sorpresa cuando me destruyan.
No, no me gustan los griefers... Pero sí me gusta el "Dangerous".
E incluso diría más: ¿Van a subir el nivel de peligrosidad de los PNJs? No me gusta que sean un paseo, la verdad. Si pusiesen los PNJs al nivel que toca, y diese completamente igual si juegas en abierto o en solo, no habría estas discusiones. Creo que la discusión debería ser volar en sistemas seguros vs volar en sistemas anárquicos. Y que si pones un pie en el lugar equivocado del universo que te arriesgues a que te caiga la del pulpo.
Humilde opinión.
Correcto, por ejemplo este cmdt, ha decidido jugar a muerte permanente, por sus razones, debemos jugar todos así por que es mas realista y más peligroso??
Meeec, error, ya no juego así desde hace una temporada [blah] (lo que si te puedo asegurar es que los combates eran más excitantes,jajaja).
PD: Majun, paquete! [haha]
Ni falta que hace, jajaja. Un saludo!
Volviendo al tema principal, mientras la victima pierda mas que el atacante, habrá combatlog, es decir si yo estoy limpio y viene una persona supersimpatica y quiere probar sus armas recién modificadas sin miedo a recibir daño, me matará, yo perderé mis millones + la reputación de la facción con la que tuviera las misiones y su castigo será...espera un momento...6000c?12000c? y? la facción con la que tenia la misiones también bajara su reputación con él por haberlos fastidiado?
Esto ya no es cuestión de Acosadores dentro del juego, es simplemente que el castigo es como si...a ver algo que no sea muy duro...entras a robar una casa por una cuantía material de 5 millones de € y te ponen una multa de 1000 €, perfectamente razonable.
o7
Last edited:
Poner ejemplos del mundo real para compararlos con el juego, pues como que no es lo mismo, en este juego se intercambian un montón de ceros y unos, y cuando te has cansado, le das a salir y te vuelves con tu parienta. fin.
Volviendo al tema principal, mientras la victima pierda mas que el atacante, habrá combatlog, es decir si yo estoy limpio y viene una persona supersimpatica y quiere probar sus armas recién modificadas sin miedo a recibir daño, me matará, yo perderé mis millones + la reputación de la facción con la que tuviera las misiones y su castigo será...espera un momento...6000c?12000c? y? la facción con la que tenia la misiones también bajara su reputación con él por haberlos fastidiado?
Esto ya no es cuestión de Acosadores dentro del juego, es simplemente que el castigo es como si...a ver algo que no sea muy duro...entras a robar una casa por una cuantía material de 5 millones de € y te ponen una multa de 1000 €, perfectamente razonable.
o7
Porque una cosa es quejarse de las limitaciones del juego y otra saltarse las reglas. En parte porque habrá quien esté contento con las reglas como están, y ellos están jugando según ellas, y tú no. Y aunque pudiese estar de acuerdo contigo con respecto al asunto de las limitaciones del juego, si no cumples las reglas pierdes la "legitimidad" (por así decirlo).